дело № 2-1975/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Квашниной Е.Ю., 

при секретаре Мезенцевой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1, 

гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее - Банк) обратилось суд с исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 554778,11 руб., в том числе: остаток основного долга по кредиту – 319891,20 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 173146,82 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 2073,60 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользованием кредитом – 37614,61 руб., пени за просроченные выплаты по основному долгу – 17834,63 руб., пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – 4217,25 руб., а также в возмещение расходов по госпошлине 8747,78 руб. (л.д. 7).

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 7 об., 80). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласен частично по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81), из которых следует, что просит суд принять во внимание нормы материального права, изложенные в ст. 333 ГК РФ относительно явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства и снизить размер неустойки, учесть размер возвращенного Банку денежного обязательства, то, что его семья является многодетной, размер его заработной платы, находящийся на уровне МРОТ и носящей непостоянный характер. На основании изложенного также полагает, что кредитный договор подлежит расторжению. 

Ответчик факт заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора с Банком, по условиям которого получил кредит в сумме 1235000,00 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает, пояснил, что исполнял кредитные обязательства до ДД.ММ.ГГГГ, после того, как его материальное положение ухудшилось, погашал задолженность в размере менее ежемесячного платежа, о чем уведомил Банк. С расчетом Банка, в соответствии с которым остаток основного долга по кредиту – 319891,20 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 173146,82 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 2073,60 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользованием кредитом – 37614,61 руб., согласен. Просит освободить его от уплаты пени, поскольку, исходя из своего материального положения, выплаты по кредиту он производит, но в размере, менее установленного договором.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Райффайзенбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 путем подписания заявления на кредит, заключен кредитный договор № (л.д. 25), согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1235000,00 руб., на срок ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов 16,90% годовых, размер ежемесячного платежа, подлежащий внесению ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца, составляет 30626,56 руб. 

В соответствии с пунктом 2.10 кредитного договора при просрочке возврата ежемесячного платежа уплачивается неустойка в размере, установленном в тарифах Банка для кредитного продукта, указанного в п. 2.4 заявления и в порядке, установленном Общими условиями.

Согласно Тарифам («Предварительно одобренный потребительский кредит»), вступившим в действие с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), пункта 8.8.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» (далее Общие условия) (л.д. 40-48), неустойка за просрочку ежемесячного платежа составляет 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Подписанное ФИО1 заявление на кредит, содержащее все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом (ст. 819 ГК РФ), следует рассматривать, как оферту, которую Банк акцептовал путем перевода денежных средств на счет, открытый на имя ответчика, № (л.д. 12 выписка по счету клиента).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на Акционерное общество «Райффайзенбанк» (л.д. 49-55 копия устава). 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету клиента № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-22), и ответчиком не оспаривается. 

Вместе с тем, заемщик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет, с ДД.ММ.ГГГГ платежи вносит менее предусмотренной кредитным договором суммы ежемесячного платежа, последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 500,00 руб. (л.д. 12-22 выписка по счету клиента). 

Банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате потребительского кредита в течение 30 календарных дней с даты предъявления требования (л.д. 28), задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 522218,80 руб.

Требование Банка ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету взыскиваемой суммы (л.д. 8-11), размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 554778,11 руб., в том числе: остаток основного долга по кредиту – 319891,20 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 173146,82 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 2073,60 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользованием кредитом – 37614,61 руб., пени за просроченные выплаты по основному долгу – 17834,63 руб., пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – 4217,25 руб.

Расчет задолженности судом проверен, произведен Банком верно, с соблюдением требований ст. 319 ГК РФ, устанавливающими очередность погашения требований по денежному обязательству. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается. 

Доказательств тому, что после обращения Банка в суд с настоящим исковым заявлением ответчиком полностью или частично исполнены обязательства по кредитному договору, суду не представлено.

Ответчик ФИО1, ссылаясь на ухудшение материального положения, частичное исполнение обязательств по кредитному договору, наличие социального статуса - многодетная семья, отсутствие стабильного дохода, размер заработной платы, не превышающий минимальный размер оплаты труда, просит освободить его от уплаты неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору или снизить сумму неустойки.

Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при просрочке возврата ежемесячного платежа уплачивается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности (36,5% годовых).

Согласно расчету задолженности (л.д. 8-11) сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 22051,88 руб., в том числе пени за просроченные выплаты по основному долгу – 17834,63 руб., пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – 4217,25 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Снижение неустойки и установление критериев ее соразмерности последствиям нарушенного обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет заемщику неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Следовательно, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Указанная позиция изложена в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Принимая во внимание, что размер договорной неустойки превышает размер неустойки, установленной п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также последствия нарушения ответчиком обязательств, период нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, а также учитывая, что размер подлежащей взысканию неустойки должен быть соразмерным последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным снизить размер, подлежащей взысканию неустойки: пени за просроченные выплаты по основному долгу –до 10000,00 руб., пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – до 3000,00 руб.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки не имеется, в связи с тем, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств.

С учетом изложенного и, считая доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 545726,23 руб., в том числе: остаток основного долга по кредиту – 319891,20 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 173146,82 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 2073,60 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользованием кредитом – 37614,61 руб., пени за просроченные выплаты по основному долгу – 10000,00 руб., пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – 3000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Райффайзенбанк» следует отказать.

Ответчиком в просительной части возражений от ДД.ММ.ГГГГ заявлено о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, ответчиком встречное требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не заявлялось, соглашение о его расторжении между сторонами не заключалось, в связи с чем, оснований для расторжения договора не имеется. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению истцу судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при обращении в суд с иском, в размере 8747,78 руб. (л.д. 5,6). 

Руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк», - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 545726 руб. 23 коп., в том числе: остаток основного долга по кредиту – 319891 руб. 20 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 173146 руб. 82 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 2073 руб. 60 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользованием кредитом – 37614 руб. 61 коп., пени за просроченные выплаты по основному долгу – 10000 руб. 00 коп., пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – 3000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по госпошлине 8747 руб. 78 коп., а всего 554474 руб. 01 коп. (пятьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят четыре рубля одна копейка).

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному обществу «Райффайзенбанк», - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.Ю. Квашнина

Решение в законную силу не вступило