Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.

при секретаре Жмыровой М.Ю.

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1, 

07 ноября 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л :

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за землю. 

В обосновании иска указал, что 11.06.2013 г. между министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области, ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв., расположенного по 

<

адрес> для эксплуатации здания гаража, сроком на пять лет. Договор продлен на тех же условиях

В соответствии с требования земельного законодательства использование земли является платным.

Между тем, несмотря на факт использования земельного участка, ответчик не производил оплату платежей за пользование земельным участком, в связи с чем, за период с 07.04.2016 г. по 31.05.2019 г. образовалась задолженность в размере 696 915,29 руб..

За просрочку платежей ответчику начислена неустойка за период с 11.04.2016 г. по 31.05.2019 г. в размере 56 011,90 руб..

Общая сумма задолженности составила 752 927 руб. 19 коп., которая ответчиком до настоящего времени не уплачена. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд. 

В этой связи, просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.

Истец- представитель департамента муниципального имущества администрации Волгограда надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривая факта заключения договора аренды, обязанности оплаты арендной платы, считает, что размер задолженности произведен не правильно, без учета решения Волгоградского областного суда от 19.02.2018 г., которым признаны недействительными п.п.1.5.7. п.5, п.2.5, абз.4 п.1.14 Порядка расчета арендной платы за земельные участки. Представляя свой расчет, считает, что размер задолженности по арендной плате значительно ниже, предъявленного истцом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пп.7п.1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). 

В соответствии с п.1ст.65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из ЕГРН ответчик ФИО2 являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности здания, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Собственником второй половины указанного здания является ФИО3 (л.д.19).

11 июня 2013 г. между министерством по управлению государственным имуществом 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды сроком на пять лет земельного участка площадью 4667 кв.м. с кадастровым номером 34:34:080121:134, расположенный по 

<

адрес> для эксплуатации здания гаража. ( л.д.8). 

Таким образом, ответчик ФИО2, являясь собственником объекта недвижимости, приобрел право на использование соответствующей части земельного участка, занятой недвижимым имуществом.

В этой связи, учитывая использование земельного участка, ответчик обязан производить арендную плату.

Согласно условиям договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает указанный земельный участок в аренду сроком действия на пять лет. 

В силу ч.2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Учитывая, что ответчик продолжал пользоваться земельным участком, договор аренды земельного участка считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно п.1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. 

В соответствии с ч.1 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. 

Основные принципы отражены в Постановлении Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 (ред. от 05.05.2017) "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации". К договору аренды заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок не был еще установлен.

Как следует из п.п. 3.1,3.2,3.3 договора аренды, арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.

Обращаясь в суд с иском, и настаивая на удовлетворении требований, истец утверждал, что ответчик несвоевременно производит оплату арендных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Так, исходя из расчета арендной платы, являющейся неотъемлемой частью договора аренды- сумма годовой арендной платы за 2016 г. составляет 18 000 руб., годовая арендная плата за 2017 г. составляет 18720 руб., за 2018 г. – 473 051,30 руб..

Размер задолженности ФИО2 за пользование земельным участком по договору за период с 07.04.2016 г. по 31.05.2019 г. составляет 696 915,29 руб..

Вместе с тем, признавая требования частично, представитель ответчика, оспаривая представленный истцом расчет, и представляя свой расчет, утверждает, что расчет истцом произведен неверно.

Проверяя обоснованность требований истца и возражений ответчика, суд исходит из следующего.

Порядок определения размера арендной платы на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области утвержден постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 г..

Постановлением администрации Волгоградской области от 01.04.2017 г. в данный порядок внесены изменения, добавлен п.1.5.7. согласно которому годовая арендная плата за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город герой Волгоград ( за исключением земельных участков, предоставленных для целей строительства, ведения садоводства и огородничества, дачного хозяйства, для эксплуатации жилых домов, гаражей для хранения личного транспорта..) определяется на основании рыночной стоимости земельного участка, устанавливаемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и рассчитывается в соответствии с п.2.5.

В соответствии с п.2.5 порядка размер арендной платы рассчитывается по следующей формуле- А=СхР, где А-арендная плата, С-рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, Р- ключевая ставка Центрального банка РФ, действующая на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка.

В соответствии с указанными нормами истцом была произведена задолженность по арендной плате.

Вместе с тем, решением Волгоградского областного суда от 19 февраля 2018 г., вступившим в законную силу, признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу п.п.1.5.7 пункта 1.5, абз.4 п. 1.14, п.2.5 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 г.с изменениями, внесенными в 2017 г..

При этом в решении суда отражено, что оспариваемые нормы Порядка расчета арендной платы не соответствуют принципу экономической обоснованности и одному из общеобязательных принципов определения регулируемой арендной платы- принципу запрета необоснованных предпочтений.

В этой связи, исходя из изложенного, суд считает, что истцом произведен расчет задолженности по арендной плате по ставкам, признанным судом недействующими и не подлежащими применению.

Из п. 2.1.1. порядка следует, что размер арендной платы рассчитывается по следующей формуле А = КСЗУ х Кви х Кдп х Кка Х Ки, где: А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев; КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка; Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка; Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов; Ки - коэффициент индексации.

При этом, коэффициент индексации на 2017 г. установлен в размере 1,04, на 2018 г. – 1,04, 2019 г. -1,043.

В этой связи, расчет арендной платы по указанной методике, с учетом произведенных платежей свидетельствует о наличии у ответчика задолженности за указанный в иске период времени, но в ином размере.

При этом, суд, проверив представленные представителем ответчика расчеты по арендной плате, находит их арифметически верными и соответствующими требованиям закона. Исходя из данного расчета задолженность по арендной плате составляет 39 695,79 руб., пеня- 10 258,87 руб..

Так, задолженность по арендной плате за 2016 г. составляет 26400 руб. на весь участок или 13 2000 руб. – на 1\2 долю ( 2400000х0,015х1х1).

Задолженность по арендной плате по 2017 г. составляет 37847,25 руб. на весь земельный участок или 18923,53 руб..- 1\2 доля (2400000х0,015х1х1х1,04).

Задолженности по арендной плате за 2018 г. составляет 73267,19 руб. на весь земельный участок или 36 633,60 руб.-1\2 доля ( 4515975,88х0,015х1х1х1х1,04).

Задолженность до 31 мая 2019 г. составляет 30528 руб. на весь земельный участок или 15920 -1\2 доля (4515975,88х0,015х1х1х1,04).

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 84695,79 руб..

При этом суд учитывая, что ответчиком в мае 2019 г. произведена оплата в размере 45000 руб., что подтверждается чеком, представленным стороной ответчика. Следовательно, задолженность составляет 39 695,78 руб..

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору аренды с ответчика взимается пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, что составляет 10 258руб. 87 коп..

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, с учетом исследования представленных доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобождён от уплаты госпошлины и материальные требования истца судом удовлетворены, суд находит необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда задолженность по арендной плате в размере 39 695 ( тридцать девять тысяч шестьсот девяносто пять) руб.79 коп., пени в размере 10 258 ( десять тысяч двести пятьдесят восемь) руб. 87 коп.., а всего 49 954 ( сорок девять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) руб. 57 коп..

В удовлетворении остальных требований Департаменту Муниципального имущества администрации Волгограда- отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 1698 руб. 64 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2019 г. 

Председательствующий: Снегирева Н.М.