Дело № 1-181/2024

УИД 23RS0025-01-2024-001494-62 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курганинск 30 июля 2024 г.

Краснодарский край

Курганинский районный суд Краснодарского края 

в составе судьи Ищенко А.Ю., при секретаре Беловой И.Л., 

с участием: государственного обвинителя - прокурора Курганинского района Краснодарского края Лабашева И.И., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Скибина М.А., потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1

родившегося 

<

данные изъяты>, военнообязанного,

судимого 26.06.2024 Курганинским районным судом Краснодарского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ за преступление, совершенное 17.07.2022, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взят под стражу в зале суда 26.06.2024, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, приговор вступил в законную силу 12.07.2024, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, т.е. преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, услышав доносившиеся из вышеуказанного домовладения крики своей сожительницы ФИО10, вошел в спальную комнату домовладения, где обнаружил ранее знакомого ФИО3 , находившегося сверху в положении лежа на ФИО10 на кровати. Вследствие этих аморальных действий ФИО3 в отношении сожительницы ФИО1 ФИО10 у ФИО1 на почве внезапных личных неприязненных отношений к ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 В результате чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин. в спальной комнате домовладения по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 умышленно нанес один удар кулаком своей левой руки в область челюсти ФИО3 , затем, взяв в правую руку фрагмент точильного камня, обладающего свойствами тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, использовав его в качестве оружия, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 , и желая наступления этих последствий, но не желая смерти ФИО3 , хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление последствий в виде смерти ФИО3 , нанес не менее 21 удара фрагментом точильного камня, удерживая камень в правой руке, в область головы, верхних и нижних конечностей ФИО3 , чем причинил ему телесные повреждения в виде множественных (14) ушибленных ран волосистой части головы, осложнившихся острой массивной кровопотерей на фоне тяжелого алкогольного опьянения ФИО3 : раны вытянутой формы с неровными размноженными краями, притупленными углами лобной области слева (2), теменной области по средней линии (2), левой теменной области (5), правой теменной области (3), затылочной области (2), которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и имеют прямую причинно-следственную связь со смертью ФИО3 ; ссадины правой ушной раковины, левой кисти (3), кровоподтёки левой ушной раковины, левого плечевого сустава, правого бедра, левой кисти, которые не причинили вреда здоровью.

Смерть ФИО3 наступила на месте происшествия не менее чем через 30 минут после полученных повреждений: множественных (14) ушибленных ран волосистой части головы, осложнившихся острой массивной кровопотерей на фоне тяжелого алкогольного опьянения, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с преступными действиями ФИО1

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, вину признал в полном объёме, его действия спровоцировал сам потерпевший.

ФИО1 суду показал, что несколько лет сожительствует с ФИО10, проживают на арендуемых квартирах в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО10 прибыли по приглашению ранее знакомого ФИО3 к нему домой по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где распивали спиртное, все находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 17 часов подсудимый вышел в магазин для приобретения алкоголя, отсутствовал около 30-40 мин., когда вернулся, во дворе услышал крики из дома, кричала ФИО10, чтобы от неё отстали. Подсудимый вошел в дом, в спальне на кровати увидел лежащую на спине ФИО10, на ней сверху лежал ФИО3 , который был с голым торсом, но в брюках. Эта картина привела подсудимого в ярость, т.к. он понял, что ФИО3 хотел изнасиловать ФИО10 Чтобы защитить сожительницу, подсудимый со стола в кухне взял в правую руку часть точильного камня, столкнул ФИО3 на пол и этим точильным камнем, зажатым в своей правой руке, нанес ФИО3 несколько ударов по голове, когда из головы пошла кровь, перестал бить. После этого ФИО3 сказал, что пошутил, все некоторое время пообщались, после чего около 19 часов подсудимый и ФИО10 ушли из жилища ФИО3 , тот был жив, не жаловался на здоровье. Точильный камень, которым наносил удары, подсудимый взял с собой и выбросил в мусорку на улице.

Проверив, исследовав доказательства, оценив показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, дав оценку всем доказательствам, суд считает, что его виновность в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, полностью доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что погибший ФИО3 - его отец. Не был конфликтным, проживал отдельно по 

<

адрес> в 

<

адрес>, после смерти матери отец начал злоупотреблять алкоголем. Потерпевший проживает отдельно от отца по другому адресу. ДД.ММ.ГГГГ утром потерпевший пришел домой к отцу, там видел подсудимого и его сожительницу, они с отцом употребляли спиртное. Потерпевший пытался их выгнать, уехал на работу, к отцу в этот день не возвращался. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему позвонил Свидетель , сообщил, что отец мертв в доме, голова разбита. Потерпевший сразу прибыл к отцу домой, увидел в коридоре сидящего на стуле отца, он был мертв, голова, руки лицо были в запекшейся крови, прибыли медики и сотрудники полиции. 

Показаниями свидетеля Свидетель в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он прибыл в жилище ФИО3 , тот был в состоянии алкогольного опьянения, сидел в кресле в куртке с капюшоном, с ним свидетель не разговаривал, лица его не видел, ушел. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов свидетель вновь прибыл домой к ФИО3 , обнаружил его мертвым с травмой головы, сразу позвонил сыну.

Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что она сожительствует с подсудимым в течение нескольких лет, проживают на арендуемых квартирах, работают по найму. ДД.ММ.ГГГГ совместно с подсудимым по приглашению ФИО3 прибыли к нему домой по 

<

адрес> в 

<

адрес>, распивали спиртное. Около 17 часов подсудимый вышел в магазин для приобретения алкоголя, отсутствовал около 30-40 мин. В это время ФИО3 стал предлагать свидетелю вступить в интимную близость, повалил на кровать в комнате, сам лег сверху без майки, свидетель стала кричать, в этот момент вошел подсудимый, который скинул ФИО3 на пол, нанес ему несколько ударов точильным камнем по голове, у ФИО3 из головы пошла кровь, он сказал, что просто пошутил, подсудимый и свидетель покинули жилище ФИО3 , на следующее утро их задержали сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании о том, что она проживает по соседству с ФИО3 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ видела во дворе у ФИО3 ранее не знакомых мужчину и женщину.

Также виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - домовладения по адресу: 

<

адрес> трупа ФИО3 (с фототаблицами). Осмотром установлено, что труп расположен в положении сидя на стуле, правая нога вытянута, левая согнута в коленном суставе. Левая верхняя конечность перекинута через спинку стула. На трупе надето: куртка черная, свитер черный, футболка красная, трусы синие, штаны черные. Голова склонена к левому плечу. На кистях и стопах имеются наложения подсохшего вещества бурого цвета. На 09 час. 30 мин. температура окружающего воздуха над уровнем трупа 13,5 градусов. Температура внутри печени 26,5 градусов. Трупное окоченение умерено выраженно во всех группах. В области волосистой части головы - наложения подсохшего вещества бурого цвета. Там же имеется рана с неровными краями. На лице трупа имеются потеки вещества бурого цвета. Трупные пятна бледно-фиолетовые расположены в области поясницы и ягодиц. При надавливании бледнеют и восстанавливаются через 20 секунд. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 12-19).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности придомовой территории домовладения по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра справа от входа в банкетный зал на расстоянии 5 м 92 см обнаружен мусорный бак синего цвета, выполненный из металла, в котором при визуальном осмотре обнаружен и изъят кусок точильного камня (т. 1 л.д. 20-26).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что причиной смерти ФИО3 послужили множественные (14) ушибленные раны волосистой части головы, осложнившиеся острой массивной кровопотерей на фоне тяжёлого алкогольного опьянения, что подтверждается следующими объективными данными: морфологически: раны вытянутой формы с неровными размозженными краями, притуплёнными углами лобной области слева (2), теменной области по средней линии (2), левой теменной области (5), правой теменной области (3), затылочной области (2); лабораторно: обширное кровоизлияние в мягких тканях правой теменной области с наличием лейкоцитов в зоне кровоизлияний и единичных лейкоцитов в некоторых сосудах; в крови от трупа этиловый алкоголь обнаружен в количестве 3.6%, в моче 4,7%. Давность наступления смерти ФИО3 соответствует промежутку времени не более, чем за 1 сутки до начала исследования трупа в морге, о чём свидетельствует степень выраженности трупных явлений: кожные покровы холодные на ощупь, трупные пятна в стадии стаза, трупное окоченение хорошо выражено, отсутствие гнилостных изменений трупа. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 обнаружены множественные (14) ушибленные раны волосистой части головы, осложнившиеся острой массивной кровопотерей, которые образовались от не менее 14 ударных воздействий тупого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью, не менее чем за 30 минут до момента наступления смерти. Множественные (14) ушибленные раны волосистой части головы, осложнившиеся острой массивной кровопотерей, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма (угрожающее жизни состояние), которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и в данном случае, закончившееся смертью ФИО3 ; тяжёлое алкогольное опьянение ускорило наступление смерти ФИО3 После получения указанного повреждения, в течение указанного времени, возможность совершения ФИО3 активных целенаправленных действий, объём которых уменьшался по мере нарастания степени кровопотери, не исключается. Также при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 обнаружены ссадины правой ушной раковины, левой кисти (3), кровоподтёки левой ушной раковины, левого плечевого сустава, правого бедра, левой кисти, которые образовались в результате не менее 8 воздействий тупого твёрдого предмета (предметов), каждое из указанных повреждений не влекло бы при жизни за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как не причинившее вред здоровью человека; ссадины и кровоподтёки не состоят в связи с причиной смерти. Все указанные повреждения образовались в быстрой последовательности, друг за другом, в результате не менее 22 травмирующих воздействий, установить точную последовательность образования повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия утверждённой методики; при этом взаиморасположение пострадавшего и нападавшего могло быть любым, при условии доступности соответствующих областей тела для травмирующих воздействий (т. 1 л.д. 153-158).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти ФИО3 послужили множественные (14) ушибленные раны волосистой части головы, осложнившиеся острой массивной кровопотерей на фоне тяжёлого алкогольного опьянения, что подтверждается следующими объективными данными: морфологически: раны вытянутой формы с неровными размозженными краями, притуплёнными углами лобной области слева (2), теменной области по средней линии (2), левой теменной области (5), правой теменной области (3), затылочной области (2); лабораторно: обширное кровоизлияние в мягких тканях правой теменной области с наличием лейкоцитов в зоне кровоизлияний и единичных лейкоцитов в некоторых сосудах; в крови от трупа этиловый алкоголь обнаружен в количестве 3.6%, в моче 4,7%. Давность наступления смерти ФИО3 соответствует промежутку времени не более, чем за 1 сутки до начала исследования трупа в морге, о чём свидетельствует степень выраженности трупных явлений: кожные покровы холодные на ощупь, трупные пятна в стадии стаза, трупное окоченение хорошо выражено, отсутствие гнилостных изменений трупа. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 обнаружены множественные (14) ушибленные раны волосистой части головы, осложнившиеся острой массивной кровопотерей, которые образовались от не менее 14 ударных воздействий тупого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью, не менее чем за 30 минут до момента наступления смерти. Множественные (14) ушибленные раны волосистой части головы, осложнившиеся острой массивной кровопотерей, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма (угрожающее жизни состояние), которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и в данном случае, закончившееся смертью ФИО3 ; тяжёлое алкогольное опьянение ускорило наступление смерти ФИО3 После получения указанного повреждения, в течение указанного времени, возможность совершения ФИО3 активных целенаправленных действий, объём которых уменьшался по мере нарастания степени кровопотери, не исключается. Также при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 обнаружены ссадины правой ушной раковины, левой кисти (3), кровоподтёки левой ушной раковины, левого плечевого сустава, правого бедра, левой кисти, которые образовались в результате не менее 8 воздействий тупого твёрдого предмета (предметов), каждое из указанных повреждений не влекло бы при жизни за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как не причинившее вред здоровью человека; ссадины и кровоподтёки не состоят в связи с причиной смерти. Все указанные повреждения образовались в быстрой последовательности, друг за другом, в результате не менее 22 травмирующих воздействий, установить точную последовательность образования повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия утверждённой методики; при этом взаиморасположение пострадавшего и нападавшего могло быть любым, при условии доступности соответствующих областей тела для травмирующих воздействий. Между причинением ФИО3 множественных ушибленных ран волосистой части головы, осложнившихся острой массивной кровопотерей и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Ушибленные раны волосистой части головы образовались не менее чем за 30 минут до момента наступления смерти, на что указывает микроскопическая картина в зоне контактных повреждений (т. 1 л.д. 165-168).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что у ФИО1 имелись 3 ссадины обеих кистей, которые образовались в течение 1 суток до осмотра ДД.ММ.ГГГГ от не менее 3 воздействий тупого предмета (предметов). Каждое из указанных повреждений не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как не причинившее вред здоровью человека (т. 1 л.д. 174-175).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО10 телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 181).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что кровь ФИО3 относится к О 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь ФИО3 относится к О 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь ФИО3 относится к О 

Протокол проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1 добровольно в присутствии адвоката продемонстрировал, как наносил удары точильным камнем ДД.ММ.ГГГГ по голове ФИО3 в домовладении по адресу: 

<

адрес>, указал место, куда выбросил точильный камень (т. 1 л.д. 79-92).

Протоколом задержания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 изъяты спортивные штаны темно-синего цвета с белыми лампасами по бокам со следами вещества красно-бурого цвета (т. 1 л.д. 56-60).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Курганинском отделении ГБУЗ «Бюро СМЭ» по адресу: 

<

адрес> вещей с трупа ФИО3 и образцом крови трупа (т. 2 л.д. 3-6).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд полагает, что они являются относимыми к делу, противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений не вызывает, а в своей совокупности они являются достаточными для вывода о доказанности виновности ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасном для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть ФИО3 

Это подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей обвинения в судебном заседании, протоколами осмотра мест происшествий, заключениями экспертов.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей в судебном заседании последовательны, логичны, согласуются межу собой и исследованными судом письменными доказательствами, не противоречат друг другу.

Мотивы действий ФИО1 нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд не усматривает обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, наличие какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела, присутствия у них мотивов для оговора ФИО1 и самооговора у подсудимого.

При таком положении суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно заключению комиссии экспертов № 479 от 23.04.2024 ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1» министерства здравоохранения Краснодарского края, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшим его в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими не страдал в прошлом, в момент непосредственно предшествующий совершению указанного инкриминируемого деяния, в момент совершения инкриминируемого деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время не страдает. Он обнаруживает признаки «Органического расстройства личности и поведения в связи с со смешанными заболеваниями (ЧМТ, интоксикация) (F 07.08 по МКБ-10), а так же признаки «Синдрома зависимости в результате употребления алкоголя» (F 10.2 по МКБ-10). Степень указанных изменений со стороны психической деятельности ФИО1 выражена незначительно, не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в момент инкриминируемого деяния и ко времени производства по уголовному делу. Учитывая психическое состояние ФИО1 в настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту, участвовать в проведении следственных действий и судебном разбирательстве по делу. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Детальный ретроспективный и психологический анализ всех материалов уголовного дела, аналитическо-направленная беседа на момент исследования, данные, полученные в ходе экспериментально-психологического исследования, позволяют сделать вывод, что в момент реализации инкриминируемого преступления ФИО1 в состоянии физиологического аффекта не находился. В момент совершения инкриминируемого деяния он находился в состоянии алкогольного опьянения и продемонстрировал соответствующий этому состоянию и личностным характеристикам стиль реагирования в конфликте. В действиях ФИО1 согласно предоставленной информации из материалов уголовного дела не наблюдаются признаки 3-х фаз протекания физиологического аффекта: 1) ситуации, связанной с угрозой для жизни либо с тяжкими издевательствами, субъективно воспринимаемой как опасная для жизни, безвыходная, непереносимая; 2) типичной динамики возникновения и развития значимых эмоциональных реакций, а именно (изменений сознания, выраженных нарушений восприятия, нарушений опосредованности и контроля действий с выраженным агрессивным стереотипным поведением, пост аффективного состояния с явлениями физического и психического истощения, повышенной утомляемости, сниженной активности) (т. 1 л.д. 189-193).

Выводы комиссии экспертов о психическом состоянии ФИО1 у суда сомнений не вызывают, поскольку являются обоснованными. Оценив заключение комиссии экспертов в совокупности с исследованными в судебном заседании медицинским справкам о том, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 31), учитывая поведение ФИО1 в ходе всего судебного разбирательства, адекватное происходившему в судебном заседании, активное и последовательное осуществление своей защиты, данные о личности подсудимого, суд признает заключение комиссии экспертов от № от ДД.ММ.ГГГГ объективным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведение и его результатом, осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного особо тяжкого преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства в 

<

адрес>, условия жизни ФИО1, его близких, смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления,поскольку преступление совершено в условиях неочевидности, сведения, сообщенные ФИО1 сразу после его задержания сотрудниками полиции, направлены на раскрытие преступления, подтверждены им в дельнейшем на предварительном следствии, в суде, согласуются с доказательствами, представленными стороной обвинения, показания ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого легли в основу предъявленного ему обвинения в окончательной редакции (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Также смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние, признание вины на предварительном следствии и в судебном заседании, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, который не состоит на учёте у врача-нарколога, в том числе и по поводу злоупотребления алкоголем, у врача-психиатра. Из исследованных в судебном заседании характеристик не усматривается, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 агрессивен. Из показаний ФИО1 и свидетелей обвинения в судебном заседании не усматривается, что именно состояние алкогольного опьянения вызвало у ФИО1 агрессию в отношении потерпевшего ФИО3 и явилось поводом для причинения совершения преступления. К показаниям ФИО1 в судебном заседании о том, что если бы он не был в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы преступление, суд относится критически, отвергает их, поскольку они ничего не подтверждены, проверить это суду не представляется возможным, а приговор не может быть основан на предположениях. Таким образом, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления в отношении ФИО3 не расценивается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного законом на основании ч. 1 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжкого, в совокупности с данными о его личности, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает наказания в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы не на максимальный срок.

При этом подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку отсутствуют отягчающие обстоятельства и имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, принимая во внимание наличие у него гражданства РФ, отсутствие иного гражданства, наличие постоянного места жительства на территории РФ, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости назначения помимо лишения свободы дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Иное наказание, по мнению суда, не будет в наибольшей мере способствовать достижению целей уголовного наказания - исправлению ФИО1, предотвращению совершения им новых преступлений, не соразмерно совершенному преступлению, способу его совершения, общественной опасности, не соответствует принципу социальной справедливости.

Исходя из совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личности, целей, мотивов преступления, поведения ФИО1 в момент и после его совершения, суд не находит возможным применение при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяющих суду применить более мягкое наказание, в материалах уголовного дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании. Следовательно, при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ не подлежат применению.

Суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации ФИО1 преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, его поведение в момент и после совершения преступления, находит, что фактические обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, что не дает суду в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Видом исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1, совершившему особо тяжкое преступление, исправительную колонию строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учётом обстоятельств, послуживших основанием для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, которые не изменились, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд полагает необходимым оставить ФИО1 без изменения прежнюю меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Окончательное наказание ФИО1 должно назначаться на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения неотбытого наказания по приговору Курганинского районного суда Краснодарского края от 26.06.2024 и наказания по настоящему приговору.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о возмещении в денежном выражении морального вреда в размере 500000,00 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объёме.

Решая вопрос о гражданском иске Потерпевший №1, суд признает, что моральный вред причинен истцу в результате виновных преступных действий ФИО1 Причинение им тяжких телесных повреждений ФИО3 , от которых последний скончался, подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами.

Моральный вред выразился в нравственных страданиях истца Потерпевший №1, полученных в результате наступившей смерти его отца ФИО3 

Принимая во внимание все обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, учитывая характер действий подсудимого ФИО1 при совершении преступления, суд считает, что исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда согласно стст. 151 и 1101 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме в размере 500000,00 руб., что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости.

Суд также учитывает имущественное положение подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, собственности в виде недвижимого либо движимого имущества, семейное положение ФИО1, объём нравственных страданий потерпевшего, его материальное, семейное положение, возможность получения дохода, возраст, степень нравственных страданий.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить с учётом мнения участников судебного разбирательства в соответствии с требованиями стст. 81, 82 УПК РФ, на основании чего суд считает, что по вступлении приговора в законную силу: фрагмент точильного камня подлежит уничтожению; спортивные штаны ФИО1 темно-синего цвета подлежат уничтожению; куртка с капюшоном синего цвета, пуловер черного цвета, футболку-поло красного цвета, спортивные брюки черного цвета, трусы синего цвета, принадлежащие потерпевшему ФИО3 , подлежат уничтожению; образцы крови ФИО3 подлежат уничтожению (т. 2 л.д. 11-12). 

Руководствуясь стст. 303 - 310, 312, 313 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 В.Е.

признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначить наказание семь лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения неотбытого наказания по приговору Курганинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и наказания по настоящему приговору окончательно назначить наказание восемь лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу по настоящему приговору - оставить без изменения, сохранять без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу по день вступления настоящего приговора в законную силу, в том числе с учётом времени содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес> по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Курганинского районного суда Краснодарского края с ДД.ММ.ГГГГ (помещение под стражу в зале суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления указанного приговора в законную силу) - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять со дня его вступления в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 500000,00 руб. 

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств Усть-Лабинского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю по адресу: 

<

...>, по вступлении приговора в законную силу: 

-фрагмент точильного камня - уничтожить;

-спортивные штаны ФИО2 темно-синего цвета - уничтожить; 

куртку с капюшоном синего цвета, пуловер черного цвета, футболку поло красного цвета, спортивные брюки черного цвета, трусы синего цвета, принадлежащие потерпевшему ФИО3 , - уничтожить;

-образцы крови ФИО3 - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья А.Ю. Ищенко