П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

п. Нижний Ингаш 23 сентября 2020 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Рудакова Ю.Е., при секретаре Синициной А.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Нижнеингашского района Крюковой В.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Куденко Ю.Н., представившего удостоверение № 690 и ордер № 8801, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-9/2020 (11901040020000241; УИД 24RS0038-01-2020-000725-14) в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, не работающего, пенсионера по выслуге лет, невоеннообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

установил:

06 июля 2019 года около 16 часов ФИО1, на основании устной договоренности со своей супругой Н.М., управлял, технически исправным автомобилем марки «MITSUBISHI OUTLANDER PNEV» государственный регистрационный знак №, принадлежащим его супруге Н.М.

Двигаясь по автодороге Р-255 «Сибирь» Нижнеингашского района, Красноярского края со стороны г. Иркутска в сторону г. Красноярска, ФИО1, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), устанавливающего, что «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» вел автомобиль без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, со скоростью не менее 88,5 километров в час, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

В районе 1129 километра + 457 метров вышеуказанной дороги ФИО1 в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, устанавливающего, что:

«Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», а также в нарушение п. 9.4 ПДД РФ, устанавливающего, что:

«Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3, или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части», совершил маневр с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, создав опасность для движения водителю П.С., управлявшему автобусом марки «SHU CHI YTK 6126» и движущемуся во встречном направлении. 

В нарушение п. 9.4 ПДД РФ, ФИО1 продолжил движение по встречной полосе, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения в виде движущегося навстречу автобуса марки «SHU CHI YTK 6126», которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, по неосторожности допустил столкновение с автобусом марки «SHU CHI YTK 6126» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Н.М., под управлением П.С. по путевому листу автобуса № 2415/19, движущимся по встречной полосе движения со стороны г. Красноярска в сторону г. Иркутска. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажиры автомобиля «MITSUBISHI OUTLANDER PNEV» государственный регистрационный знак №, Н.М. и Н.В. получили телесные повреждения, от которых скончались.

Согласно заключению эксперта смерть Н.М. наступила в результате 

<

данные изъяты>, которые отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, данные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, и состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью. 

Согласно заключению эксперта смерть Н.В. наступила в результате 

<

данные изъяты>, которые отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку данные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, и состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Нарушения ФИО1 пунктов 8.1, 9.4, 10.1 ПДД РФ, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

Виновность подсудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевших, свидетелей и объективными доказательствами.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 06 июля 2019 года с женой Н.М. и падчерицей Н.В. выехал из г. Иркутска в г. Воронеж. После проезда г. Тулуна Иркутской области, автомобиль вел он. Очнулся 07 июля 2019 года в больнице п. Нижний Ингаш, где ему от врачей стало известно, что его семья попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Н.М. и Н.В. погибли. Момент аварии он не помнит, но допускает, что уснул за рулем, поскольку после увольнения с военной службы в послеобеденное время у него был сон. 12 июля 2019 года выписали из больницы и он уехал в г. Иркутск. Потерпевшим принес свои извинения, Н. лично, Л., через сообщение в телефоне.

Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Н., исследованными в судебном заседании (т.2, л.д.28-33), согласно которым являлся отцом Н.В., погибшей в результате ДТП 06 июля 2019 года. До трагедии дочь проживала в г. Иркутске со своей матерью – Н.М. и ее мужем – ФИО1. 07 июля 2019 года около 03 часов ему от Л. стало известно, что его дочь Н.В. и бывшая жена Н.М. совместно с ФИО1 на их автомобиле поехали в гости в Воронежскую область, попали в ДТП на территории Нижнеингашского района и погибли; 

- показаниями потерпевшей Л., исследованными в судебном заседании (т.2, л.д.49-55), согласно которым она являлась матерью погибшей Н.М. в результате ДТП от 06 июля 2019 года. До трагедии ее дочь проживала в г. Иркутске со своей дочерью – Н.В. и мужем ФИО1. 05 июля 2019 года Н.М. и Н.В. ей сказали, что будут собирать сумки в дорогу, так как на следующий день будут выезжать из г. Иркутска. 06 июля 2019 года ей на телефон пришло смс-сообщение от Н.В., о том, что они выехали из г. Иркутска. Она с Н.В. периодически переписывались по телефону. Примерно в 16 часов 39 минут она написала Н.В. смс-сообщение, но Н.В. ей не ответила. 07 июля 2019 года от сослуживцев ФИО1 ей стало известно, что дочь Н.М. со своей семьей попали в ДТП в Нижнеингашском районе на федеральной трассе, в результате которого погибли Н.М. и Н.В.. Считает, что по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибла ее дочь и внучка; 

- показаниями свидетеля П.С., исследованными в судебном заседании (т.2, л.д.73-80), согласно которым что он работает у ИП Н.М.П. водителем автобуса. 06 июля 2019 года в 10 часов 00 минут часов он выехал из г. Красноярска в п. Нижняя Пойма. Погода была ясной, асфальт сухой, видимость хорошая. Около 16 часов, когда подъезжал к селу Тины, увидел впереди идущий автомобиль белого цвета, который ехал по встречной полосе движения. Через несколько секунд, когда между автобусом и впереди идущим автомобилем оставалось около 40 метров, он заметил, что данный автомобиль заехал на его полосу движения. Он пытался притормозить и повернуть в правую сторону, стал приживаться ближе к правой обочине по ходу его движения. Но встречный автомобиль въехал в левую переднюю часть его автобуса, и ветровое стекло с его стороны сразу же разбилось, но он продолжал двигаться на автобусе, который стягивало вправо. В это время он уже автобусом управлять не мог, так как в автобусе вырвало подвесную балку, вырвало рулевые тяги, и оторвало запасное колесо. С правой стороны по ходу движения в г. Красноярск он увидел полностью поврежденный автомобиль, с которым автобус столкнулся, и который выехал на встречную полосу. Наибольшая часть осколков и деталей автомобилей находились на его полосе движения. У поврежденного автомобиля на земле лежали мужчина и женщина, которым врачи оказывали первую помощь. Пассажирка, на переднем пассажирском сиденье, погибла. Он узнал, что за рулем находился мужчина, погибшая сидела рядом, а сзади сидела еще пострадавшая женщина. Пострадавших увезли в больницу. Автобус был полностью в исправном состоянии, рулевая и тормозная система была исправна. Перед поездкой автобус также осматривался механиком; 

- показаниями свидетеля С.А.В., исследованными в судебном заседании (т.2, л.д.127-129), согласно которым он работает контролером технического состояния автотранспортных средств у ИП Н.М.П. 06 июля 2019 года в 08 часов 40 минут он с водителем П.С. провел контроль технического состояния автобуса перед выездом в рейс по маршруту № «555» «г. Красноярск – п. Нижняя Пойма». Техническое состояние автобуса соответствовало требованиям безопасности дорожного движения и выезд автобуса на линию был разрешен. Позже ему стало известно, что вышеуказанный автобус под управлением П.С. попал в ДТП в Нижнеингашском районе;

- показаниями свидетеля Н.И.Н., исследованными в судебном заседании (т.2, л.д. 89-92), согласно которым 06 июля 2019 года в 14 часов с автовокзала г. Канска она выехала на автобусе № 555 «г. Красноярск – п. Нижняя Пойма» в с. Тины. Когда ехали по трассе, она почувствовала удар, поняла, что автобус попал в ДТП. У автобуса со стороны водительского сиденья было разбито ветровое стекло, повреждено колесо и нижняя часть автобуса. С правой стороны по направлению в сторону г. Красноярск на обочине находился автомобиль, который был полностью поврежден, около него на земле лежали мужчина и женщина, которых вытащили из легкового автомобиля. В автомобиле на переднем пассажирском сиденье увидела труп женщины. Через несколько минут приехала машина скорой помощи, врачи загрузили девушку и увезли в больницу. Мужчина был в сознании, у него были повреждения на лице с левой стороны. Его тоже отвезли в больницу. Позже ей стало известно, что ДТП произошло в результате выезда встречного автомобиля на полосу движения автобуса;

- показаниями свидетелей О.Е.Ю., Э.В.А., исследованными в судебном заседании (т.2, л.д.97-100, 104-107), согласно которым 06 июля 2019 года, около 15 часов ехали на автобусе от п. Нижний Ингаш до с. Тины. Была солнечная погода, на улице было жарко, асфальт был сухой. Через 15 минут после начала движения почувствовали сильный удар, автобус потащило в правую сторону, и его стало поднимать с их стороны. Через несколько секунд автобус остановился и встал на правую обочину в наклоненном виде. Когда вышли из автобуса увидели, что с правой стороны на обочине по направлению в г. Красноярск находился белый автомобиль, который был полностью деформирован. Они поняли, что данный автомобиль столкнулся с их автобусом. От сотрудников полиции и от водителя автобуса им стало известно, что ДТП произошло в результате выезда встречного автомобиля на полосу движения автобуса; 

- показаниями свидетеля Я.Е.А., исследованными в судебном заседании (т.2, л.д.111-114), согласно которым 06 июля 2019 года около 06 часов утра, он с грузом выехал из г. Ачинска в г. Усть-Кут Иркутской области. Около 15 часов он въехал в Нижнеингашский район. Погода была жаркой, светило солнце, осадков не было, дорога была сухой. Проехав п. Нижний Ингаш он увидел перед собой ехавший междугородний автобус серого цвета. Он ехал за ним примерно около 3-х км, хотел обогнать, и решил посмотреть встречный автомобиль. Увидел, что впереди по встречной полосе шел легковой автомобиль белого цвета. Он встал обратно на свою полосу, но видел дорогу, чтобы начать маневр обгона. Через пару секунд увидел, что легковой автомобиль за 50 метров до автобуса пересек линию разметки и выехал на встречную полосу, ехал прямо на автобус. Видел, как легковой автомобиль въехал в автобус, который ехал перед ним. Когда произошел удар, легковой автомобиль развернуло поперек дороги, и он пошел юзом на левую обочину по направлению в г. Иркутск, где остановился на левой обочине, передней частью на дорогу. Автобус в это время съехал в правый кювет, правой стороной стоял в наклоне в кювете. Он вышел из своего автомобиля, и подбежал к поврежденному легковому автомобилю. За рулем автомобиля находился мужчина, который был живой, но ничего пояснить не мог. Мужчина сидел с правой стороны автомобиля, так как руль управления располагался с правой стороны. Рядом с мужчиной с левой стороны на переднем пассажирском сиденье находилась женщина, которая была мертва. Сзади находилась еще одна женщина. Женщину на переднем сиденье вытаскивать не стали, так как та была полностью зажата автомобилем. Водитель и пассажир переднего сиденья были пристегнуты ремнями безопасности, ремень водителя разрезали, пытаясь его освободить. У девушки на заднем сиденье прощупывался пульс, она была жива, но находилась без сознания. Когда к автомобилю подошло очень много народу, он уехал. Считает, что в данной аварии виноват водитель легкового автомобиля, который выехал на встречную полосу движения водителя автобуса. Он видел, что водитель автобуса ехал только по своей полосе движения, никуда не сворачивал и не съезжал;

- показаниями свидетеля А.И.А., Т.С.М., согласно которым 06 июля 2019 года они на междугороднем автобусе ехали домой. Выехали с автовокзала п. Нижний Ингаш около 15 часов 20 минут. Примерно через 15 минут увидели, как на их полосу движения съехал легковой автомобиль белого цвета, который двигался прямо на автобус. Через пару секунд почувствовали сильный удар. Выйдя из автобуса, увидели повреждения в автобусе с левой стороны, а на правой стороне обочины по направлению в г. Красноярск находился легковой автомобиль белого цвета, который выехал на встречную полосу движения автобуса, который был полностью поврежден. От людей стало известно, что в данном автомобиле имеются погибшие. Видели, что ДТП произошло в результате выезда встречного автомобиля на полосу движения автобуса; 

- показаниями свидетеля Л.В.Я., согласно которым 06 июля 2019 года участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия на федеральной трассе Р-255 «Сибирь» между населенным пунктом с. Тины и п. Нижний Ингаш. На месте ДТП, с левой стороны от главной дороги на обочине, по направлению в сторону г. Иркутска находился легковой автомобиль белого цвета, который был полностью поврежден и стоял перпендикулярно федеральной дороге. В автомобиле с левой стороны на пассажирском переднем сиденье находился труп женщины. На правой обочине федеральной дороги по направлению в сторону г. Иркутск находился междугородний автобус «г. Красноярск – п. Нижняя Пойма» серого цвета, который стоял в наклоненном виде. Передняя часть автобуса была направлена в сторону г. Иркутска, и автобус стоял параллельно проезжей части, задняя часть автобуса стояла в самом кювете. На автобусе имелись повреждения с левой стороны. На полосе движения, по которой двигался автобус в сторону г. Иркутска, находились осколки от транспортных средств, осыпь грязи на проезжей части. Осмотр производился в дневное время суток, погода была сухая, солнечная, асфальт был сухой, без видимых повреждений, данный участок дороги был прямой. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции с помощью рулетки были произведены замеры, которые отражали в составленной схеме ДТП;

- показаниями свидетеля П.Т.С., исследованными в судебном заседании (т.2, л.д. 131-135), согласно которым 06 июля 2019 года он заступил на смену и находился в с. Тины на патрульном автомобиле. Около 16 часов, проезжавшие мимо патрульной машины водители сообщили о ДТП на трассе между Тинами и Нижним Ингашом, о чем он сообщил в дежурную часть. По приезду на место ДТП он увидел, с правой стороны на обочине, по направлению в сторону г. Красноярска, легковой автомобиль белого цвета, который был полностью поврежден. В автомобиле с левой стороны на пассажирском переднем сиденье находился труп женщины. Рядом с данным автомобилем находился мужчина, у которого были повреждения в области лица. На заданные вопросы он ничего внятного ответить не мог. На заднем пассажирском сиденье находилась девушка, которая была без сознания, у нее прощупывался пульс. Вытащив девушку, положили ее на землю. Приехали сотрудники скорой медицинской помощи и пострадавших увезли в больницу в п. Нижний Ингаш. На левой обочине дороги по направлению в сторону г. Красноярск, находился междугородний автобус, серого цвета, в наклоненном виде. В данном автобусе имелись повреждения с левой стороны. На полосе движения, по которой двигался автобус в сторону г. Иркутска были многочисленные царапины, осколки от транспортных средств, осыпь грязи на проезжей части. Установлено, что легковой автомобиль выехал на встречную полосу движения автобуса, с которым допустил столкновение. Следователем был произведен осмотр места происшествия. Осмотр производился в дневное время суток, погода была сухая, солнечная. Асфальт был сухой, без видимых повреждений, данный участок дороги был прямой. В ходе осмотра места происшествия им с помощью рулетки были произведены замеры, которые отражали в составленной им схеме ДТП. После проведения всех необходимых замеров и фиксации следов на месте ДТП, им составлена схема ДТП, в которой он отразил все имеющие значения следы и замеры. Водитель автобуса П.С. пояснил, что двигался по своей полосе движения, и за несколько метров заметил встречный легковой автомобиль белого цвета, который выехал на занимаемую им полосу движения, и допустил столкновение с автобусом; 

- показаниями свидетелей Б.Н.А., С.В.В., исследованными в судебном заседании (т.2, л.д. 143-146, 151-154), согласно которым 06 июля 2019 года в 10 часов они выехали с автовокзала г. Красноярска на автобусе в п. Нижняя Пойма. Около 16 часов, когда они двигались по трассе в Нижнеингашском районе, почувствовали резкий толчок, и видели, как водитель автобуса стал выруливать в правую сторону, где остановился в кювете. Выйдя из автобуса увидели, что произошло столкновение автобуса с легковым автомобилем. С правой стороны трассы, по направлению в г. Красноярск, они увидели полностью поврежденный легковой автомобиль;

- показаниями свидетелей Г.И.В., И.Л.П., а также М.Р.А., З.Л.П., М.И.В., исследованными в судебном заседании (т.2, л.д.160-163, 164-168, 169-172), согласно которым 06 июля 2019 года ехали в автобусе до пос. Нижняя Пойма. Примерно через 15 минут, после того, как отъехали от Нижнего Ингаша увидели, как легковой автомобиль белого цвета начал пересекать разделительную полосу перед автобусом, примерно за 100-150 метров от автобуса. Встречный автомобиль двигался на автобус. Через несколько секунд произошел резкий удар и автобус потащило в правую сторону. У автобуса со стороны водительского сиденья было разбито ветровое стекло, и сильно повреждено колесо и нижняя часть автобуса. С правой стороны дороги, по направлению в сторону г. Красноярск на обочине находился автомобиль белого цвета, который был полностью поврежден. Около автомобиля на одеяле находилась женщина, которая была жива. За рулем автомобиля сидел мужчина и был в крови. Рядом с мужчиной, на правом переднем пассажирском сиденье с левой стороны находился труп женщины. Мужчину достали из машины и положили рядом с женщиной на одеяло. Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи;

- показаниями свидетеля К.Н.В., согласно которым 06 июля 2019 года в 15 часов 50 минут в отделение скорой помощи поступил звонок о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие. Бригада скорой помощи выехала на место ДТП, где она увидела, что на левой стороне обочины по направления в сторону г. Иркутска находился полностью поврежденный автомобиль белого цвета, рядом с которым на земле лежали мужчина, который был в сознании и девушка, которая была без сознания. В автомобиле на переднем пассажирском сиденье с левой стороны находился труп женщины. Она стала оказывать пострадавшим лицам первую медицинскую помощь. Первую карету скорой медицинской помощи отправили с девушкой, так как у нее состояние здоровья было очень тяжелое. В реанимационном отделении больницы она умерла. На второй машине она повезла пострадавшего мужчину, у которого сознание было спутанное.

Суд оценивает показания потерпевших и свидетелей, изложенные в приговоре, достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, полностью согласуются как между собой, так и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- данными рапорта (т.1, л.д. 15), согласно которым 06 июля 2019 года в ОМВД по Нижнеингашскому району поступило сообщение от инспектора ДПС о произошедшем ДТП около с. Тины, где столкнулись легковой автомобиль с автобусом;

- данными рапорта (т.1, л.д. 16), согласно которым 06 июля 2019 года в ОМВД по Нижнеингашскому району поступило сообщение от фельдшера СМП п. Нижний Ингаш о поступлении в хирургическое отделение С.В.В. после ДТП;

- данными рапорта (т.1, л.д. 18), согласно которым 06 июля 2019 года в ОМВД по Нижнеингашскому району поступило сообщение от врача хирургического отделения о смерти Н.М.;

- данными рапорта (т.1, л.д. 24), согласно которым 06 июля 2019 года в ОМВД по Нижнеингашскому району поступило сообщение от оператора МО №2 «Красноярское», о том, что в краевую больницу обратился П.С. с диагнозом: ушиб мягких тканей кожных составов;

- данными протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, схемой (т.1 л.д. 26-61), согласно которым место дорожно-транспортного происшествия находится в Нижнеингашском районе на федеральной трассе Р-255 «Сибирь» 1129 км + 457 метров, где были обнаружены следы истечения эксплуатационных житкостей транспортных средств и осыпь мелких частиц грунта. Установлено, что проезжая часть - горизонтальная, вид покрытия - асфальтобетонное, состояние покрытия - сухое, дефекты дороги отсутствуют, видимость дороги не ограничена. Дорожное покрытие для двух направлений, шириной 7,5 м.

Автомобиль марки «MITSUBISHI OUTLANDER PNEV» государственный регистрационный знак № расположен на левой обочине по ходу движения в сторону г. Иркутск. Автомобиль автобус расположен на правой обочине.

На проезжей части зафиксированы следы повреждения дорожного покрытия в виде борозды, которая заканчивается на расстоянии 0,8 метра от правого края проезжей части асфальтобетонного покрытия. На правой обочине на грунтовом покрытии обнаружены следы юза автомобиля автобус.

В автомобиле марки «MITSUBISHI OUTLANDER PNEV» государственный регистрационный знак № на переднем сиденье обнаружен труп женщины, пристёгнутой ремнем безопасности.

Автомобиль марки «MITSUBISHI OUTLANDER PNEV» государственный регистрационный знак № полностью деформирован, крыша автомобиля отсутствует, наибольшие повреждения находятся с левой стороны. По всему автомобилю имеются вмятины, отсутствие и деформация некоторых частей автомобиля. На автомобиле имеется видеорегистратор. Из-за деформации автомобиля, состояние рулевого управления и тормозной системы проверить не представилось возможным.

У автомобиля «SHU CHI YTK 6126» государственный регистрационный знак № с левой стороны вырвана балка колес, колесо деформировано, сорвана обшивка автобуса, амортизатор и тяга рулевого колеса вырваны, имеются и другие повреждения. В кабине имеется видеорегистратор и тахограф. На момент осмотра состояние рулевого управления было исправно, педаль тормоза не западает, возвращается в исходное положение.

- данными протокола осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д. 20-22), согласно которым был осмотрен труп женского пола в палате интенсивной терапии реанимационного отделения Нижнеингашской районной больницы, на видимых частях тела которого были обнаружены ссадины и ушибы;

- данными протокола дополнительного осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д. 62-68), согласно которым осмотрен участок автодороги Р-255 «Сибирь», расположенный на 1129 км, Нижнеингашского района, Красноярского края. В ходе осмотра установлено, что посередине проезжей части имеется разметка, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Произведено измерение, длинны каждой линии и расстояние между каждой разделительной линией. Ширина каждой полосы для движения составляет по 3,6 метра;

- данными протокола осмотра предметов с фототаблицей (т.1 л.д. 83-88), согласно которым автобус имеет марку «SHU CHI YTK 6126» и государственный регистрационный знак №, окрашен в серый цвет. Автобус имеет повреждения с левой стороны;

- данными протокола осмотра предметов с фототаблицей (т.1 л.д. 92-106), согласно которым: 

- тахограф с автобуса марки «SHU CHI YTK 6126» государственный регистрационный знак № выполнен из металла серого цвета, видимых повреждений не имеет;

- карта водителя Российская Федерация выполнена на имя П.С.;

- карта памяти, объемом 64 Гб с видеорегистратора с автобуса марки «SHU CHI YTK 6126» государственный регистрационный знак № в которой имеются два видеофайла. Как следует из видеозаписи, автобус движется по своей полосе дороги. Погода ясная, без осадков, асфальт дороги сухой. Навстречу появляется автомобиль белого цвета с включенными фарами. Через 4 секунды встречный автомобиль пересекает разделительную полосу и выезжает на полосу движения автобуса, движется прямо к автобусу. Через секунду, встречный автомобиль сталкивается с автобусом и происходит удар;

- данными протокола осмотра предметов с фототаблицей (т. 1 л.д. 113-122), согласно которым легкового автомобиля имеет марку «MITSUBISHI OUTLANDER PNEV» государственный регистрационный знак №, полностью деформирован; у видеорегистратора из автомобиля марки «MITSUBISHI OUTLANDER PNEV» государственный регистрационный знак № отсутствует задняя стенка и карта памяти;

- данными распечатки показаний тахографа с автобуса марки «SHU CHI YTK 6126» государственный регистрационный знак № за 06.07.2019 года (т.1 л.д. 130);

- данными анализа распечаток с тахографа, установленного на автобусе марки «SHU CHI YTK 6126» государственный регистрационный знак №, согласно которым не было выявлено нарушений установленного скоростного режима, режима труда и отдыха водителем П.С. при движении по маршруту регулярных перевозок пассажиров 06 июля 2019 года;

- данными заключения эксперта (т.2 л.д. 6-10), согласно которым водитель автобуса марки «SHU CHI YTK 6126» государственный регистрационный знак № не имел возможности предотвратить столкновение с автомобилем марки «MITSUBISHI OUTLANDER PNEV» государственный регистрационный знак №, путем применения экстренного торможения; 

- данными заключение эксперта (т.1 л.д. 152-156), согласно которым причиной смерти Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения явилась 

<

данные изъяты>, которые отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью; 

- данными заключения эксперта (т.1 л.д. 138-143), согласно которым причиной смерти Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения явилась 

<

данные изъяты>, которые отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью; 

- данными электронного страхового полиса (т.1 л.д 69), согласно которым собственником легкового автомобиля марки «MITSUBISHI OUTLANDER PNEV» государственный регистрационный знак № является Н.М.; лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством является ФИО1 

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Оснований сомневаться в психической вменяемости подсудимого у суда не имеется, при этом суд учитывает его адекватное, логичное поведение в судебном заседании, что он на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 234), а также с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы подсудимого (т. 1 л.д. 232-235), согласно выводам которой, у ФИО1 обнаруживаются 

<

данные изъяты>. По психическому состоянию во время производства по уголовному делу и в настоящее время ФИО1 также способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно понимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, принимать участие в следственных действиях, в судебных заседаниях и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время в соответствии со ст. 97 УК РФ, ФИО1 не нуждается. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, 

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья (т. 1 л.д. 232-235).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.ст. 6,43,60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, который является ветераном военной службы, носителем ведомственных наград, пенсионером по выслуги лет, его проведение во время и после совершения преступления, отношение к содеянному, возраст, семейное положение, наличие на иждивении престарелых родителей, оказание материальной помощи совершеннолетнему ребенку, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, на учётах в специализированных диспансерах не состоит, по месту прежней работы и месту жительства характеризуется исключительно положительно, принёс извинения потерпевшим, потерявшим близких родственников.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.Е.А. - характеризовал ФИО1 с положительной стороны, как спокойного, неконфликтного человека, профессионального военного, хорошего семьянина. Суд полагает возможным учесть показания данного свидетеля в качестве данных о личности подсудимого.

В то же время суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил неосторожное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся согласно ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую. 

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступления, связанного с грубым нарушением Правил дорожного движения, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит цели наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

Санкция ч. 5 ст. 264 УК РФ предусматривает наряду с назначением основного наказания в виде лишения свободы, обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым лишить подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. 

В рамках уголовного дела потерпевшим Н. заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального ущерба – компенсации за повреждение личных вещей его дочери в сумме 50 000 рублей и компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме 1 000 000 рублей. Потерпевшей Л. заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального ущерба – компенсации расходов на погребение в сумме 500 000 рублей, компенсации за утраченное имущество ее дочери в сумме 100000 рублей, компенсации за повреждение автомобиля со всеми материальными издержками и затратами в сумме 2 000 000 рублей и компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме 2 000 000 рублей. 

Разрешая данные иски, суд приходит к следующему. 

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 44 УПК РФ, п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 209 УПК РФ, предъявленные в уголовном деле исковые требования подлежат разрешению судом в итоговом решении, если они не требуют дополнительных расчетов, не связанных с отложением судебного разбирательства.

Положениями ст. 307 УПК РФ предусмотрены требования обоснования принятого решения по гражданскому иску, которое должно быть приведено в описательно-мотивировочной части приговора со ссылкой на нормы гражданского законодательства.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. 

Гражданский ответчик ФИО1 заявленные гражданские иски признал, не согласившись с суммой требуемой компенсации за повреждение личного имущества в сумме 50 000 рублей потерпевшим Н.

Положения ст. 1094 ГК РФ предусматривают обязанность лица, ответственного за вред, вызванный смертью потерпевшего, возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов уголовного дела, истицей Л. расчет понесенных расходов на погребение в сумме 500 000 рублей, суду не представлен, как и не представлено документов, подтверждающих ее исковые требования о компенсации за утраченное имущество ее дочери в сумме 100000 рублей, компенсации за повреждение автомобиля со всеми материальными издержками и затратами в сумме 2 000 000 рублей.

Не представлено суду доказательств, подтверждающих исковые требования к подсудимому о возмещении материального ущерба – компенсации за повреждение личных вещей его дочери в сумме 50 000 рублей истцом Н..

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в настоящем уголовном деле рассмотреть исковые требования потерпевших о компенсации вреда, причиненного имуществу потерпевших, а также возмещение понесенных расходов на погребение, не представляется возможным, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, что требует отложения судебного разбирательства. В связи с чем, суд считает необходимым признать за гражданскими истцами Л. и Н. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Анализ положений гражданского законодательства позволяет прийти к выводу о том, что у близкого родственника возникает право на компенсацию морального вреда в случае смерти потерпевшего. 

Как установлено в судебном заседании, в результате действий подсудимого ФИО1 была причинена смерть близких родственников потерпевших: дочери и внучки потерпевшей Л., дочери потерпевшего Н. Погибшие Н.М. и Н.В. являлись для потерпевших близкими родственниками и в силу сложившихся родственных взаимоотношений – близкими людьми, и их смерть, безусловно, причинила потерпевшим нравственные страдания. В связи с изложенным, требования потерпевших о взыскании с подсудимого ФИО1 денежной компенсации морального вреда, обоснованы и, следовательно, подлежат удовлетворению. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, которая подлежит оценке с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает положение ст. 1101 ГК РФ о том, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, кроме того, суд учитывает материальное положение ответчика – пенсионера по выслуге лет, отсутствие у него собственности и иных доходов, наличие на иждивении престарелых родителей, оказание материальной помощи совершеннолетней дочери и полагает, что размер денежной компенсации морального вреда, заявленный потерпевшими Н. и Л. завышен и подлежит снижению: требования Н. - до 500 000 рублей, требования Л. - до 900 000 рублей. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ (т.1 л.д. 107-112,123,124). 

Процессуальные издержки – вознаграждение за услуги адвоката в период защиты в ходе предварительного следствия (т.3, л.д. 49-50), в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции; срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: 

- автобус марки «SHU CHI YTK 6126» государственный регистрационный знак №, тахограф с автобуса марки «SHU CHI YTK 6126» государственный регистрационный знак №, карта водителя Российская Федерация на имя П.С., карта памяти, объемом 64 Гб и карта памяти, объемом 8 Гб с видеорегистратора с автобуса марки «SHU CHI YTK 6126» государственный регистрационный знак №, возвращенные владельцу ИП Н.М.П. – оставить ей же по принадлежности;

- легковой автомобиль марки «MITSUBISHI OUTLANDER PNEV» государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке в 

<

адрес> ИП А. по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, 2-й км автодороги «Нижний Ингаш – Казачка», стр. № 1 – вернуть по принадлежности Л.

- видеорегистратор из автомобиля марки «MITSUBISHI OUTLANDER PNEV» государственный регистрационный знак №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижнеингашскому району – вернуть по принадлежности - Л.

- навигатор марки «Garmin» c легкового автомобиля марки «MITSUBISHI OUTLANDER PNEV» государственный регистрационный знак №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижнеингашскому району – вернуть по принадлежности – Л.

- видеозаписи за 06.07.2019 года, изъятие с видеорегистратора автобуса марки «SHU CHI YTK 6126» государственный регистрационный знак №, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела до конца срока его хранения;

- телефон марки «iPhon», возвращенный владельцу ФИО1 – оставить ему же по принадлежности.

Гражданские иски потерпевших Н., Л. о компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Н. компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Л. компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере 900000 (девятьсот тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части гражданских исков потерпевших о компенсации морального вреда – отказать.

Признать за гражданскими истцами Н., Л. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в сумме 1672 (одна тысяча шестьсот семьдесят два) рубля 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий