Дело № 2-2524/2020

73RS0003-01-2020-003271-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Ульяновск 25 ноября 2020 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе: 

судьи Санатулловой Ю.Р., 

при секретаре Андросовой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. 

В обоснование заявления указано, что ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 25.09.2020 № требования ФИО1 удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка в размере 344 134 руб. 74 коп., с которым не согласен заявитель. 

Заявитель полагает, что свои обязательства исполнил в полном объеме. 

04.08.2017 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие действий ФИО2, управлявшего автомобилем УАЗ №, государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Mitsubishi 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер Е №

Ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

16.08.2017 ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае.

08.09.2017 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 35 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.09.2017.

20.10.2017 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило в пользу ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 38 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.10.2017.

10.09.2019 ФИО1 обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты суммы страхового возмещения.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 № от 30.10.2019 ФИО1 было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с размером страхового возмещения, потерпевший самостоятельно организовал проведение оценки, а затем обратился с иском в суд.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 30.01.2020 по гражданскому делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 326 200 руб., штраф в размере 80 000 руб., судебные расходы в размере 8570 руб.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 30.06.2020 вышеуказанное решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска оставлено без изменения.

Решение суда исполнено 23.07.2020, что подтверждается инкассовым поручением №

19.07.2020 в адрес страховщика поступило заявление о выплате неустойки.

03.08.2020 страховщиком ошибочно осуществлена выплата неустойки в размере 55 865 руб., что подтверждается платежным поручением №

В обращении ФИО1 заявляет требование к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

09.09.2020 ПАО СК «Росгосстрах» через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска подана кассационная жалоба на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска № от 30.01.2020 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», апелляционное определение Ульяновского областного суда от 30.06.2020 по делу №. Рассмотрение жалобы назначено на 16.11.2020. 

Поскольку в настоящем случае начисление неустойки на сумму страхового возмещения, взысканную по делу № 2-31/2020, зависит от результатов рассмотрения кассационной жалобы ПАО СК «Росгосстрах», в данной части производство по обращению ФИО1 подлежало прекращению.

В части просрочки выплаты страхового возмещения в размере 38 200 руб., за период с 07.09.2017 по 20.10.2017 неустойка составляет 16 808 руб.

В данной части неустойка полностью выплачена страховщиком (платежное поручение от 03.08.2020 №). При выплате неустойки была допущена техническая ошибка, неустойка была выплачена в большем размере, чем это требовалось в связи с обстоятельствами дела.

В случае, если суд не найдет оснований для отмены решения финансового уполномоченного и отказе в заявленных требованиях ФИО1, заявитель просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. 

Указывает, что оспариваемая неустойка взыскана без учета компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, не восстанавливает нарушенные права потребителя, а негативно отражается на деятельности финансовой организации. 

В связи с чем, заявитель просит признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 25.09.2020 № по обращению ФИО1, отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В случае принятия решения об отказе в удовлетворении требований, применить положения ст. 333 ГК РФ к рассматриваемому спору. 

Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения заявления ПАО СК «Росгосстрах» не имеется, указав, что кассационным определением от 17.11.2020 решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 30.01.2020 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», апелляционное определение Ульяновского областного суда от 30.06.2020 оставлены без изменений.

Представитель заинтересованного лица - финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен. В поступивших в суд возражениях просил в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на законность принятого решения, поскольку финансовый уполномоченный в соответствии с действующим законодательством не наделен полномочиями по снижению размера неустойки. 

Иные заинтересованные лица ФИО2, ФИО6, ФИО7, представитель ООО СО «ВЕРНА» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Федеральный закон от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным (статья 1). 

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. 

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 25.09.2020 № требования ФИО1 удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка в размере 344 134 руб. 74 коп., с которым не согласен заявитель. 

10.09.2019 ФИО1 обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты суммы страхового возмещения.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 № от 30.10.2019 ФИО1 было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.08.2017 вследствие действий ФИО2, управлявшего автомобилем УАЗ №, государственный регистрационный знак №, с участием автомобиля Mitsubishi 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Mitsubishi 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Не согласившись с размером страхового возмещения, потерпевший самостоятельно организовал проведение оценки, а затем обратился с иском в суд.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 30.01.2020 по гражданскому делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 326 200 руб., штраф в размере 80 000 руб., судебные расходы в размере 8570 руб.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 30.06.2020 вышеуказанное решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска оставлено без изменения.

Решение суда исполнено ПАО СК «Росгосстрах» 23.07.2020, что подтверждается инкассовым поручением №.

29.07.2020 от ФИО1 в адрес Страховщика поступило заявление о выплате неустойки.

03.08.2020 ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена выплата неустойки в размере 55 865 руб. 26 коп., что подтверждается платежным поручением № от 03.08.2020.

В обращении ФИО1 заявляет требование к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2020 решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 30.01.2020 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», апелляционное определение Ульяновского областного суда от 30.06.2020 оставлены без изменений.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В ходе рассмотрения обращения ФИО1 финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя, в связи с допущенным ПАО СК «Росгосстрах» нарушением срока выплаты страхового возмещения и взыскании, с учетом норм действующего законодательства и произведенной страховой компанией выплаты, неустойки за период с 07.09.2017 по 23.07.2020 с учетом лимита (400 000 руб.), установленного п.6 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Оснований для отмены решения финансового уполномоченного в части взыскания неустойки по доводам заявителя суд не усматривает.

ПАО СК «Росгосстрах» заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской федерации и снижении размера взыскиваемой неустойки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской федерации установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку установлен факт несоблюдения срока осуществления страховой выплаты потерпевшему, суд, с учетом обстоятельств дела, периода просрочки обязательства, последствий нарушения обязательств, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, из которой следует, что суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, учитывая ходатайство заявителя, считает возможным снизить подлежащий взысканию в пользу истца размер неустойки до 80 000 руб., следовательно, в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 24 134 руб. 74 коп. (80 000 руб. – 55 865 руб. 26 коп.). 

Учитывая изложенное, обжалуемое решение финансового уполномоченного подлежит изменению в части размера взысканной в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока осуществления выплаты страхового возмещения. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

заявление публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО5 от 25.09.2020 № в части взыскания неустойки.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 24 134 руб. 74 коп. 

В удовлетворении остальной части заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Санатуллова