дело №1-11/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 05 февраля 2020 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Баланев М.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Трегубовой Е.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов Люмчикова В.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Карасева В.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мищенко М.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено на территории Комсомольского района Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь возле огороженного участка № по ул.№ 

<

адрес>», вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с указанного участка, путем незаконного проникновения на его территорию, чтобы распорядится им в дальнейшем по своему усмотрению. При этом ФИО1 и ФИО2 распредели между собой роли. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно друг с другом, согласно заранее распределенных ролей, привезли газорезотельное оборудования к территории указанного участка, после чего ФИО2, применив физическую силу, руками отделил сетку рабицу, установленную в качестве забора огораживающего территорию участка, от металлического уголка, и через образовавшийся проем совместно с ФИО1 незаконно проникли на территорию указанного участка, являющегося иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, с целью хищения чужого имущества. Находясь на территории указанного участка, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, приступили к демонтажу металлических изделий и сооружений, находящихся на территории указанного участка. При этом ФИО1 используя гозорезотельное оборудование, согласно заранее распределенных ролей, отсоединил металлические листы от емкости и стал разрезать на части металлическую емкость, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. В это же время ФИО2 применяя физическую силу рук, согласно заранее распределенных ролей, отделил сетку рабицу от металлических уголков, извлек частично вкопанные металлические уголки из земли и выломал металлическую калитку, встроенную в забор огораживающий указанный участок. После чего ФИО1 совместно с ФИО2, осознавая, что не смогут совершить хищения чужого имущества, так как их действия могут быть обнаружены людьми с соседнего участка, с целью последующего хищения, оставили частично разрезанную металлическую емкость, на территории указанного участка, спрятав часть похищенного имущества в траве, за территорией указанного участка, 

<

данные изъяты>. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, ФИО1 с целью доведения до конца единого совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, пошел к указанному участку, где хотел закончить разрезание на части вышеуказанной металлической емкости, с ранее спрятанными в траве металлическими изделиями, однако ФИО1, совместно с ФИО3 не смогли завершить свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как газорезотельное оборудование ранее было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО1 и ФИО2, в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, умышлено, покушались на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с незаконным проникновением на территорию огороженного участка № по ул.№ 

<

адрес>», являющегося иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, с причинением значительного материального ущерба потерпевшей ФИО7 на общую сумму 42500 рублей, но не смогли довести совместный, единый, преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как не смогли в полном объеме распорядится похищенным, ввиду обнаружения и пресечения их преступных действий посторонними лицами, распорядившись при этом частью похищенного имущества, принадлежащего ФИО7, на общую сумму 13500 рублей, по своему усмотрению.

Подсудимыми ФИО1 и ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 настаивали на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение им понятно, вину они признают полностью, согласны с предъявленным им обвинением и доказательствами обвинения, данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без судебного разбирательства они осознают.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала по поводу рассмотрения дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке.

Государственный обвинитель Трегубова Е.А., защитники Люмчиков В.А. и Карасев В.А. не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Санкция части 2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет. 

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно. Подсудимые согласились с предъявленным им обвинением и доказательствами обвинения. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личности виновных, возраст и состояние их здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает, явку с повинной, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное принятие мер к возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает, явку с повинной, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное принятие мер к возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется.

<

данные изъяты>.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личностей подсудимых, объекта посягательства и мотивов преступления, суд в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимым ФИО1, ранее судимым и имеющим не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого преступления, совершено умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признается рецидивом преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Также суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ, и при назначении наказания применяет положение ч.2 ст.68 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд применяет нормы, ограничивающие срок наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с положениями ч.3 ст.66 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 не имеется, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого ФИО1, смягчающих по делу обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, поведение подсудимого после совершения преступления, того, 

<

данные изъяты>, принял меры к трудоустройству и деяние, совершенное подсудимым относится к преступлению средней тяжести, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает возможным исправление ФИО1 без реального отбытия наказания.

<

данные изъяты>

С учетом личности подсудимого ФИО2, его имущественного положения, смягчающих по делу обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, поведение подсудимого после совершения преступления, того, что подсудимый принимает меры к исправлению, трудоустроен, суд не находит оснований для назначения наказаний подсудимому в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, либо принудительных работ, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку полагает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, суд применяет нормы, ограничивающие срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с положениями ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3(три) года.

<

данные изъяты>

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 и ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию по графику установленному данным органом для регистрации и контроля.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «№, хранящийся у свидетеля Свидетель №1 - оставить по принадлежности Свидетель №1;

- автомобиль марки № хранящийся у свидетеля Свидетель №2 - оставить по принадлежности Свидетель №2;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Комсомольскому району: 

<

данные изъяты> - вернуть ФИО1;

- 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий