Дело № 1-72/2019

Копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 18 февраля 2019 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фомичевой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Владимирской И.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Канавинского района НОКА ФИО3, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, (данные обезличены) 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 по постановлению судьи Ленинского районного суда г.Астрахани был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений предусмотренных ст.158 ч.2,3,4; ст.158.1; ст.159 ч.2,3,4; ст.159.1 ч.2,3,4; ст.159.2 ч.2,3,4; ст.159.3 ч.2,3,4; ст.159.5 ч.2,3,4; ст.159.6 ч.2,3,4; ст.160 ч.2,3 УК РФ. Данное постановление вступило в законную силу 07.11.2018г. 

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 09 часов ФИО2, находясь в магазине (данные обезличены)», расположенном по адресу: (адрес обезличен), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил имущество, принадлежащее ООО (данные обезличены) а именно одну банку кофе «(данные обезличены)», стоимостью 238 рублей 07 копеек и коробку сливок «(данные обезличены) Ультрапастеризованные 10% 195мл», стоимостью 20 рублей 19 копеек, причинив тем самым ООО «(данные обезличены)» материальный ущерб на общую сумму 258 рублей 26 копеек без учета НДС. Похищенную банку кофе ФИО2 положил в карман своей куртки, а коробку сливок зажал в руке, после чего, не оплатив похищенный товар, ФИО2 прошел через кассы и направился к выходу из магазина «(данные обезличены) Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным ФИО2 не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так был задержан сотрудниками магазина и препровожден в служебное помещение, похищенное имущество было изъято. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, допустимость которой стороной защиты не оспаривается. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, защитник данное ходатайство поддержал.

Представитель потерпевшего ООО «(данные обезличены)» ФИО4 в письменном заявлении, адресованном суду, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель, защита не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО2 преступных действий по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ сомнений не вызывает. 

На основании изложенного суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд признает ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и квалифицирует его действия как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступлений, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого ФИО2 

ФИО2 не судим (л.(№) на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, по месту проживания в реабилитационном центре характеризуется положительно (л.д.(№)). 

Указанные обстоятельства, равно, как и полное признание своей вины, дачу правдивых показаний, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в совокупности суд, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает и учитывает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду при назначении наказания применить правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения ст.ст. 43, 46 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд при определении вида наказания, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения ФИО2, считает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158.1 УК РФ. 

Так как судом не избирается наиболее строгий вид наказания, предусмотренное санкцией статьи за совершение указанного преступления, то наказание ФИО2, может быть назначено без учета требований ч.3 ст. 66, ч.5 ст.62 УК РФ. 

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 23 часов 00 минут ФИО2 задержан (л.д. (№)).

(ДД.ММ.ГГГГ.) дознание по уголовному делу (№) возобновлено в связи с установлением местонахождения подозреваемого ФИО2 (л.д. (№)).

Постановлением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО2 под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) в течение 1 месяца 26 дней, суд считает возможным освободить его от отбывания наказания в виде штрафа. 

В соответствии с ч. 20 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 308-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить ФИО2 от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить. 

Вещественные доказательства по делу: копии товарных накладных, диск с видеозаписью, приобщенные к материалам уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить там же, банку кофе «(данные обезличены)», коробку сливок «(данные обезличены)», возвращенные представителю потерпевшего ФИО4, после вступления приговора в законную силу – считать переданными последнему. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника. В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий (подпись) Т.А. Фомичева

Копия верна.

Судья: Т.А.Фомичева

Секретарь судебного заседания И.Н.Владимирская

Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.