Дело № 1-392/2018 (уголовное дело № 11801320072110874)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киселёвск 10 октября 2018 года 

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Смердина А.П., 

при секретаре Пановой Л.А.,

с участием сторон:

государственного обвинителя Ильинской Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Киселевой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

13.02.2017г. Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, ст.73 УК РФ, условно, испытательный срок 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 на территории города Киселёвска Кемеровской области 04 июля 2018 года совершил преступление, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 04 июля 2018 года, около 10 часов, находясь в квартире 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв из кухни данной квартиры, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Б.Л.А.: стиральную машину «Samsung» в корпусе белого цвета стоимостью 7 000 рублей и микроволновую печь «Panasonic» в корпусе серебристого цвета стоимостью 7 000 рублей, причинив гражданке Б.Л.А. значительный ущерб на общую сумму 14 000 рублей, с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении 04.07.2018 года преступления, по предъявленному ему обвинению, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознаёт. 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное подсудимым, поддержано его защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая, не возражали против постановления приговора судом в особом порядке в отношении подсудимого ФИО1, по предъявленному ему обвинению. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, совершившего на территории города Киселёвска Кемеровской области 04 июля 2018 года преступление, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

В действиях ФИО1 суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание, согласно положениям ст.63 УК РФ, при назначении наказания за совершённое им преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за совершённое им преступление, предусмотренных ст.61 УК РФ и признанных таковыми судом, суд учитывает: полное признание своей вины; раскаяние в совершённом преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления в ходе проверки его показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба причинённого в результате преступления; 

<

данные изъяты> удовлетворительно характеризуется по месту проживания в г. Комсомольск-на-Амуре.

Совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств и каждое отдельно суд не признаёт исключительными обстоятельствами и не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, за совершённое им преступление. 

При назначении наказания ФИО1 за совершённое им преступление, на основании положений ст.6, ст.60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого преступления; личность виновного; обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Суд находит необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 за совершённое им преступление, наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд, за нецелесообразностью и личностью подсудимого, приходит к выводу о не применении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы при назначении наказания ФИО1, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, за совершённое им преступление. 

Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1., не возможно без изоляции от общества, поскольку он представляет собой повышенную социальную опасность, не желает встать на путь исправления и перевоспитания.

С учётом личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, не имеются основания: для применения положений ст.53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Так как условно осуждённый ФИО1, в течение испытательного срока по приговору от 13.02.2017г. Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре, совершил умышленное преступление средней тяжести, то суд, с учётом положений ч.4 ст.74 УК РФ, характера и общественной опасности совершённого им преступления, данных о личности и необходимости достижения целей наказания, приходит к выводу об отмене условного осуждения в отношении ФИО1, назначенного 13.02.2017г. приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре.

На основании положений ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию в виде лишения свободы, частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 13.02.2017г. Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре, с отбытием окончательно назначенного наказания в колонии-поселении, согласно положениям пункта «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

В силу положений ч.1 ст.299 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суда, суд находит необходимым избранную ФИО1 меру пресечения, в виде заключения под стражу, сохранить до вступления приговора суда в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 10 октября 2018 года. Руководствуясь положениями пункта «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. В отбытый срок наказания ФИО1 зачесть период времени его содержания под стражей: по данному уголовному делу с 07 августа 2018 года по 09 октября 2018 года включительно; по приговору от 13.02.2017г. Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре с 06 января 2017 года по 13 февраля 2017 года включительно. 

Гражданский иск не заявлен. 

По вступлению приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: стиральную машину «Samsung» и микроволновую печь «Panasonic», хранящиеся у потерпевшей Б.Л.А., том № 1 л.д.83-84, на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению Б.Л.А. 

Процессуальные издержки, в ходе предварительного следствия по оплате услуг защитника, адвоката Киселевой И.А., в сумме 5 005 рублей 00 копеек, а также в ходе судебного следствия в сумме 2 860 рублей 00 копеек, на основании положений п.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осуждённого ФИО1 и возмещаются за счёт средств федерального бюджета РФ. 

Руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

Согласно положениям ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО1, назначенного 13.02.2017 года приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре и на основании положений ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию в виде лишения свободы, частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы, сроком 6 месяцев, по приговору от 13.02.2017г. Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре, с отбытием окончательно назначенного наказания в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в колонии-поселении.

В силу положений ч.1 ст.299 УПК РФ избранную ФИО1 меру пресечения, в виде заключения под стражу, сохранить до вступления приговора суда в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 10 октября 2018 года. В отбытый срок наказания ФИО1 зачесть период времени его содержания под стражей: по данному уголовному делу с 07 августа 2018 года по 09 октября 2018 года включительно; по приговору от 13.02.2017г. Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре с 06 января 2017 года по 13 февраля 2017 года включительно. 

По вступлению приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: стиральную машину «Samsung» и микроволновую печь «Panasonic» возвратить Б.Л.А. 

Процессуальные издержки, в ходе предварительного следствия по оплате услуг защитника, адвоката Киселевой И.А., в сумме 5 005 (пять тысяч пять) рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета РФ. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём принесения апелляционной жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд Кемеровской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он имеет право заявить в течение 10 суток с момента получения копии обжалуемого приговора суда или иного решения, или апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы. 

Судья: Смердин А.П.