№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Козлове А.В.,

с участием государственного обвинителя Кучкина В.К.,

подсудимой ФИО1,

её защитника Никольского А.О.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 47 минут, находясь около банкомата ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу

<

адрес>, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счёта №, открытого на имя Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в операционном отделении ПАО «

<

данные изъяты>», поместила банковскую карту №, привязанную к данному лицевому счету, в приёмное устройство указанного банкомата. Затем, ФИО1 из корыстных побуждений осуществила финансовую операцию по переводу денежных средств в размере 25 000 рублей с банковской карты №, привязанной к данному лицевому счёту, находящейся в распоряжении Потерпевший №1, на банковскую карту №, находящейся в её пользовании. Тем самым, она похитила 25 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого, ФИО1, находясь около указанного банкомата, произвела финансовую операцию по снятию 25 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковской карты №, открытой ДД.ММ.ГГГГ операционным отделением ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Свидетель №2, находящейся в её пользовании, и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, санкция которой 10 лет лишения свободы не превышает. Вину в совершении указанного преступления ФИО1 признала полностью и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив его добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 полностью осознала характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитник её ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что это ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями, установленными главой 40 УПК РФ, и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в краже с банковского счёта, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено полученными на предварительном следствии доказательствами.

Назначая ФИО1 наказание, определяя его вид и размер, суд руководствуется правилом, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку учитывает отсутствие обстоятельств, его отягчающих, и такие смягчающие наказание обстоятельства, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также полное признание вины и раскаяние.

Одновременно суд принимает во внимание следующие данные о личности подсудимой. ФИО2 не судима, трудится, замужем, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, работодателем характеризуется положительно, а органом внутренних дел – удовлетворительно.

Учитывая категорию, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без штрафа и без ограничения свободы, полагая, что оно позволит достичь целей исправления.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также данные о личности ФИО1, суд полагает, что её исправление станет возможным без реального отбывания наказания и применяет правила ст. 73 УК РФ, считая наказание условным.

С учётом категории совершённого преступления, возраста ФИО1, её трудоспособности и состояния здоровья, суд приходит к выводу о необходимости возложения на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на подсудимую обязанностей, призванных обеспечить его законопослушное поведение.

Поскольку дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при определении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, а также предусмотренных ст. 82.1 УК РФ оснований для предоставления ей отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в два года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно, один раз в месяц, проходить там регистрацию.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи.

Вещественные доказательства: банковскую карточку – хранить в уголовном деле.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы или представления через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров