Дело № 1-637/2024

25RS0029-01-2024-003726-79

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 18 июня 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора ФИО5, старшего помощника Уссурийского городского прокурора Берлинской А.В.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника - адвоката Чуманова М.А., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ, 

при секретаре – Кяльбиевой Р.Г., Зайцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, XXXX, судимости не имеющего, 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 

с ДД.ММ.ГГ избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий с запретом покидать жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уссурийск, XXXX в период с 22.00 часов до 07.00 утра, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период с 13 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь около дома XXXX в г. Уссурийске, Уссурийского городского округа, Приморского края, заведомо зная, что на банковском счете XXXX, открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» XXXX, по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, на имя Потерпевший №1, находятся денежные средства, не принадлежащие ему, решил тайно похитить их. Для реализации задуманного ФИО1, обратился к неосведомленному о его преступном намерении ФИО9, с просьбой перевести ему денежные средства в размере 13 300 рублей. 

ФИО1, во исполнение преступного умысла, осознавая фактический характер и общественную опасность преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, осознавая, что денежные средства на указанном банковском счете ему не принадлежат, действуя умышленно, из корыстных побуждений, передал неосведомленному о его преступном намерении ФИО9, телефон марки «XIAOMI REDMI A1+», принадлежащий Потерпевший №1, с установленной сим-картой, к которой подключена услуга «Мобильный банк», позволяющей переводить денежные средства с одной банковской карты на другую посредством смс сообщений на XXXX, после чего ФИО9, неосведомленный о преступном намерении ФИО1, в период с 13 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь около дома XXXX в городе Уссурийске, Уссурийского городского округа, Приморского края, при помощи телефон марки «XIAOMI REDMI A1+», принадлежащего Потерпевший №1, с установленной сим-картой, к которой подключена услуга «Мобильный банк», посредством смс сообщений на XXXX, осуществил перевод денежных средств на сумму 5 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1, XXXX, на абонентский XXXX сотового оператора «Билайн», оформленного на имя ФИО10, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, к которому была подключена услуга «Мобильный банк» с привязанным банковским счетом XXXX, открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» XXXX, по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, на имя ФИО10

ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 13 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на около дома XXXX в г. Уссурийске, Уссурийского городского округа, Приморского края, попросил неосведомленного о его преступном намерении ФИО9, при помощи телефона марки «XIAOMI REDMI A1+», принадлежащего Потерпевший №1, с установленной сим-картой к которой подключена услуга «Мобильный банк», посредством смс сообщений на XXXX, осуществил перевод денежных средств на сумму 5 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 XXXX, на абонентский XXXX сотового оператора «Билайн», оформленного на имя ФИО10, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, к которому была подключена услуга «Мобильный банк» с привязанным банковским счетом XXXX открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» XXXX, по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, на имя ФИО10

ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 13 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь около дома XXXX в г. Уссурийске, Уссурийского городского округа, Приморского края, попросил неосведомленного об его преступном намерении ФИО9 при помощи телефона марки «XIAOMI REDMI A1+», принадлежащего Потерпевший №1, с установленной сим-картой к которой подключена услуга «Мобильный банк», посредством смс сообщений на XXXX, осуществил перевод денежных средств на сумму 2 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1, XXXX, на абонентский XXXX сотового оператора «Билайн», оформленного на имя ФИО10, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, к которому была подключена услуга «Мобильный банк» с привязанным банковским счетом XXXX открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» XXXX, по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, на имя ФИО10

ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 13 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь около дома XXXX в г. Уссурийске, Уссурийского городского округа, Приморского края, попросил неосведомленного о его преступном намерении ФИО9, при помощи телефона марки «XIAOMI REDMI A1+», принадлежащего Потерпевший №1, с установленной сим-картой, к которой подключена услуга «Мобильный банк», посредством смс сообщений на XXXX, осуществил перевод денежных средств на сумму 1 300 рублей с банковского счета Потерпевший №1, XXXX, на абонентский XXXX сотового оператора «Билайн», оформленного на имя ФИО10, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, к которому была подключена услуга «Мобильный банк» с привязанным банковским счетомXXXX открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» XXXX, по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, на имя ФИО10, которыми ФИО1, распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 13 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, ФИО1 тайно похитил денежные средства в общей сумме 13 300 рублей с банковского счета XXXX банковской карты XXXX «Mir Сберкарта» банка ПАО «Сбербанк России», открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» 8635/0194, по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, Уссурийский городской округ, XXXX, оформленного на имя Потерпевший №1

После совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО1, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1, значительный ущерб на общую сумму 13 300 рублей.

Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, допрошенного в ходе следствия в качестве обвиняемого следует, что он купил у неизвестного мужчины по имени ФИО16 телефон «Redmi» в корпусе черного цвета. О том, что телефон был похищен он не знал. После чего на вышеуказанный телефон пришло смс оповещение через 900 о поступлении на карту денежных средств и у него возник умысел на хищение денег. Тогда он обратился к ФИО9 с просьбой перевести последнему деньги на карту, при этом он не сообщал последнему о намерении совершить кражу денег. После чего он перевел с помощью вышеуказанного телефона через смс сообщения на номер 900 на карту ФИО9 денежные средства в размере 13 300 рублей. Затем ФИО9 указанную сумму перевел на киви кошелек ФИО10, а затем ему на киви кошелек, а также на телефон положил деньги. После чего вышеуказанную сумму он перевел себе на карту банка Тинькофф. В последующим симкарту из телефона он выкинул. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 190-193).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте, где последний указал участок местности, где у него возник умысел на кражу денежных средств после чего он похитил денежные средства (т.1 л.д.202-208).

Оценивая признательные показания подсудимого, суд считает их достоверными так как они достаточно подробны и последовательны, не содержат противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе согласуются с результатами проверки его показаний на месте, в ходе которой он подтвердил свои показания. Каких-либо доказательств оказанного при этом на ФИО1 давления и самооговора не имеется.

Помимо признательных показаний подсудимого, совершение ФИО1 преступления, при обстоятельствах, описанных выше, нашло свое подтверждение совокупностью исследованных в суде доказательств.

В связи с неявкой в судебное заседание, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего и свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11, данные в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1, показал, что ДД.ММ.ГГ он обнаружил пропажу своего мобильного телефона «Redmi» в корпусе черного цвета с симкартой, к которой подключена услуга Мобильный банк в Сбербанке. Он решил снять денежные средства с банковской карты через банкомат «Сбербанк» на которой были денежные средства, однако на карте отсутствовали денежные средства. В результате хищения денежных средств ему причинен ущерб на сумму 13 300 рублей, который является для него значительным поскольку его заработная плата составляет 30 000 рублей. О случившемся он сообщил в полицию (т. 1 л.д. 61-63, 70-72).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГ около дома XXXX в г. Уссурийске к нему обратился ФИО1 с просьбой перевести денежные средства с мобильного банка ПАО Сбербанк, подключенного к сим-карте, которая находилась в телефоне последнего «Redmi» на его банковскую карту «Тинькофф», на что он согласился, при этом ФИО1 не сообщал ему чьи это денежные средства и кому принадлежит телефон. Они перевели денежные средства частями на общую сумму 13 300 рублей на банковскую карту, принадлежащую ФИО10, которая находилась в его пользовании. Затем указанную сумму он попытался перевести на банковскую карту ФИО1, однако операция не была выполнена. Тогда он перевел себе на киви кошелек денежные средства в размере 13 000 рублей и часть денежных средств перевел на баланс симкарты, находящейся в телефоне ФИО1. После чего ФИО1 самостоятельно указанные денежные средства перевел себе на банковскую карту Тинькофф. О том, что телефон и денежные средства, которые они переводили с банковской карты не принадлежат ФИО1 ему не было известно (т.1 л.д.73-75, 76-78). 

Свидетель ФИО10 показал, что он проживает по адресу Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, с ним проживает его знакомый ФИО9 На его имя зарегистрирована банковская ПАО «Сбербанк» которой, с его разрешения, пользуется ФИО9, также у ФИО9, есть доступ к приложению «Сбербанк». ФИО9 приходит заработная плата на его карту, тот неоднократно переводил на его карту различные суммы, о которых он никогда не интересовался. ДД.ММ.ГГ ему на счет поступали переводы денежных средств, которых он не осуществлял (т.1 л.д.79-80, 81-83). 

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля продавец магазина «Любимый» ФИО11 показала, что ДД.ММ.ГГ в магазин зашел мужчина и передал ей сумку с документами, при этом пояснил, что указанную сумку он нашел около магазина. В последующем указанную сумку с документами она вернула мужчине, которому принадлежит сумка и документы (т.1 л.д. 86-87).

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым с участием потерпевшего осмотрен участок местности, около магазина «Продукты», расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 указал, что на данном участке местности у него был похищен телефон (т.1 л.д. 29-32);

- выпиской по платёжному счету ПАО «Сбербанк», из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ со счета потерпевшего Потерпевший №1 осуществлялись переводы на общую сумму 13 300 рублей (т. 1 л.д. 37-39);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым у ФИО1 изъяты: телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета и банковская карта банка «Тинькофф» (т.1 л.д.42-46);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым у ФИО10 были изъяты: банковская карта банка ПАО «Сбербанк» МИР XXXX, телефон марки «Realme C30», выписки из банка ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 89-91); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым были осмотрены: банковская карта банка ПАО «Сбербанк» МИР XXXX, телефон марки «Realme c30», выписка из банка ПАО «Сбербанк» по карте из которой следует, что ДД.ММ.ГГ на карту свидетеля ФИО12 осуществлялись переводы на общую сумму 13 000 рублей. Осмотренные предметы были признаны вещественным доказательством (т. 1 л.д. 93-100, 101);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым у Потерпевший №1 были изъяты: реквизиты карты банка ПАО «Сбербанк», которые были осмотрены и признаны вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 105-107, 109-117, 118); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым с участием потерпевшего был осмотрен телефон марки «XIAOMI REDMI A1+», IMEI 1: XXXX. IMEI2: XXXX. Осмотренный телефон признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 121-125, 126);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым с участием потерпевшего Потерпевший №1 были осмотрены: выписка по платежному счету «Сбербанк», история операции по дебетовой карте, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с карты потерпевшего Потерпевший №1 осуществлялись переводы на общую сумму 13 300 рублей. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что указанные переводы он не совершал. Осмотренные документы были признаны вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д. 129-135, 136);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым были осмотрены скриншоты экрана телефона, приложенные в ходе объяснения ДД.ММ.ГГ ФИО1, скриншоты экрана телефона, приложенные ДД.ММ.ГГ в ходе объяснения ФИО9, банковская карта банка АО «Тинькофф» XXXX, изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГ, из которых следует, что с телефонов осуществлялись переводы со счета на QIWI Кошелек 13 000 рублей. Осмотренные документы были признаны вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д. 137-148, 149);

Все приведенные выше доказательства в своей совокупности и взаимосвязи подтверждают вину ФИО1 в краже, то есть тайном хищении имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшему, совершенной с банковского счета. 

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Показания потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, соответствуют другим доказательствам, в связи с чем суд признает показания потерпевшего и свидетелей достоверными.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия с учетом стоимости похищенного имущества и показаний потерпевшего о размере его доходов, значимости указанной суммы денежных средств для потерпевшего.

Квалифицирующий признак "с банковского счета" также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что денежные средства потерпевшего ФИО1 похитил с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, путем перевода с помощью услуги «Мобильный банк» с привязанным банковским счётом.

При назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 разведен, несовершеннолетних детей не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту содержания ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН Росси по ПК удовлетворительно, трудоустроен, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «XXXX», у врача психиатра на учете не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГ XXXX ФИО1 страдает XXXX. Однако, степень указанных изменений психики, при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических эти признаки не столь выражены и ФИО1 мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. ФИО1 страдает синдромом зависимости в результате сочетанного употребления психоактивных веществ, средняя стадия зависимости.

Учитывая выводы экспертов о психическом состоянии подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд, в силу положений ст.19 УК РФ признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления поскольку ФИО1 при проверке показаний на месте указал сотрудникам полиции место, где у него возник умысел и он похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего, а также в последующем дал подробные, последовательные показания. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновному признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО1, а именно наличие заболевания: «Синдром зависимости вследствие сочетанного употребления ПАВ. Средняя стадия. Воздержание», ВИЧ-инфекция, гепатит С, при этом обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ судом не установлено.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, с учетом данных о личности виновного, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, раскаяние в содеянном суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении подсудимого будут достигнуты без изоляции его от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течении которого он должен доказать свое исправление под контролем за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и с возложением на него ряда обязанностей.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначается, поскольку достижение цели исправления осужденного, по мнению суда, будет достигнуто при отбывании основного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – запрет определенных действий – отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- барсетку, СНИЛС, паспорт, военный билет, ИНН, телефон марки «XIAOMI REDMI A1+» 32 GB, защитное стекло переданные потерпевшему Потерпевший №1 - оставить последнему по принадлежности,

- реквизиты карты ПАО Сбербанк», выписку из банка ПАО «Сбербанк», выписку по платежному счету «Сбербанк», историю операции по дебетовой карте, скриншоты экрана телефона, в виде листов формата А4, ответ на запрос по банковской карте XXXX, банковского счета XXXX за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, на 3-х листах формата А4, ответ на запрос по банковской карте XXXX, банковского счета XXXX за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – хранить при деле, 

- телефон марки «Realme c30», банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» МИР XXXX, переданные свидетелю ФИО10 – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в 15-дневный срок со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитником, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания.

Председательствующий Т.И. Фомина