ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-242/2025 (38RS0034-01-2024-006059-56) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов.

Обращаясь с иском, истец ссылается на следующие обстоятельства: 

Истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, №, общая площадь 67 кв. м, кадастровый номер №. Категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости № от 17.12.2017 г.

Также на данном земельном участке имеется жилой дом, предназначенный для проживания, право собственности на который, не зарегистрировано. При этом, земельный участок и дом, в настоящее время находится в пользовании ответчика, который добровольно освободить его не желает, что нарушает права ФИО1 на владение, пользование и распоряжение данным имуществом.

Ответчик ФИО3, не имея на то законных оснований, владеет и пользуется спорным земельным участком, который добровольно освободить его не желает, что нарушает права ФИО1 на владение, пользование и распоряжение данным имуществом. По данному факту истец обращался за помощью в отдел полиции, однако получили ответ за подписью врио начальника ФИО6, в связи с тем, что отсутствует состав правонарушения, то согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ, истец имеет право на судебную защиту.

Таким образом, поскольку право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за истцом, на построенный жилой дом право собственности за кем-либо не зарегистрировано, при этом ФИО3 таким правом не обладает, тогда как ФИО1, является законным владельцем земельного участка, а значит вправе заявлять спор об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения ответчика.

На основании вышеизложенного, истец просил суд: 

Обязать ФИО2 освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> общая площадь 67 кв. м, кадастровый номер №. Категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости № от 17.12.2017 г. и передать ФИО1 - собственнику указанного имущества;

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования истца поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (

<

...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законном. 

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения его имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 302 названного Кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ****год "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, юридически значимыми по делу об истребовании имущества являются, в частности, обстоятельства утраты собственником владения спорным имуществом или лицом, которому собственник передал владение этим имуществом (по их воле или помимо их воли).

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения собственника или лица, которому собственник передал владение, является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий этих лиц, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по их просьбе или с их ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общая площадь 67 кв. м, кадастровый номер №. Категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости № от 17.12.2017 г.

Также на данном земельном участке имеется жилой дом, предназначенный для проживания, право собственности на который, не зарегистрировано. 

Ответчик ФИО3, не имея на то законных оснований, владеет и пользуется спорным земельным участком, который добровольно освободить его не желает, что нарушает права ФИО1 на владение, пользование и распоряжение данным имуществом.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ФИО3 освободить спорный земельный участок 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

В связи с этим суд считает необходимым взыскать ответчика в пользу истца уплаченную госпошлину в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) удовлетворить частично. 

Обязать ФИО3 (ИНН №) освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общая площадь 67 кв. м, кадастровый номер № и передать ФИО1 - собственнику указанного имущества.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 3 марта 2025 года.

Судья В.А. Долбня