Дело №2-412/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Федорчук Е.В.,

с участием прокурора Сытой О.Ю.

при секретаре Карабаза Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 М.ича к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнений, о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу и выселении 

В обоснование исковых требований истцы ссылались на те обстоятельства, что решением Дубненского городского суда от 15.05.2018 г. признан недействительным договор дарения 1/4 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключенный 04 июля 2017 между ФИО4 и ФИО2 и прекращено право собственности ФИО2 на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Указанным решением суда за истцами и ФИО4 признано право собственности по 1/6 доле за каждым в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Другими собственниками данного жилого помещения являются ФИО5 и ФИО5, которым принадлежит по 1/4 доле в праве собственности. В настоящее время в производстве Дубненского городского суда находится гражданское дело по иску ФИО1, ФИО6 к ФИО4 о прекращении ее права собственности на вышеуказанную 1/6 долю в праве собственности на квартиру и признании за ними право собственности по 1/12 доле в порядке наследования. Таким образом, ответчик ФИО2, проживающая в вышеуказанном жилом помещении, занимает его без каких-либо правовых оснований, так как, судом прекращено ее право собственности на квартиру, а сама регистрация по месту жительства и право пользования жилым помещением основаны на недействительной сделке. В связи с чем, истцы вынуждены обратиться с настоящим иском в суд.

Истцы ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела, извещены надлежащим образом, в их интересах на основании доверенности выступала ФИО7, которая уточненные исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные доводам иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, несмотря на предпринятые судом меры к ее надлежащему уведомлению о времени и месте судебного слушания, причины неявки не сообщила.

Суд, с учетом мнения представителя истцов, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 уточненные исковые требования поддержал, дал аналогичные объяснения.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, несмотря на предпринятые судом меры к ее надлежащему уведомлению о времени и месте судебного слушания, причины неявки не сообщила.

Представитель третьего лица – ОМВД России по г.о. Дубна в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требовании о выселении подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что решением Дубненского городского суда от 15.05.2018 г. признан недействительным договор дарения 1/4 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключенный 04 июля 2017 между ФИО4 и ФИО2; прекращено право собственности ФИО2 на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>; за ФИО1, ФИО3 и ФИО4 признано право собственности по 1/6 доле за каждым в праве собственности на вышеуказанную квартиру. 

Как установлено судом, другими собственниками данного жилого помещения являются ФИО5 и ФИО5, которым принадлежит по 1/4 доле в праве собственности. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении настоящего иска, судом установлено, что в жилом помещении расположенном по адресу: 

<

адрес> настоящее время зарегистрированы ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО5, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки.

Как следует из ответа на запрос начальника ОУУП и ПДН капитана полиции ФИО8, ФИО2 проживает по адресу 

<

адрес>.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 занимает вышеуказанное жилое помещение без каких-либо правовых оснований, так как, решением суда прекращено ее право собственности на спорную квартиру, а сама регистрация по месту жительства и право пользования жилым помещением основаны на недействительной сделке.

Однако до настоящего времени ответчик остается проживать и быть зарегистрированной на спорной жилой площади.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о прекращении права ФИО2 пользования жилым помещением и выселении, суд исходит из того, что истцы являются собственниками спорной квартиры на законных основаниях, однако лишены возможности пользоваться квартирой ввиду проживания в ней ответчика в отсутствие каких-либо законных оснований к этому, поскольку ее право собственности на спорную квартиру прекращено вступившим в законную силу решением суда, какие-либо иные самостоятельные основания для пользования ответчиком спорной квартирой не возникали, в связи чем, суд приходит к выводу, что имеются все основания для прекращении права ФИО2 пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> выселения ее из указанного жилого помещения.

В связи с действующим законодательством и правоприменительной судебной практикой, регистрация не порождает возникновения права на жилое помещение, а является лишь предусмотренной федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, суд считает, что ответчик ФИО2, прекратив право пользования спорным жилым помещением, подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать ФИО2 прекратить права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу и выселить ее из указанного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 М.ича к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении – удовлетворить.

Прекратить право ФИО2 пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2019 года

Судья: подпись