Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2019 года г. Печора Республика Коми 

Судья Печорского городского суда Республики Коми, находящегося по адресу: 

<

...> Васевчик Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МУП «ФИО15» на постановление №... начальника Государственной жилищной инспекции по городу ФИО1 ФИО3 от **.**.** о признании юридического лица МУП «ФИО11» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Государственной жилищной инспекции города ФИО1 ФИО3 №... от **.**.** юридическое лицо – МУП «ФИО10» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 7.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, МУП «ФИО7» обратилось в Печорский городской суд с жалобой, в которой просит указанное выше постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку при рассмотрении дела не были установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, не была дана надлежащая правовая оценка объяснениям и документам, представленным МУП «ФИО9». Указывают, что МУП «ФИО12» не обслуживаются внутридомовые сети холодного водоснабжения, кроме того МУП «ФИО8» проведен параллельный отбор проб воды, по результатам которого, водородный показатель с учетом погрешности составляет 9,0 рН, что соответствует СанПин **.**.**-01, в связи с чем, в их действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ.

Представитель МУП «ФИО14» ФИО4 действующая на основании доверенности, настаивала на отмене постановления об административном правонарушении, доводы изложенные в жалобе поддержала, дополнительно суду пояснила, что водородный показатель должен рассчитываться с учетом погрешности 0,2, кроме того при проведенной МУП «ФИО13» проверке от **.**.** водородный показатель составил 9,0 рН, что соответствует допустимым нормам.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, прислал ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие, жалобу не признают.

Дело рассматривается в отсутствие потерпевшей ФИО5, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания. По телефону просила рассмотреть дело без ее участия.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав пояснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.** N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), которые применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт "а" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг).

Из п. 2 Приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что при предоставлении коммунальной услуги холодное водоснабжение должно обеспечиваться постоянное соответствие состава и свойств холодной воды требованиям законодательства о техническом регулировании (СанПиН 2.**.**.**-01). Отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства РФ (СанПиН 2.**.**.**-01) не допускается.

Как следует из материалов дела, МУП «ФИО16» осуществляет снабжение холодной водой жилого ********** по Печорскому проспекту в городе ФИО1.

**.**.** специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ФИО1 в городе ФИО1, в рамках проводимой проверки, по обращению ФИО5, был произведен забор пробы холодной воды из разводящей сети холодного водоснабжения в ********** по Печорскому проспекту в городе ФИО1, а также из водозаборного крана холодного водоснабжения до поступления в жилой ********** по Печорскому проспекту в городе ФИО1. 

Согласно протоколу лабораторных исследований №... от **.**.**, а также экспертному заключению №... от **.**.** установлено, что образец холодной воды из централизованной системы хозяйственно-питьевого водоснабжения, отобранный **.**.** в 10ч.40 мин. из водозаборного крана холодного водоснабжения до поступления в жилой ********** по Печорскому проспекту в городе ФИО1 по исследованным показателям: по обобщенному показателю – водородный показатель с учетом погрешности, составила 9,28 единицы рН, при гигиеническом нормативе 6-9 единиц рН, что не соответствует требованиям п.3.1, 3.4, и 3.4.1 раздела 3 СанПиН 2.**.**.**-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». По органолептическим показателям: запах, мутность, цветность, соответствует требованиям п.3.1 и п.3.5 раздела 3 СанПиН 2.**.**.**-01«Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». 

Определением Печорского городского суда от **.**.** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Жилкомстрой-жилье», - прекращено.

**.**.** материалы проверки по обращению ФИО5 были переданы в Государственную жилищную инспекцию по городу ФИО1.

**.**.** начальником Государственной жилищной инспекции по городу ФИО1 ФИО3, составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ст.7.23 КоАП РФ, в отношении юридического лица МУП «ФИО17».

**.**.** Государственной жилищной инспекцией по г.ФИО1 вынесено постановление №..., которым МУП «ФИО18» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ, с назначением наказания в идее административного штрафа в размере 5000 руб.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от **.**.** N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. В пункте 2 данной статьи указано, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии с п. 1.1 СанПиН 2.**.**.**-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения" санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" (далее - Санитарные правила) устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

В силу п. п. 1.3 Санитарных правил предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно п. 2.2 Санитарных правил качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил.

В силу п. 2.6.1 Санитарных правил отклонения от гигиенических нормативов допускаются при одновременном выполнении следующих условий:

- обеспечение населения питьевой водой не может быть достигнуто иным способом;

- соблюдения согласованных с центром Госсанэпиднадзора на ограниченный период времени максимально допустимых отклонений от гигиенических нормативов;

- максимального ограничения срока действия отступлений;

- отсутствия угрозы здоровью населения в период действия отклонений;

- обеспечения информации населения о введении отклонений и сроках их действия, об отсутствии риска для здоровья, а также о рекомендациях по использованию питьевой воды.

В п. 3.1 Санитарных правил указано, что питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

Согласно п. 3.2 Санитарных правил качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

МУП «ФИО19», являясь ресурсоснабжающей организацией, поставляющей в многоквартирный жилой ********** по Печорскому проспекту в городе ФИО1 водоснабжение, и являясь исполнителем коммунальных услуг, обязано обеспечивать предоставление собственникам помещений коммунальных услуг надлежащего качества, в том числе услуги поставки холодного водоснабжения, отвечающие санитарным требованиям, а также осуществлять контроль за качеством поставляемых услуг.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о принятии МУП «ФИО20» необходимых и достаточных мер, направленных на выполнение санитарно-эпидемиологических требований к качеству воды, и доказательств надлежащего контроля за качеством поставляемых услуг, не имеется.

Таким образом, факт совершения юридическим лицом МУП «ФИО22» административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ, с достоверностью подтверждается имеющими в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, экспертным заключением, протоколом лабораторных исследований.

Доводы МУП «ФИО21» о допустимой погрешности при расчете органолептических показателей холодной воды, несостоятельны, т.к. в экспертном заключении №... от **.**.**, водородный показатель 9,28 рН рассчитан с учетом допустимой погрешности 0,2.

Экспертное заключение №... от **.**.** составлено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ФИО1», оснований не доверять экспертному заключению, у суда не имеется.

Доводы о том, что в рамках проводимой проверки МУП «ФИО23» произвело параллельный отбор проб воды в указанно доме, результат лабораторных исследований которых согласно протоколу №... от **.**.** показал водородный показатель с учетом погрешности – 9рН, что соответствует СанПиН 2.**.**.**-01, - судом не принимаются, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ, по состоянию на **.**.**. 

Доводы о том, что МУП «ФИО24» не обслуживаются внутридомовые сети холодного водоснабжения, в связи с чем, в их действиях отсутствует состав административного правонарушения, - судом не принимаются, поскольку не нашли в ходе судебного заседания своего подтверждения. **.**.** по обращению потерпевшей ФИО5 специалистом-экспертом Роспотребнадзора был произведен отбор проб воды не только из разводящей сети холодного водоснабжения в квартире жильца, но и из водоразборного крана холодного водоснабжения до поступления в жилой ********** по Печорскому пр-ту в г.ФИО1. Указанный образец холодной питьевой воды по обобщенному показателю – водородный показатель не соответствует требованиям СанПиН 2.**.**.**-01 (9,28 единицы рН с учетом погрешности, при гигиеническом нормативе 6-9 единицы рН).

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах, установленных ст.7.23 КоАП РФ (минимальный размер штрафа).

Таким образом, постановление должностного лица Государственной жилищной инспекции по городу ФИО1 является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы МУП «ФИО25» не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Государственной жилищной инспекции по городу ФИО1 №... от **.**.** о привлечении юридического лица МУП «ФИО27» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу МУП «ФИО28» - без удовлетворения.

Копию решения направить в МУП «ФИО26», Государственную жилищную инспекцию по городу ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО1 в течение 10 суток со дня его провозглашения либо получения копии данного решения через Печорский городской суд.

Судья Е.П. Васевчик