дело № 10-21/2019

УИД 26MS0342-01-2019-004544-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2019 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Марьев А.Г., 

при секретаре Касьяновой А.В.,

с участием:

потерпевшего (частного обвинителя), (гражданского истца) ФИО1,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2,

защитника в лице адвоката Солодовниковой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке частного обвинения по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 115 УК РФ с апелляционной жалобой, поданной адвокатом Солодовниковой Еленой Александровной, действующей в интересах осужденного ФИО2, на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, женатый, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающий, зарегистрированный и проживающий по 

<

адрес>, не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, 

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Гражданский иск ФИО1 удовлетворен частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. 

Будучи не согласным с выводами суда первой инстанции, защитником Солодовниковой Е.А. подана апелляционная жалоба на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она просит суд вышеуказанный приговор в части взыскания компенсации морального вреда отменить, в этой части принять новое решение, удовлетворив исковое заявление в размере 5000 рублей. 

Защитник Солодовникова Е.А., действующая в интересах ФИО2, доводы жалобы поддержала, просила суд ее удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка №4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания компенсации морального вреда отменить, принять в этой части новое решение, удовлетворив исковое заявление в размере 5000 рублей. 

Осужденный ФИО2 в судебном заседании также доводы жалобы защитника Солодовниковой Е.А. поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Потерпевший (частный обвинитель) ФИО1 просил суд отказать в удовлетворении жалобы ввиду ее необоснованности, приговор мирового судьи судебного участка №4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения. 

Суд, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения адвоката Солодовниковой Е.А., осужденного ФИО2, частного обвинителя (потерпевшего) ФИО1, исследовав материалы дела, считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в части взыскания компенсации морального вреда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 115 УК РФ ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. 

Суд первой инстанции указал, что осужденный ФИО2 в ходе рассмотрения уголовного дела вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном. 

Суд первой инстанции квалифицировал действия ФИО2 по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учел в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом первой инстанции не установлено. 

При назначении наказания ФИО2 суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что преступление, совершенное ФИО2, относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Суд, с учетом изложенных обстоятельств дела, назначил ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, считая, что именно данное наказание будет отвечать требованиям социальной справедливости, а также исправлению лица. Также суд первой инстанции частично удовлетворил гражданский иск потерпевшего ФИО1, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму морального вреда в размере 20 000 рублей. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, суд не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда в части взыскания компенсации морального вреда, выводы суда в этой части не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. 

В ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, поскольку в результате его избиения ему причинены физические и нравственные страдания. 

Так, допрошенный в суде первой инстанции подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возражал против удовлетворения гражданского иска, заявленного потерпевшим ФИО1 

Суд второй инстанции, проанализировав и оценив в совокупности, исследованные в ходе судебного заседания доказательства, приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, для удовлетворения апелляционной жалобы защитника Солодовниковой Е.А. частично и изменении приговора суда первой инстанции в части взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 20000 рублей. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

С учетом вышеизложенных положений действующего законодательства, суд второй инстанции ставит под сомнение вывод суда первой инстанции о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, поскольку указанная сумма, с учетом разумности и справедливости, не соответствует характеру перенесенных потерпевшим ФИО1 нравственных страданий, причиненных ему действиями осужденного ФИО2 

В виду установления наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 389.16 УПК РФ, а именно ввиду того, что суд первой инстанции при взыскании компенсации морального вреда не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда в части размера компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о наличии оснований изменения приговора мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, с уменьшением размера компенсации морального вреда, взысканного с осужденного ФИО2 в пользу ФИО1, до 10 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.16, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ, изменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей. 

В остальной части в удовлетворении гражданского иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать. 

В остальной части, приговор мирового судьи судебного участка №4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника Солодовниковой Елены Александровны, действующей в интересах осужденного ФИО2, удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Судья подпись Марьев А.Г.