Дело № 2-45/2025

УИД: 03RS0043-01-2024-001391-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года с. Зилаир

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Малинского Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Киньябаевой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Легал Плюс» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Легал Плюс» (далее по тексту - ООО МКК «Легал Плюс») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указывая в обоснование, что между ООО МКК «Легал Плюс» и ФИО1 заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлена сумма займа в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек сроком на 31 день под 

<

данные изъяты> % в день (

<

данные изъяты>% годовых). ООО МКК «Легал Плюс» были в полном объеме предоставлены ФИО1 денежные средства, однако, надлежащим образом договор займа ФИО1 не был исполнен. Ответчик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой открылось наследственное дело №. При этом, о имеющихся наследниках ответчика и наличии наследственной массы ООО МКК «Легал Плюс» не известно. ООО МКК «Легал Плюс» указывает, что не исполнение, либо исполнение не в полном объеме ФИО1 обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ послужило основанием для обращения истца в суд. Размер задолженности составляет сумму в размере 19 940 рублей 00 копеек, из которой: сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек - сумма основного долга, сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек - сумма процентов на дату смерти должника. На основании изложенного, ООО МКК «Легал Плюс» просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 940 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Определением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен супруг ФИО1 – ФИО2 (л.д. 97).

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Легал Плюс» по доверенности ФИО3 не явилась, надлежаще уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО МКК «Легал Плюс».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно исковых требований и ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено. 

Третье лицо нотариус нотариального округа Зилаирский район Республики Башкортостан ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Принимая во внимание изложенное, суд, с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Легал Плюс» и ФИО1 заключен договор займа № №, по условиям которого ФИО1 предоставлена сумма зайа в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек на срок ДД.ММ.ГГГГ календарный день с даты его фактического предоставления под 

<

данные изъяты>% в день (

<

данные изъяты>% в год). Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

Денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек ООО МКК «Легал Плюс» передана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № № (л.д. 12).

Таким образом, ООО МКК «Легал Плюс» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ООО МКК «Легал Плюс» представило совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ООО МКК «Легал Плюс» предоставило денежные средства (займ) ФИО1 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО1 надлежащим образом не выполнила свои обязанности по возврату полученной денежной суммы и начисленных процентов, при том, что согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив указанных выше долговых обязательств, что подтверждается сведениями о записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС 

<

адрес> Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80, 91-92).

После её смерти обязательства по договору займа не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, о взыскании которой просит в настоящем заявлении истец ООО МКК «Легал Плюс».

Так, согласно расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме в размере 19 940 рублей 00 копеек, из них сумма основного долга 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, сумма процентов – 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек (л.д. 5).

Данные о том, что на момент рассмотрения спора ФИО1 или её наследники произвели оплату имеющейся задолженности, в материалах дела отсутствуют.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика ФИО1 перед ООО МКК «Легал Плюс» и поскольку материалами дела установлен факт нарушения ФИО1 обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, а доказательств отсутствия вины ФИО1 в неисполнении обязательств в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено, а также не представлено доказательств, как это требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации того, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме, суд находит исковые требования ООО МКК «Легал Плюс» о взыскании задолженности по договору займа обоснованными.

Таким образом, у ООО МКК «Легал Плюс» имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования о возврате всей оставшейся суммы задолженности.

Расчет задолженности ФИО1 перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспорен ответчиком ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитное обязательство со смертью заемщика не прекращается, если есть наследники, либо имущество должника, поскольку согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои исковые требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.Обязательство, вытекающее из кредитного договора между банком и заемщиком - физическим лицом, смертью заемщика не прекращается, так как не связано с личностью должника и может быть исполнено без его личного участия. Даже в отсутствие наследников банк вправе предъявить требования к наследственному имуществу умершего заемщика, за счет которого после его перехода на государственную или муниципальную собственность должно быть произведено исполнение.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, а каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (часть ДД.ММ.ГГГГ Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Из представленных нотариусом нотариального округа 

<

адрес> наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятия наследственного имущества ФИО1 обратился 

<

данные изъяты> ФИО2, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Другие наследники ФИО1, 

<

данные изъяты> ФИО5, ФИО6 отказались от причитающейся им доли наследства.

Наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость на день открытия наследства данной квартиры составляет сумму в размере 472 629 рублей 36 копеек, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Иного имущества, принадлежащего на праве собственности умершей ФИО1, не имеется (л.д. 79).

Сведениями Отдела ЗАГС 

<

адрес> Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции № от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ и справкой сельского поселения Зилаирский сельский совет муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на момент смерти ФИО1 действительно состояла в зарегистрированном с ДД.ММ.ГГГГ браке с ФИО2, который проживал с ней и был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, на момент смерти последней (л.д. 91-92).

В соответствии со справкой ГУП БТИ Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ действительно у ФИО1 в долевой собственности (1/4 доли) имеется 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 86).

Одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя являлось выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости, а именно выяснение вопроса о рыночной стоимости наследства на момент открытия наследства.

Согласно сведениям Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 являлась получателем страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты 3 группы. Размер пенсии составлял 15 961 рубль 55 копеек, размер ежемесячной денежной выплаты составлял 1 465 рублей 65 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ выплаты прекращены, в связи со смертью ФИО1 При жизни ФИО1 была установлена единовременная выплата средств пенсионных накоплений в сумме 4 036 рублей 83 копейки (л.д. 84).

Иного имущества, принадлежащего на праве собственности умершей ФИО1 не имеется.

Так, из ответа ПАО «Сбербанк» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах ФИО1 отсутствуют денежные средства (л.д. 110).

Согласно сведений Банка ПТБ (ООО) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действующих депозитных, текущих и иных счетов на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Из ответа ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» следует, что остаток денежных средств на дату смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлял 0 рублей 00 копеек (л.д. 115).

По информации АО «Россельхозбанк» на счетах ФИО1 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали денежные средства (л.д. 117).

По сведениям ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> у ФИО1 зарегистрированные транспортные средства отсутствуют (л.д. 50).

Согласно информации центра ГИМС Главного управления МЧС России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 регистрационные действия по постановке и исключению из реестра маломерных судов не проводились (л.д. 51).

Из информации Инспекции гостехнадзора по муниципальный район 

<

адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в отношении ФИО1 не имеется зарегистрированных самоходных машин, тракторов, прицепов и иной техники (л.д. 78).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости сведения об имуществе ФИО1 отсутствуют (л.д. 77).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стоимость наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО1 превышает имеющуюся задолженность.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 после смерти супруги ФИО1, обратившись к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, принял наследство, а стало быть к нему, как к наследнику, перешли как права, так и обязанности, в том числе, обязательства по долгам наследодателя.

Таким образом, оснований для освобождения ФИО2 от обязательств наследника по долгам не имеется, он отвечает по долгам умершей перед истцом в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. 

С учетом изложенного с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать задолженность по основному долгу по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «Легал Плюс» в размере 19 940 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, ООО МКК «Легал Плюс» понесло расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме в размере 4 000 рублей 00 копеек (л.д. 6-7).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения расходов по уплате государственный пошлины согласно удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Легал Плюс» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Легал Плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 744701001) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 940 рублей 00 копеек, из которой сумма основного долга 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты – 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Малинский Ю.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>