Уг. дело ----- 

УИД 21RS0-----

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

дата адрес 

Ленинский районный суд адрес Республики в составе 

председательствующего судьи Васильева А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора адрес Республики ФИО1,

защитника Фроловой Н.В., представившей удостоверение ----- и ордер ----- н от дата,

подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО9, ------, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он, то есть ФИО2, дата в период времени дата, находясь в адрес, возымел преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В указанное время, в указанном месте, ФИО2 умышленно, с целью хищения чужого имущества, зашел в спальную комнату указанной квартиры и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а также тем обстоятельством, что его преступные действия не очевидны для окружающих лиц, путем свободного доступа, тайно похитил с полки стеллажа принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму ------. После чего ФИО2, обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО2 рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства. 

В ходе рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; заявил суду, что ему обвинение понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник ФИО6 ходатайство подсудимого поддержала. 

Потерпевший Потерпевший №1 согласно его заявлению выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также заявил о своем согласии с предъявленным ФИО2 обвинением и не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. С данной квалификацией действий подсудимого ФИО2 согласен сам подсудимый, его защитник, потерпевший, а также государственный обвинитель. Суд также действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого ФИО2 (л.д. 107-116), откуда видно, что он не судим, на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

Определяя наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

ФИО2 совершено преступление средней тяжести. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую. При этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, вид умысла, который является прямым, размер похищенного. Указанные факты суд полагает не свидетельствующими о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

С учетом сведений об обстоятельствах совершения преступления, характеризующих данных и личности подсудимого, суд пришел к выводу, что для достижения целей наказания ФИО2 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. По убеждению суда при вышеизложенном достижение целей наказания, в том числе, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений невозможно назначением наказания в виде штрафа либо обязательных работ. С учетом изложенного суд доводы стороны защиты о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ сроком на 60 часов считает необходимым отклонить. При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления и характеризующие данные в отношении подсудимого, достаточных оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа также не находит. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в размере 10 % в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО2 в апелляционный срок оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: историю операций по дебетовой карте -----, расширенную выписку по счету -----, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить в деле.

На приговор сторонами могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда адрес в течение 10 суток с момента постановления приговора через Ленинский районный суд адрес. Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.М. Васильев 

Копия верна Судья А.М.Васильев