Дело №1-155/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019г. Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Лаурса Е.С.,

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Пономаревой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Палицына Б.Ф., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 28.05.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

26 мая 2019 года около 01 часа 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в районе дома 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ранее знакомой Потерпевший №1 Реализуя возникший корыстный преступный умысел, ФИО1, с целью подавить сопротивление Потерпевший №1 и облегчить изъятие у нее имущества, умышленно нанес последней один удар ладонью в область левого виска, тем самым применив насилие, не опасное для жизни или здоровья. После чего, продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, выхватил из рук Потерпевший №1 и открыто похитил принадлежащую ей дамскую сумку марки «GUESS», стоимостью 800 рублей, в которой находились колготки марки «Омса», стоимостью 50 рублей, с похищенными имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 850 рублей. 

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, указанное ходатайство поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель Пономарева А.А. с заявленным ходатайством согласилась, полагая возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, что явилось основанием применения особого порядка принятия судебного решения.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, фактические обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, на момент совершения преступления не погашенных судимостей не имевшего, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства.

К материалам уголовного дела приобщена явка с повинной подсудимого ФИО1, в которой последний сообщил обстоятельства открытого хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.37). Вместе с тем, согласно материалам уголовного дела ФИО1 обратился в СО МО МВД РФ «Енисейский» с явкой с повинной после задержания по подозрению в открытом хищении имущества Потерпевший №1, в связи с чем указанное заявление не может быть признано добровольным, вместе с тем, суд, с учетом признания подсудимым своей вины и конструктивной позиции в ходе предварительного следствия по уголовному делу, полагает необходимым учесть указанный факт как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Руководствуясь ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние, со слов подсудимого, способствовало совершению преступления, так как ослабило контроль ФИО1 за своим поведением.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

При определении меры наказания суд учитывает, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств, не находит оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения статьи 64 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, исходя из целей наказания, которое применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.73 УК РФ, полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет в отношении него положения ст.73 УК РФ, а также полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – дамскую сумку марки «GUESS», паспорт, страховое свидетельство, медицинский полис надлежит оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Палицына Б.Ф. на предварительном следствии по делу в сумме 8100 рублей и расходы на оплату услуг эксперта-оценщика ФИО5 в сумме 500 рублей подлежат возмещению за счет федерального бюджета, без взыскания с осужденного ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание – 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы без ограничения свободы и штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ осуждение ФИО1 считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года.

Обязать осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своего места жительства, периодически, по установленному ему графику, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства дамскую сумку марки «GUESS», паспорт, страховое свидетельство, медицинский полис оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1 

Процессуальные издержки – расходы на предварительном следствии по оплате услуг адвоката Палицына Б.Ф. в сумме 8100 рублей и расходы на оплату услуг эксперта-оценщика ФИО5 в сумме 500 рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Енисейский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.

Судья Е.С. Лаурс

Апелляционным определением Красноярского районного суда от 19.09.2019 года приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 16 июля 2019 года в отношении ФИО1 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора при обсуждении вопроса о назначении наказания указание суда на отсутствие обстоятельств отягчающих наказание;

уточнить резолютивную часть приговора, указав на признание назначенного наказания условным.

В остальной части приговор оставлен без изменений и вступил в законную силу 19.09.2019 года.

Копия верна.