Дело № 2-199/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года 

город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре Исламгалиевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита 

<

***>, сумма кредита 751 492 руб. 15 коп., под 12.788% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в целях предоставления обеспечения по кредитному договору ФИО1 дал согласие ООО «Русфинанс Банк» в целях предоставления обеспечения по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ на заключение договора страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезни в рамках договора, включенного между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». Страховая премия составила 157 813 руб. 35 коп., срок страхования 60 месяцев. Страховая премия в размере 157 813 руб. 35 коп. была перечислена страховщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил в страховую компанию заявление, в котором выразил отказ от договора и просил вернуть страховую премию. Ответчиком заявление получено ДД.ММ.ГГГГ Ответчик требования истца в установленный законом срок удовлетворить отказался. В силу разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Поскольку заемщиком является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ Российской Федерации, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных отказаться от заключения договора коллективного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования комиссии. При изложенных выше обстоятельствах, соразмерной степени вины нарушителя представляется компенсация морального вреда, причиненного потребителю, в размере 5 000 рублей. В связи с обращением в суд истцу пришлось понести судебные издержки в размере 1 700 руб. на составление нотариальной доверенности, почтовые расходы в размере 174 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ. В связи с чем, истец просит признать договор страхования жизни и здоровья, заключенный к кредитному договору страхования 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнутым. Взыскать с ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни”, ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 157 813 руб. 35 коп., Взыскать с ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни”, ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.Взыскать с ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни", ООО «Русфинанс Банк» в ФИО1 расходы в размере 1 700 руб. на составление нотариальной доверенности, почтовые расходы в размере 174 руб. 00 коп. Взыскать с ООО ''Сосьете Женераль Страхование жизни", ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец ФИО1 не явился на судебное заседание, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковое заявление поддержала? просила удовлетворить. 

Ответчик ООО «Русфинанс Банк» не явились на судебное заседание, извещены надлежащим образом, в адресованном суду письменном отзыве просили в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Ответчик ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» не явились на судебное заседание, извещены надлежащим образом. 

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

Согласно пункту 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита 

<

***>, сумма кредита составила 751 492 руб. 15 коп., под 

<

данные изъяты>% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ. в целях предоставления обеспечения по кредитному договору ФИО1 дал согласие ООО «Русфинанс Банк» в целях предоставления обеспечения по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ на заключение договора страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезни в рамках договора, включенного между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». Страховая премия составила 157 813 руб. 35 коп., срок страхования 60 месяцев. Страховая премия в размере 157 813 руб. 35 коп. была перечислена страховщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил в страховую компанию заявление, в котором выразил отказ от договора и просил вернуть страховую премию. Ответчиком заявление получено ДД.ММ.ГГГГ 

До настоящего времени данное требование не исполнено ни банком, ни страховщиком. 

Таким образом, после заключения кредитного договора, истец обратился к ответчикам с заявлением о возврате страховой премии в установленный законом 14-дневный срок, однако, ответчик обязанность по возврату страховой премии в установленный договором срок не произвел.

Оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая, что истцом подано заявление об отказе от договора страхования до истечения четырнадцати календарных дней со дня его заключения, суд приходит к выводу о расторжении договора страхования жизни и здоровья, заключенного к кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ООО «Русфинансбанк» в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой премии в размере 157 813, 35 руб. за оказание услуги по подключению к программе страхования. 

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинений морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из присужденной в пользу истца денежной суммы, штраф составляет 79 906, 67 рублей из расчета: ( 157 813, 35 рублей + 2 000 рублей) х 50%), который подлежит взысканию в пользу ФИО1 с ООО «Русфинансбанк».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истом понесены расходы в размере 1 700 руб. на составление нотариальной доверенности, почтовые расходы в размере 174 руб. 00 коп.,

Учитывая, что заявленные истцом требования нашли подтверждение в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 174 руб. 00 коп., расходы в размере 1 700 руб. на составление нотариальной доверенности.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с этим, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика в доход бюджета в размере 4 656, 26 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» надлежит отказать, в связи с необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПУ РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать договор страхования жизни и здоровья, заключенный к кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 157 813,35 рублей, в возмещение морального вреда 2 000 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, почтовые расходы в размере 174 рубля, штраф в размере 79 906,67 рублей.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 656,26 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.Н.Графенкова