Дело № 2-403/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 11 апреля 2017 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Фиткевича Д.В., 

при секретаре Коёкиной Т.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска истец указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. Ответчик ФИО2 является её сыном, с *** года он в данной квартире не проживает. На основании ст.304 ГК РФ истец просит суд признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, и снять его с регистрационного учета. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что ФИО2 длительное время в квартире не проживает, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Ей необходимо снять сына с регистрационного учета, поскольку в настоящее время она намерена продать принадлежащую ей квартиру. 

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание в 

<

...> России по 

<

...>, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, после разъяснения ему права участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи ходатайства об этом не заявлял, в письменном заявлении ходатайствовал об удовлетворении исковых требований ФИО1, указал, что после освобождения проживать по данному адресу регистрации он не намерен, поскольку имеет отдельное жилье.

Представитель третьего лица ОМВД России по Суздальскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом, в письменном заявлении начальник ОВМ ОМВД России по Суздальскому району ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Заслушав истца, изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***. 

В соответствии со справкой от ***., выданной администрацией муниципального образования 

<

...>, в квартире по адресу: 

<

...>, зарегистрированы ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО2

В соответствии со сведениями от ***., представленными УВМ УМВД России по 

<

...>, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с ***. по адресу: 

<

...>; с ***. до ***. регистрация по месту пребывания: 

<

...>.

Согласно справке 

<

...> России по 

<

...> от ***. ФИО2, ***. рождения отбывает наказание в данном учреждении с ***. Приговором 

<

...> суда 

<

...> от ***. ФИО2 осужден к 

<

данные изъяты> лишения свободы, окончание отбывания срока наказания - ***. 

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Учитывая, что ответчик ФИО2 жилым помещением, принадлежащим истцу ФИО2, длительное время не пользуется, в нем не проживает, а собственник вправе использовать принадлежащую ему на праве собственности жилую площадь по своему усмотрению, с учетом мнения ответчика признание его прекратившим право пользования жилым помещением истца не нарушает его жилищных прав.

Исходя из ст.30 Жилищного кодекса РФ, правовые основания для сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением, собственником которого является истец ФИО1, отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>. 

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ответчика ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире ограничивает права ФИО1 по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом. 

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом, применяя указанные нормы права, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению полностью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить полностью. 

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

...>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Фиткевич

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2017 г.