ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-2414/2025 (УИД 43RS0003-01-2025-003392-85)

20 ноября 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.

при секретаре Углановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Герма» к ФИО1 о возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Герма» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности. В обоснование требований указано, что ООО «Герма» и ФИО1 являются сособственниками объекта недвижимости: (Данные деперсонифицированы), (Данные деперсонифицированы) расположенное по адресу: {Адрес} Ответчик без согласия истца осуществил снос части объекта недвижимости, что нарушает права ООО «Герма». Просит возложить на ФИО1 в течение 90 дней с момента принятия решения суда восстановить часть снесенного объекта недвижимого имущества (Данные деперсонифицированы) расположенное по адресу: {Адрес}

Исходя из характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ООО «ИНСТЭЙЛ», ООО «Вятский центр кинезитерапии», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ИП ФИО6

Представители истца директор ООО «Герма» ФИО7, ФИО8 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований. Пояснили, что право истца нарушено, поскольку снос части строения произведен без согласования с представителями истца.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО9 в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно, надлежащим образом. Причины неявки не известны. Ранее полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ИП ФИО6, его представитель ФИО10 в судебном заседании полагали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц ООО «ИНСТЭЙЛ», ООО «Вятский центр кинезитерапии», третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно, надлежащим образом. Причины неявки не известны.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательности процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что (Данные деперсонифицированы) расположенное по адресу: {Адрес} на праве общей долевой собственности принадлежит ООО «Герма» (Данные деперсонифицированы) ФИО1 (Данные деперсонифицированы) (л.д. 60-63).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Между тем, ФИО1 без согласования с представителями ООО «Герма» произведен снос части (Данные деперсонифицированы), по адресу: {Адрес}, соответствующей ее доле в праве общей долевой собственности, отраженной в техническом паспорте от {Дата} (л.д. 18-27).

В добровольном порядке ФИО1 какие-либо меры по восстановлению части (Данные деперсонифицированы), по адресу: {Адрес} не приняты.

Согласно ст.ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Полагая права владения и пользования объектом недвижимости с кадастровым номером (Данные деперсонифицированы), находящимся в долевой собственности, нарушенными, ООО «Герма» обратилось в суд.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд возлагает на ФИО1 в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить часть снесенного объекта недвижимого имущества (Данные деперсонифицированы), расположенное по адресу: {Адрес}, в соответствии с техническим планом от {Дата}.

Установленный судом срок является разумными применительно к возложенным обязанностям и более длительному сроку исполнения не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Герма» удовлетворить.

Обязать ФИО1 (Данные деперсонифицированы) в течение 90 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу восстановить часть снесенного объекта недвижимого имущества (Данные деперсонифицированы) расположенное по адресу: {Адрес}, в соответствии с техническим планом от {Дата}

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П.Ковтун

Решение суда в окончательной форме принято 21.11.2025.