Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волкова В.В.,

при секретаре Муравлевой В.С., 

с участием 

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-455/2025 (71RS0015-01-2025-000192-07) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением об установлении факта нахождения на иждивении ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с которым она состояла в гражданском браке.

Требования мотивированы тем, что с ФИО3, заявительница проживала совместно в гражданском браке с 1990 года в ее квартире по адресу: 

<

адрес>. Все это время она находилась на его иждивении, поскольку является инвалидом с 2005 года, а ФИО3 все это время работал и содержал ее. Они имели общий бюджет и вели совместное хозяйство. На его денежные средства они содержали ее квартиру, делали ремонт, оплачивали коммунальные услуги, покупали продукты питания. Установление факта нахождения на иждивении необходимо ей для вступления в наследство. 

Определением суда от 14 июля 2025 года приняты уточненные исковые требования, в которых ФИО1 просила признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что о нахождении ФИО1 на иждивении ФИО3 в последний год его жизни свидетельствуют те обстоятельства, что ФИО1 нуждалась в уходе, ФИО3 относился к ФИО2 – дочери истца, как к своей дочери, о чем указано в его медицинской карте, а также то, что ФИО1 и ФИО3 проживали вместе. Кроме этого, утверждала, что деньги, полученные ФИО3 от продажи квартиры его матери, он тратил на ФИО1 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что с 1990 года по 2022 год его отец ФИО3 действительно жил у ФИО1 в ее квартире по адресу: 

<

адрес>, а зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, в квартире ФИО8 – матери ФИО3, а в 2022 году отец переехал к нему по адресу: 

<

адрес>, где и жил до смерти, иногда посещая квартиру ФИО1, которая жила в том же многоквартирном доме. После смерти своей матери отец вместе с братом и сестрой продали квартиру по адресу: 

<

адрес>, а свою долю ФИО3 потратил на ремонт квартиры по адресу: 

<

адрес>, где с 2022 года проживал с сыном.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что истцом не представлены доказательства нахождения ФИО1 на иждивении ФИО3 в последний год его жизни, обратив внимание на то обстоятельство, что в юридически значимый период ФИО1 и ФИО3 не работали, а пенсия была больше у ФИО1 Кроме того, вопреки доводам представителя истца, со слов свидетеля ФИО3 – брата покойного ФИО3, денежные средства от продажи квартиры своей матери ФИО3 тратил на ремонт своей квартиры, полученной в дар от сына в 2022 году, по адресу: 

<

адрес>. Фактически за ФИО1 ухаживала ее дочь ФИО2, а ФИО3 по состоянию здоровья сам нуждался в уходе. 

Выслушав объяснения представителей сторон, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

Исходя из смысла ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 Кодекса РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо лишены наследства ( п. 1 ст. 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. 

Согласно пп. 2 и 3 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. 1142 - 1145 данного кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в п. 2 этой статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подп. "в" п. 31 постановления от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (ч. 1 ст. 264 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Судом установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-БО № (т.1, л.д.19). Согласно выписке из домовой книги в период с ДД.ММ.ГГГГ до смерти он был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, где кроме него на момент его смерти был зарегистрирован его сын ФИО5 (т.1, л.д.11). Указанная квартира принадлежала ФИО3 на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с сыном ФИО5, что подтверждается договорами и выпиской из ЕГРН (т.1, л.д.12-18). 

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками к его имуществу являются ФИО1 – нетрудоспособный иждивенец (дело о факте признания ее иждивенцем находится в суде), в интересах которой обратилась дочь ФИО2, и сын ФИО5 (т.1, л.д.106-108). В состав наследственного имущества входит квартира и автомобиль. 

Истец ФИО1 проживает и зарегистрирована в принадлежащей ей квартире по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается записью в паспорте и выпиской из ЕГРН (т.1, л.д.20, 202-204). 

<

данные изъяты>

По данному делу исходя из целей подачи иска об установлении юридического факта нахождения на иждивении и с учетом подлежащих применению норм материального права юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ) являются выяснение вопросов о том, проживали ли ФИО1 от ФИО3 совместно в последний год жизни ФИО3, оказывал ли он материальную помощь истцу и была ли материальная помощь, получаемая ФИО1 от ФИО3 в период их совместного проживания в последний год жизни ФИО3, постоянным и основным источником средств к существованию ФИО1 

Кроме того, понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен, в том числе, в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.

В обоснование заявления об установлении факта нахождения на иждивении у ФИО3 истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 ссылались на то обстоятельство, что ФИО3 фактически содержал ФИО1, 

<

данные изъяты>, предоставляя ей средства в виде денежного содержания, которое являлось для ФИО1 постоянным и основным источником средств к существованию, в том числе потратил на нее денежные средства от продажи квартиры, доставшейся ему по наследству от матери. 

В своих исковых требованиях истец ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что с 1990 года проживала с ФИО3 в ее квартире по адресу: 

<

адрес>, находясь с ним в гражданском браке. Они вели общее хозяйство, имели совместный бюджет.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердила дочь ФИО10 – ее представитель ФИО2 

В обоснование указанных доводов истец сослалась на показания свидетелей.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что проживает в том же многоквартирном доме, где живет ФИО1 Ей известно, что с 1990 года и до смерти ФИО3 проживал с ФИО1 По состоянию на 2015 год ФИО1 не работала, а ФИО3 продолжал работать, в связи с чем предполагает, что ФИО1 находилась на иждивении ФИО3

О совместном проживании ФИО1 и ФИО3 на протяжении длительного периода времени в судебном заседании говорили свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО14

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что проживает в 

<

адрес> доме по адресу: 

<

адрес>. Ей известно, что ФИО1 

<

данные изъяты>, где вместе с ней более 10 лет, до 2022 года, проживал ФИО3, который, как ей известно, также не 

<

данные изъяты> Одновременно свидетель пояснила, что с 2022 года до смерти в 2024 году ФИО3 жил в 

<

адрес> этого же дома вместе с сыном ФИО5, платил коммунальные услуги за эту квартиру, на деньги, вырученные с продажи квартиры своей матери, сделал в ней ремонт. По состоянию на момент его смерти ФИО1 продолжала жить в своей квартире вместе с дочерью. О нахождении ФИО1 на иждивении ФИО3 ей ничего неизвестно.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что является жителем 

<

адрес>, знакома с ФИО1 и знала ФИО3, умершего в ДД.ММ.ГГГГ, носила им пенсию, в связи с чем ей известно, что размер пенсии ФИО1 составлял около 

<

данные изъяты>, а ФИО3 – 

<

данные изъяты>. Кроме этого ей известно, что около 30 лет ФИО1 и ФИО3 проживали вместе в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, однако в последнее время, более года, ФИО3 жил в своей 

<

адрес> том же доме вместе с сыном. ФИО1 и ФИО3 последние несколько лет не работали, 

<

данные изъяты>. 

Из показаний свидетеля ФИО14 в судебном заседании следует, что она работала вместе с ФИО1 и ФИО3 в ГУЗ «

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО3 жили вместе в гражданском браке, периодически видела их на даче, где ФИО3 вместе с ФИО1 обрабатывали участок, собирали урожай. С 2005 года по состоянию здоровья ФИО1 не работает, ей помогает дочь. 

Проверяя обстоятельство, касающееся источников средств к существованию истца и их характера (постоянный, основной, дополнительный), суд запросил сведения о доходах ФИО1 и ФИО3

ФИО1 закончила трудовую деятельность в 2006 году, что подтверждается трудовой книжкой (л.д.27). 

Согласно представленной справке из ОСФР по 

<

адрес> в 

<

адрес>» ФИО1 с 2005 года является получателем страховой 

<

данные изъяты> которая по состоянию 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.65).

Из трудовой книжки ФИО3 следует, что он закончил трудовую деятельность в 2018 году (т.1, л.д.30-32). 

Согласно представленной справке из ОСФР по 

<

адрес>» ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал 

<

данные изъяты> которая по состоянию 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.33, 162).

Таким образом, пенсия ФИО1 по состоянию на юридически значимый период времени с сентября 2023 года по сентябрь 2024 год превышала размер пенсии ФИО3 Сведениями о получении ими иного дохода суд не располагает. 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 проживала совместно с ФИО3 в период ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире по адресу: 

<

адрес>. 

Из представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО3 в последний год своей жизни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал как в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, так и в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, расположенной в том же доме, с сыном ФИО5

Об указанных обстоятельствах свидетельствует ряд доказательств, в том числе, показания свидетелей, опрошенных судебном заседании, справка ГУ ТО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что согласно электронному журналу учета скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован вызов бригады СМП по адресу: 

<

адрес>, к гр.ФИО3, повод к вызову травма ноги (т.1, л.д.82). 

В то же время согласно справке ООО УК «Индустрия сервиса» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и имеет следующий состав семьи: сын ФИО5 (т.1, л.д.109). 

Одновременно, суд не может не учитывать показания свидетелей ФИО3 – брата покойного ФИО3, а также свидетеля ФИО12 и ФИО13, показавших, что в последний год своей жизни ФИО3 проживал преимущественно с сыном в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, которую в 2022 году ему подарил сын и где он был зарегистрирован с 2022 года. Свидетели и представитель истца отмечали частые случаи злоупотребления ФИО3 алкоголем в компании с сыном ФИО5 в указанной квартире. Следует также учесть показания ответчика ФИО5, которые подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО12, ФИО13, о том, что деньги, которые покойный ФИО3 при жизни получил от продажи квартиры своей матери, потратил на ремонт своей квартиры по адресу: 

<

адрес>. Достаточных, допустимых и относимых доказательств обратного суду не представлено. 

Из представленных выписок по лицевому счету на квартиру по адресу: 

<

адрес>, открытых на имя ФИО3, следует, что коммунальные платежи, в том числе ОО «Хартия», АО «ОЕИРЦ», АО «Газпром газораспределение Тула», АО «ТНС энерго Тула», ООО «ФИО6» оплачивались ФИО3 (т.1, л.д.172, 179, 181, т.2, л.д.36), сведения о том что оплату вносили другие лица, суду не представлены. 

Допустимых, относимых и достаточных доказательств того, что в юридически значимый период ФИО1 и ФИО3 вели общее хозяйство и совместный бюджет, суду не представлены.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ФИО1 на день смерти ФИО3 действительно являлась нетрудоспособной, не работала, имела источник дохода, состоящий из пенсии, но на иждивении ФИО3 не находилась, поскольку размер ее пенсии превышал размер пенсии ФИО3, в период рассматриваемых событий она имела в собственности квартиру и проживала в ней, в улучшении жилищных условий не нуждалась, уход за ней фактически осуществляла дочь ФИО2, в представленных медицинских документах сведения о ФИО3, как об опекуне или лице, осуществляющим функции сопровождающего или близкого родственника, не внесены. 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.193-200, 227-256), однако об участии в этом ФИО3 в иске, приложенных к нему документах и пояснениях в судебном заседании не сказано. Вопреки этому из представленных документов усматривается, что лекарства для матери заказывала ФИО2 (т.1, л.д.243,257-262), и из показаний свидетелей ФИО12, ФИО14, следует, что уход за ФИО1 осуществляла ее дочь.

В то же время ФИО3 

<

данные изъяты> ФИО3 – ФИО3. Близких родственников, способных осуществить за ним уход, у ФИО3 

<

данные изъяты> Об этом также свидетельствуют представленные истцом и ее представителем документы, в соответствии с которыми в больницу ФИО3 отвозила ФИО2, его похороны тоже организовывала она с матерью. 

Факт совместного проживания ФИО1 и ФИО3 в последний год его жизни не нашел своего безусловного подтверждения совокупностью представленных истцом доказательств вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ. 

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что истец находилась полностью, преимущественно или эпизодически на иждивении покойного с учетом размера его доходов или по иным основаниям, а также совместно проживала с ним в последний год его жизни. 

Представленная истцом видеозапись в подтверждение признания иска ответчиком ФИО5 до обращения истца в суд, не содержит сведений о его безусловном волеизъявлении по поводу заявленных требований, более того в судебном заседании ответчик исковое заявление не признал, возражал против установления факта нахождения истца на иждивении его отца и раздела в связи с этим наследственного имущества после смерти ФИО3 (т.1, л.д.205).

Заявление о признании иска (т.1, л.д.9), имеющееся в материалах дела, с учетом настоящей позиции ответчика, правового значения не имеет. 

Установленные по делу обстоятельства исключают применение к истцу ФИО1 положений пп. 2 и 3 ст. 1148 ГК РФ о возможности наследования наряду с наследниками по закону как нетрудоспособной и не менее года до смерти наследодателя находившейся на его иждивении и проживавшей с ним, в связи с чем исковые требования об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности на долю в наследственном имуществе после смерти ФИО3 удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО5 об установлении факта нахождения на иждивении у ФИО4 и признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий В.В. Волков