№2-125/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 14 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО7,

представителей ответчика ФИО9, ФИО6,

третьего лица ФИО8кызы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 оглы к 

<

данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 оглы обратился в суд с иском к 

<

данные изъяты> о взыскании страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, и с иском к 

<

данные изъяты> о взыскании страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. а/д Тюмень-Ишим, которые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> а/д 

<

данные изъяты> произошли ДТП с участием автомобиля КИА г/н №, принадлежащего ему на праве собственности, под управлением ФИО3кызы, в действиях которой усматривается нарушение п.10.1 ПДД РФ, автомобиль истца КИА г/н № застрахован у ответчика по договору добровольного страхования ТР № от ДД.ММ.ГГГГ, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 

<

данные изъяты> руб. 

ФИО3 кызы, действуя по нотариальной доверенности, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлениями о наступлении страхового случая. Страховщик события страховыми случаями не признал, выплату страховых возмещений не произвел. Истец ФИО2 оглы не согласился с действиями страховщика, в связи с чем, обратился в 

<

данные изъяты>, которым определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, по ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> руб. и по ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, в размере 

<

данные изъяты> руб. В связи, с чем истец считает, что имеет право на взыскание с ответчика страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. по ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> а также неустойки в размере 

<

данные изъяты> компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафа и по ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафа.

В судебное заседание истец не явился, извещен, его представитель ФИО7 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Третье лицо ФИО8кызы в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчика 

<

данные изъяты> ФИО9, ФИО6 в судебном заседании требования истца считают необоснованными по доводам, изложенным в возражениях.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 Годжа кызы, действующей на основании доверенности 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО10 и 

<

данные изъяты> заключен договор добровольного страхования средств транспорта, принадлежащего ФИО2оглы на праве собственности, автомобиля – КИА КН (QUORIS) г/н № по риску 

<

данные изъяты> страховая сумма по договору определена в размере 

<

данные изъяты> руб., страховая премия составила 

<

данные изъяты> руб., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией паспорта ТС серии 

<

адрес>, копией свидетельства о регистрации № №, копией страхового полиса серия ТР № от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, копией квитанции на получение страховой премии (взноса) 

<

данные изъяты> (л.д.34, 24, 45, 46, 47).

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> застрахованный автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8кызы, копией справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копией схемы ДТП, копией объяснений ФИО8кызы, копией фотоматериала (л.д.7, 8, 42, 43, 44); копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8кызы, копией справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копией схемы ДТП, копией объяснений ФИО8кызы, копией фотоматериала (л.д.7, 8, 21, 22, 23).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением страховых случаев ФИО8кызы обратилась к ответчику с заявлениями о наступлении страхового случая (л.д.35; 14).

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> сообщил ФИО8кызы, что для решения вопроса по выплате страхового возмещения (по обоим случаям) необходимо представить в адрес страховщика: копию схемы места ДТП, заверенную установленной печатью (печатью, предусмотренной для документов), копии объяснений участников ДТП, заверенные установленной печатью (печатью, предусмотренной для документов), копии сведений о водителях, заверенные установленной печатью (печатью, предусмотренной для документов), фотоматериалы с места происшествия (л.д.36; 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8кызы сообщила страховщику о том, что в соответствии с п.п.11.2 Общих правил страхования средств транспорта, прилагаемых к полису, предъявлены документы на застрахованное ТС, а также представлены исчерпывающие документы для оформления страхового случая, а именно: определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справка о ДТП, заверенные надлежащим образом в ГИБДД (л.д.37; 16).

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> отказал ФИО8кызы в выплате страхового возмещения (по обоим случаям), поскольку страховой полис подписан не уполномоченным лицом со стороны страховщика.

Не согласившись с действиями ответчика, истец обратился к независимому оценщику 

<

данные изъяты> за определением стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. За проведение оценки ФИО2оглы уплатил 

<

данные изъяты> 

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА КН (QUORIS) г/н № повреждений, полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д.9-29).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА КН (QUORIS) г/н № повреждений, полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д.28-42).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По ходатайству представителей ответчика ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебная экспертиза, согласно заключения негосударственного судебного эксперта ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, не могли быть получены при обстоятельствах, изложенных в административных материалах по фактам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>

<

адрес> и в 

<

данные изъяты>, следующие повреждения автомобиля КИА г/н №: - пробой лобового стекла рядом с маркировочным обозначением; - многочисленные царапины волосяного типа на поверхности правой передней блок-фары; - скол ЛКП: закрашенный краской под цвет автомобиля, на капоте автомобиля. Остальные повреждения лобового стекла, передней правой блок-фары, капота, переднего бампера, передней левой блок-фары автомобиля КИА г/н № могли быть получены при обстоятельствах, изложенных в административных материалах по фактам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> и в 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ определением суда по ходатайству представителя истца назначена судебная дополнительная экспертиза, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного 

<

данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА КН (QUORIS) г/н №, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты>

При определении размера механизма возникновения повреждений, стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд принимает во внимание заключение негосударственного судебного эксперта ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выводы экспертов, изложенные в заключениях, научно обоснованны, мотивированы со ссылкой на используемые стандарты, повреждения, указанные в заключениях, соответствуют и не противоречат повреждениям, указанным в справках о ДТП, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, в связи с чем, ходатайство ответчика о применении последствий ч.3 ст.79 ГПК РФ удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт наличия ущерба имущества истца в виде повреждений транспортного средства, отсутствующих на момент заключения договора; повреждения принадлежащего истцу автомобиля соответствуют обстоятельствам и условиям заявленных событий; отсутствуют основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные законом, в связи с чем, произошедшие случаи являются страховыми, по произошедшим страховым случаям, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате страховщиком, составит – 

<

данные изъяты> руб., указанная сумма подлежит взысканию с 

<

данные изъяты> в пользу истца.

Доводы представителей ответчика о том, что истец не имеет право на страховое возмещение, поскольку не является ни страхователем, ни выгодоприобретателем, суд полагает несостоятельными, поскольку имущество (автомобиль) застраховано, истец имеет интерес, основанный на законе, в застрахованном имуществе, существенные условия договора достигнуты, обязательства по уплате страховой премии исполнены, договор начал действовать, в установленном законом порядке не оспорен, кроме того, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, предусмотренные ст.964 ГК РФ, не имеется.

К доводам представителей ответчика о том, что выгодоприобреталель ФИО3кызы воспользовалась правом и обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, суд относится критически, поскольку запрет, предусмотренный абзацем вторым статьи 956 ГК РФ, не может распространяться на случаи, когда замена выгодоприобретателя происходит по его собственной воле по правилам главы 24 ГК РФ, учитывая, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.ст.382, 383 ГК РФ), кроме того, ответчиком 

<

данные изъяты> отказано ФИО3кызы в выплате страхового возмещения.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, что согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал, утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку денежная сумма до настоящего времени не выплачена, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, обоснованны. 

Расчет процентов будет следующим: за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ заявление 

<

данные изъяты> – п.12.6.2 Общих правил страхования средств транспорта) по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом требований истца, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ), за 

<

данные изъяты> в сумме 2 

<

данные изъяты> (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для применения ст.395 ГК РФ по 

<

адрес> (место жительства кредитора)/

<

данные изъяты>), данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает законными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав, как потребителя, на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения, однако суд находит заявленный размер компенсации завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий в силу нарушения его прав, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>

На основании ст.100 ГПК РФ, п.11 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., однако суд полагает возможным уменьшить размер расходов до 

<

данные изъяты> руб., поскольку заявленная к взысканию сумма носит явно чрезмерный характер, исходя из имеющихся в деле доказательств, сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, а также требований разумности.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска, истец понес расходы на оплату услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> подтвержденные документально. 

Исходя из того, что иск удовлетворен частично (

<

данные изъяты> суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, на оплату услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку расходы по проведению судебной экспертизы были понесены 

<

данные изъяты> стоимость экспертизы составила 

<

данные изъяты> руб., иск удовлетворен частично, то суд на основании ст.98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать расходы по проведению экспертизы в пользу 

<

данные изъяты> с истца ФИО2оглы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ФИО1 оглы, удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 ФИО1 оглы страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО2 ФИО1 оглы в пользу 

<

данные изъяты> расходы по оплате судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с 

<

данные изъяты> государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Кармацкая Я.В.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.