Дело № 12-58/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 25 сентября 2017 года 

Судья Боградского районного суда Республики Хакасия Норсеева И.Н., 

при секретаре Беляевой Н.П., 

с участием защитника Юданова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Боградского района Республики Хакасия ФИО1 на постановление государственного инспектора труда в Республике Хакасия от 25 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении главы Боградского района Республики Хакасия ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда в Республике Хакасия ФИО2 от 25 августа 2017 года должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Ссылаясь на ст. 24.1, 26.1, 2.1 КоАП РФ не соглашается с выводами государственного инспектора труда о доказанности факта бездействия главы Боградского района ФИО1, повлекшего административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Считает, что государственным инспектором труда не было принято во внимание то, что собственных доходов в администрации Боградского района для обеспечения бюджетных обязательств недостаточно, в том числе для своевременной выплаты заработной платы. Указывает, что 13 декабря 2016 года главой Боградского района ФИО1 в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета было направлено ходатайство (номер) в Министерство финансов Республики Хакасия о выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования на осуществление соответствующих полномочий, однако дополнительные бюджетные средства не выделялись. Считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В судебном заседании защитник Юданов А.А. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении на основании ч. 4 ст. 25.4 КоАП РФ отменить, указывая на тяжелое финансовое положение администрации Боградского района, дефецитность местного бюджета и отсутствие необходимого финансирования. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, государственный инспектор труда в Республике Хакасия ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыла, в письменных возражениях на жалобу просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении. 

В письменных возражениях на жалобу должностное лицо государственный инспектор труда в Республике Хакасия ФИО2 приводит аргументы, опровергающие доводы жалобы, которую считает не подлежащей удовлетворению. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья приходит к следующим выводам. 

В силу положений ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. 

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации). 

Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет в соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностных лиц предупреждение или наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в результате внеплановой, документарной проверки, проведенной в отношении администрации Боградского района, в связи с рассмотрением обращения работников администрации Боградского района от 30 июня 2017 года, было выявлено нарушение трудового законодательства, а именно невыплаты (неполной) выплаты заработной платы работникам администрации Боградского района за май и июнь 2017 года. 

Факт совершения должностным лицом главой Боградского района ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в несвоевременной выплате заработной платы подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом (номер) об административном правонарушении от 09 августа 2017 года (л.д. 21-22); 

- распоряжением от 04 июля 2017 года о проведении в отношении администрации Боградского района внеплановой, документарной проверки в связи с рассмотрением обращения от 30 июня 2017 года (л.д. 33-37); 

- актом проверки (номер) от 27 июля 2017 года, согласно которому в ходе внеплановой, документарной проверки в отношении администрации Боградского района выявлены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в несвоевременной выплате заработной платы работникам администрации Боградского района за май и июнь 2017 года (л.д. 25-27); 

- информацией, предоставленной главой Боградского района ФИО1, о наличии по состоянию на 01 июля 2017 года задолженности по заработной плате перед работниками администрации Боградского района, а именно за май и июнь 2017 года (л.д. 38-39).При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении, которые получили правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ об административных правонарушениях. 

Судья не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения. 

Не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы о прекращении производства по делу на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и муниципальных учреждений подлежит прекращению.

В силу п. 1 ст. 185 Бюджетного кодекса РФ правительство Российской Федерации, высшие исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации, местные администрации муниципальных образований вносят на рассмотрение законодательного (представительного) органа соответственно проект федерального закона о федеральном бюджете и проекты федеральных законов о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации в сроки, установленные настоящим Кодексом, проект закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и проект закона субъекта Российской Федерации о бюджете территориального государственного внебюджетного фонда в сроки, установленные законом субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 ноября текущего года, проект решения о местном бюджете в сроки, установленные муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования, но не позднее 15 ноября текущего года.

Согласно ст. 11 Бюджетного кодекса РФ федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации разрабатываются и утверждаются в форме федеральных законов, бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов разрабатываются и утверждаются в форме законов субъектов Российской Федерации, местные бюджеты разрабатываются и утверждаются в форме муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований.

Как следует из дела об административном правонарушении, главой Боградского района 13 декабря 2016 года на имя Министерства финансов Республики Хакасия направлено ходатайство о выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования, в том числе в связи с недостатком средств на оплату труда (л.д. 41). 

Вместе с тем, данное ходатайство о выделении денежных средств было направлено после составления проекта бюджета о выделении бюджетных ассигнований, в этой связи положения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ применению в данном случае не подлежит.

Судья не принимает в качестве доказательств принятия мер по устранению нарушения трудового законодательства ходатайство главы Боградского района, адресованное министру финансов Республики Хакасия, от 05 июня 2017 года исх.(номер), поскольку в данном ходатайстве глава просит выделить дополнительную финансовую помощь на уплату пени в Пенсионный фонд и фонд социального страхования (л.д. 42). 

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, судья приходит к выводу, что государственным инспектором труда в Республике Хакасия при назначении наказания должностному лицу главе Боградского района ФИО1 вышеуказанные обстоятельства учеты не в полном объеме. Принимая во внимание личность виновного ФИО1, учитывая финансовую обстановку органа местного самоуправления, характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде предупреждения. 

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, не допущено. 

Ввиду изложенного, основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда в Республике Хакасия от 25 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении главы Боградского района ФИО1, изменить.

Должностному лицу главе Боградского района ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем принесения жалобы в Боградский районный суд.

Судья И.Н. Норсеева