Дело № 2-1406(2024)

24RS0002-01-2024-000840-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд в составе 

председательствующего судьи Лисичко С.С.,

при секретаре Фроловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 01.02.2023 между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор уступки права требования, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по договору займа № 

<

данные изъяты> от 23.03.2020. Договор займа заключен между ответчиком и кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов, размещенными на сайте кредитора в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте кредитора) и последующего предоставления кредитором суммы займа одном из способов, предусмотренным Правилами. На основании договора займа ответчику были предоставлены денежные средства посредством одного или нескольких траншей на условиях, предусмотренных договором займа. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. По состоянию на 19.01.2024 сумма задолженности составляет 155 289,12 руб., в том числе: 98 847,89 руб. – основной долг, 56 441,23 руб. – проценты за пользование микрозаймом. После заключения договора цессии истец направил ответчику на электронную почту, указанную им при заключении договора займа, уведомление об уступке права требования, в котором указано, что с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца. Ответчик надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил. Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 155 289,12 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 305,78 руб. (л.д. 3-4). 

Определением суда от 13.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Микрофинансовая компания «Рево Технологии» (ООО) (л.д. 58). 

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 64, 65, 67), просил исковое заявление рассмотреть в отсутствие представителя истца, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме (л.д. 62, 63).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом по адресу места жительства (регистрации) (л.д. 3, 44), однако, судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения (л.д. 64, 66), возражений, ходатайств об отложении слушания по делу от ответчика не поступило. 

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика ФИО1 в виде неявки в судебное заседание судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Микрофинансовая компания «Рево Технологии» (ООО)», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом судебным извещением (л.д. 64, 65,68), в суд не явился, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО ПКО «Нэйва» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Как указано в ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 2, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов дела следует, что 23 марта 2020 года между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО3 на основании заявления от 20.03.2020, заполненного заемщиком на сайте Общества в сети Интернет (л.д. 8) и подписания предложенных заемщику индивидуальных условий с использованием аналога собственноручной подписи, посредством проставления специального кода, полученного в SMS-сообщении от общества в личном кабинете клиента, заключен договор потребительского займа № 

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит с лимитом кредитования 99 999 руб. под 201,433% годовых (максимальный размер), сумма займа предоставляется заемщику траншами в пределах лимита на основании заявлений на предоставления транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты. Срок действия договора - с момента заключения договора до полного исполнения заемщиком своих обязательств по займу, полученному траншами в пределах лимита, срок возврата займа не более чем 365 дней с момента вступления договора в силу, срок возврата транша определяется в соответствии с заявлением на предоставление транша (л.д.8 оброт-11, 12-13). 

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что погашение заемщиком полученного займа (в пределах лимита) и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, указанные обществом заемщику в графике платежей (л.д. 9 оборот). 

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В соответствии с Соглашением ООО МФК «Рево Технологии» о порядке заключения сделок и об использовании Аналога собственноручной подписи, все документы, соответствующие п. 3.2 Соглашения, считаются подписанными АСП клиента (АСП - аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями Соглашения и законодательства РФ, реквизит электронного документа, который формируется из УИН клиента, даты формирования, а также SMS-кода и (или) иного идентификатора логирования действий клиента а авторизованной зоне, позволяющий однозначно идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ и подтверждающий факт формирования АСП определенным лицом и используемый в соответствии Соглашением и установленными обществом порядком использования АСП), а документы, заключенные посредством активных действий в авторизованной зоне личного кабинета, считается заключенными клиентом и приравненными к документам, подписанным АСП клиента. Электронный документ считается подписанным АПС клиента, если он соответствует совокупности следующих требований: в отношении документов, направленных с использованием Платформы (Платформа - программное обеспечение «Мокка», доступное на сайте и в мобильном приложении «Мокка», позволяющее пользователям сети Интернет приобретать товары и/или услуги торгово-сервисных предприятий-лицензиатов ПО с использованием заемных денежных средств, реализующееся посредством совокупности технологий машинного обучения);электронный документ создан и (или) отправлен с использование Платформы; в текст электронного документа включен АСП, сгенерированной Платформой на основании SMS-кода, введенного клиентом в специальное интерактивное поле на Платформе, и (или) иного идентификатора логирования действий клиента в авторизованной зоне. Юридически значимое действие клиента на Платформе считается подтвержденным клиентом, если его осуществление подтверждено SMS-кодом и (или) совершено клиентом в его авторизованной зоне личного кабинета (раздел 3 Соглашения - л.д. 14-15).

В соответствии со ст.ст. 160, 434 ГК РФ индивидуальные условия договора займа подписаны в электронном виде заемщиком ФИО3 посредством введения – SMS-кода, полученного от займодавца в личном кабинете (л.д. 16). МФК «Рево Технологии» (ООО) обязательства по договору займа исполнены. Обстоятельства заключения договора и получения денежных средств в вышеуказанном размере ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены, доказательств обратного суду не представлено. 

Поскольку ответчиком были нарушены обязательства по договору займа, по состоянию на 19.01.2024 образовалась задолженность в размере 155 289,12 руб., из которых: основной долг – 98 847,89 руб., проценты – 56 441,23 руб. (л.д. 6).

Доказательств полного либо частичного исполнения договора, не учтенного истцом при определении размера задолженности, ответчиком не представлено, расчет, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, размер задолженности ответчиком не оспорен.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО3 обязанностей по возврату займа и.о. мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе мировым судьей судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе был вынесен судебный приказ № 2-3135/134/2023 от 09.08.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» суммы задолженности по договору займа № 

<

данные изъяты> от 23.03.2020 за период с 01.02.2023 по 03.07.2023 в размере 155 578,13 руб. (в том числе основной долг – 98 847,89 руб., проценты за пользование займом – 56 730,24 руб.), суммы государственной пошлины в размере 2 155, 78 руб., а всего 157 733,91 руб. (л.д. 55), который определением мирового судьи от 28.11.2023 отменен по заявлению должника (л.д. 56, 57).

Согласно сведениям ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Бльшеулуйскому районам Красноярского края от 05.03.2024, на исполнении в ОСП находилось исполнительное производство № 

<

данные изъяты>, возбужденное 09.11.2023 на основании исполнительного документа № 2-3135/2023 от 09.08.2023, выданного судебным участком № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Нэйва» в сумме 157 733,91 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем принудительно взыскано 289,01 руб. 14.12.2023 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство прекращено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (л.д. 45-49). Сумма, принудительно взысканная с ответчика, в размере 289,01 руб. учтена истцом при расчете задолженности (л.д. 6).

01.02.2023 между Микрофинансовой компанией «Рево Технолгии» (ООО) и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам займа (потребительского займа), заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами займа, и не исполненных должниками на дату уступки прав требования (л.д. 17-18, 18 оборот-19).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из изложенного право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно условиям договора потребительского займа, заемщик дал согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

После заключения договора об уступке прав требования истец направил ответчику на адрес электронной почты соответствующее уведомление, в котором указал, что с даты получения настоящего уведомления исполнение денежных обязательств по договору займа необходимо исполнять по указанным реквизитам ООО «Нэйва» (л.д. 22 оборот, 23). С момента перехода права требования от должника в счет погашения задолженности по договору денежные средства не поступали.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 статьи 807 ГК РФ).

Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в Закон о микрофинансовой деятельности внесены изменения, которые действовали на момент заключения сторонами договора микрозайма. 

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)."

В силу п. 11 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, установленная договором процентная ставка в 201,433 % годовых не превышает установленное законом ограничение. 

Договор займа с установлением размера процентов на основную сумму долга был заключен по желанию ответчика, требований об оспаривании договора займа ответчиком не заявлено. Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее. 

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика ФИО3, составляет 155 289,12 руб., из которых, 98 847,89 руб. основной долг, 56 441,23 руб. проценты за пользование займом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 4 305,78 руб. (л.д. 5), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа № 

<

данные изъяты> от 23.03.2020 в размере основного долга в сумме 98 847,89 руб., процентов за пользование займом в сумме 56 441,23 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 305,78 руб., а всего 159 594 (сто пятьдесят девять тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 90 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Судья С.С. Лисичко

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2024 года.