Дело № 12-52/2020 

РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 25 февраля 2020 года 

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Астраханской таможни ФИО3 №... от 20 августа 2019 года о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника Астраханской таможни ФИО3 №... от 20 августа 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление №... от 20 августа 2019 года отменить, считая его неправомерным, поскольку должностным лицом административного органа не дана оценка ее действиям, направленным на законное получение декларации о соответствии № №..., не учтено, что она обратилась в орган сертификации ООО «Рациональная оценка соответствия регламентам», найденный ею по интернету, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. За оказание услуги по сертификации был выставлен счет, который ею оплачен, что подтверждается актом оказания услуги №.... Кроме того, при вынесении указанного постановления должностным лицом административного органа не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, а именно: не учтены факты, изложенные ею в письме от 20 августа 2019 года, направленном в Астраханскую таможню электронной почтой, содержащем просьбу о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ. К жалобе приложено ходатайство, в котором ФИО1 просит восставить ей срок на подачу жалобы, пропущенный по причине первоначального обращения с жалобой в Арбитражный суд Волгоградской области, возвративший ее заявление ввиду неподсудности в связи с утратой ею статуса индивидуального предпринимателя.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 поддержала изложенные в жалобе доводы, просила восстановить срок на подачу жалобы, постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Астраханской таможни ФИО3 №... от 20 августа 2019 года отменить, производство по делу прекратить, либо на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить назначенное наказание в виде штрафа предупреждением; пояснила, что с 28 марта 2018 года по 02 сентября 2019 года являлась индивидуальным предпринимателем и осуществляла предпринимательскую деятельность в области архитектуры и торгово-закупочную деятельность, в ходе которой в апреле 2018 года ею в Турции был закуплен ряд товаров для последующей реализации на территории РФ, в том числе постельные принадлежности (подушки) для детей и подростков в количестве 50 штук, к которым при таможенным декларировании применяются предусмотренные законом запреты и ограничения: предоставление документов, удостоверяющим соответствие продукции обязательным требованиям – декларации о соответствии. Считает, что в ее действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку при декларировании ввезенного на территорию РФ товара ею были предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению таможенного законодательства в виде обращения в специализированную организацию ООО «

<

...>» для получения декларации о соответствии ввезенного товара, впоследствии переданной ею таможенному представителю ООО ТК «

<

...>» для предоставления в таможенный орган, однако ООО «Рациональная оценка соответствия регламентам» ввело ее в заблуждение, выдав документы с ложными сведениями. Указала, что образцы товара (подушек для детей и подростков), заявленного к таможенному декларированию, ее на исследование не направлялись; 19 июня 2018 года таможенным представителем от ее имени была подана таможенная декларация и получено разрешение на выпуск товара, который был ею реализован в течение 2-3 месяцев. 

Старший уполномоченный по особо важным делам по административным расследованиям Волжского таможенного поста Астраханской таможни ФИО4, составивший по настоящему делу протокол об административном правонарушении, в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, считая вынесенное по делу постановление законным и обоснованным, поскольку действия декларанта ИП ФИО1, выразившиеся в предоставлении таможенному представителю ООО ТК «

<

...> недействительного разрешительного документа на ввозимые товары - декларации о соответствии ТР ТС 

<

...> от 15 июня 2018 года для представления ее в таможенный орган при совершении таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товара по ДТ №..., повлекшем за собой заявление таможенному органу таможенным представителем недостоверных сведений о товаре и несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ, что было выявлено им в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденному заместителем Астраханского транспортного прокурора в отношении неустановленного лица, и явилось основанием для составления 02 августа 2019 года протокола об административном правонарушении по ст. 16.7 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 в ее отсутствие, поскольку ИП ФИО1, будучи своевременно извещенной о времени и месте составления протокола, в таможенный орган на составление протокола не явилась, в связи с чем копия протокола об административном правонарушении направлена ИП ФИО1 заказными почтовыми отправлениями. Указал, что в четвертом абзаце протокола об административном правонарушении им допущена явная техническая описка в указании даты подачи декларации ДТ №... указано 19 июня 2019 года, тогда как фактически декларация была подана в таможенный орган 19 июня 2018 года, о чем в протоколе указано далее по тексту.

И.о. заместителя начальника Астраханской таможни ФИО3, вынесший обжалуемое постановление, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (том 1 л.д. 247), на рассмотрение жалобы не явился, представив отзыв на жалобу, подписанный представителем Астраханской таможни, в котором указано на несогласие с жалобой и на отсутствие оснований для ее удовлетворения. 

Прокурор Астраханской транспортной прокуратуры о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (том 1 л.д. 248), на рассмотрение жалобы не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы ФИО1 

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела и дополнительно представленных документов следует, что копия обжалуемого постановления от 20 августа 2019 года была направлена таможенным органом ИП ФИО1 по месту ее жительства 21 августа 2019 года (том 1 л.д. №...) заказным почтовым отправлением с идентификационным номером №..., возвращенным в адрес отправителя без вручения адресату по истечению срока хранения и полученным отправителем "."..г., что подтверждается копией почтового отправления и отчетом об отслеживании почтового отправления (том №...); кроме этого, копия постановления от 20 августа 2019 года была направлена в адрес ИП ФИО1 вместе с уведомлением о сроке оплаты штрафа и возможном привлечении лица, не уплатившего в установленный законом срок сумму административного штрафа, от 31 октября 2019 года №... (том №...) заказным почтовым отправлением с идентификационным номером №... и получена ФИО2 13 ноября 2019 года, что следует из копии почтового извещения и отчета об отслеживании почтового отправления (том №... С жалобой на постановление должностного лица таможенного органа №... от 20 августа 2019 года ФИО1 обратилась с Арбитражный суд Волгоградской области 22 ноября 2019 года, о чем имеются соответствующие отметки на жалобе (том №...), то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 ноября 2019 года №А12-№... заявление ФИО1 об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности №... от 20 августа 2019 года возвращено ввиду неподсудности, в связи с утратой ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя (том №...), копия указанного определения получена ФИО1 18 декабря 2019 года, что подтверждается почтовым конвертом (том №...); в Волжский городской суд Волгоградской области настоящая жалоба была подана ФИО1 23 декабря 2019 года (том 1 №... одновременно с ходатайством о восстановлении процессуального срока (том №... 

При указанных обстоятельствах, в целях реализации права привлекаемого к административной ответственности лица на защиту, считаю возможным признать причину пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении уважительной и пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление должностного лица ФИО1 восстановить.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные доказательства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемого постановления незаконным и его отмены.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (указанная норма и иные нормы права приведены в редакции, действующей на момент совершения вменяемого административного правонарушения) установлена административная ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в представлении декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшем за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Для целей применения главы 16 данного Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При таможенном декларировании товаров применяется декларация на товары, составленная по установленной форме, содержащая сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров, в том числе: о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 названного Кодекса, о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подп. 32 п. 1 ст. 2, подп. 1 п. 1. ст. 105, п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС). 

В силу подп. 2 п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант, в числе прочего, обязан представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений. Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации (ст. 108 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 135 ТК ЕАЭС условием помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления являются, в том числе соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса. 

На основании п.п. 1 и 2 ст. 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

Согласно п. 1 ст. 6 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено настоящим Кодексом, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов. 

Пунктом 8 Протокола о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза (приложение № 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года) установлено, что ввоз продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия на таможенной территории Союза, осуществляется в порядке, утверждаемом Евразийской экономической комиссией.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25 декабря 2012 г. № 294, к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая, в том числе включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 Закона о техническом регулировании.

Заявителем в силу ст. 2 указанного Федерального закона является физическое или юридическое лицо, которое для подтверждения соответствия принимает декларацию о соответствии или обращается за получением сертификата соответствия, получает сертификат соответствия.

По смыслу названных норм права декларацию о соответствии или сертификат соответствия на ввозимый товар декларант обязан представить вместе с таможенной декларацией.

Согласно пункту 1 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков (ТР ТС 007/2011)», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011 года № 797 в редакции решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19 декабря 2017 № 175 (далее - Технический регламент), к продукции, на которую распространяется действие настоящего технического регламента, относятся: одежда, изделия из текстильных материалов, кожи и меха, изделия трикотажные и готовые штучные текстильные изделия.

Как определено Приложением 1 к Техническому регламенту к одежде и изделиям из текстильных материалов и кожи относятся пальто, полупальто, плащи, костюмы, конверты для новорожденных, полукомбинезоны, куртки, комбинезоны, пиджаки, жакеты, фартуки, брюки, жилеты, платья, сарафаны, сорочки верхние, блузки, юбки, шорты, купальные изделия, изделия бельевые (белье нательное, пижамы, белье постельное и корсетные изделия), ползунки, пеленки, распашонки, кофточки, чепчики, головные уборы, одеяла, подушки, постельные принадлежности и аналогичные изделия, заявленные изготовителем как предназначенные для детей и подростков.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 28 от 05 марта 2013 года (в редакции решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 мая 2017 года № 54) утвержден Перечень продукции (изделий), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (ТР ТС 007/2011).

В соответствии с пунктом 18 данного Перечня на ввезенную продукцию (изделия): одеяла, подушки, постельные принадлежности и аналогичные изделия, заявленные изготовителем, как предназначенные для детей и подростков (код ТН ВЭД ЕАЭС из 6303, 6304, 9404), требуется предоставление декларации о соответствии или сертификата соответствия.

Статьей 24 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрена возможность декларирования соответствия продукции на основании собственных доказательств, к которым относятся: техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Как следует из содержания п. 3 ст. 24 указанного Федерального закона, при декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи: включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» заявитель вправе выбирать форму и схему подтверждения соответствия, предусмотренные для определенных видов продукции соответствующим техническим регламентом.

На основании п. 2 ст. 28 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» заявитель обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии; предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии) либо регистрационный номер сертификата соответствия или декларации о соответствии; приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если действие сертификата соответствия или декларации о соответствии приостановлено либо прекращено; извещать орган по сертификации об изменениях, вносимых в техническую документацию или технологические процессы производства сертифицированной продукции; приостанавливать производство продукции, которая прошла подтверждение соответствия и не соответствует требованиям технических регламентов, на основании решений органов государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов; приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если срок действия сертификата соответствия или декларации о соответствии истек, за исключением продукции, выпущенной в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении и обжалуемого ФИО1 постановления и.о. заместителя начальника Астраханской таможни от 20 августа 2019 года №... следует, что основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 16.7 КоАП РФ явилось предоставление декларантом ИП ФИО1 таможенному представителю ООО ТК «Руста-Брокер» недействительного разрешительного документа на ввозимые товары - декларации о соответствии ТР ТС ЕАЭС № №... от 15 июня 2018 года для представления ее в таможенный орган при совершении таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товара по ДТ №..., поданной в электронном виде, принятой и зарегистрированной на Астраханской таможенном посту 19 июня 2018 года, повлекшем за собой заявление таможенному органу таможенным представителем недостоверных сведений о товаре и несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, что было выявлено должностным лицом таможенного органа в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденному на основании постановления заместителя Астраханского транспортного прокурора от 04 июля 2019 года. 

К выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ, и.о. заместителя начальника Астраханской таможни пришел на основании совокупности собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые отвечают требованиям относимости и допустимости.

Вопреки доводам жалобы и заявителя в ходе судебного разбирательства, выводы должностного лица таможенного органа о наличии в действиях ИП ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, являются правильными, основанными на нормах международного права, в том числе международных договоров государств - членов Евразийского экономического союза, решений Евразийской экономической комиссии, и действующего законодательства Российской Федерации. 

Согласно материалам дела и дополнительно представленным доказательствам, ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 28 марта 2018 года (ОГРН №...) и осуществляла предпринимательскую деятельность в области архитектуры и по оптовой торговле текстильными изделиями, одеждой, обувью, изделиями из кожи и меха на территории города Волжского Волгоградской области до 02 сентября 2019 года, что подтверждается выписками из ЕГРИП в отношении ФИО1 по состоянию на 04 июля 2019 года, 04 февраля 2020 года (том №...), копией уведомления о снятии с учета физического лица в налоговом органе от 02 сентября 2019 года №... (том №... и не оспаривалось ФИО1 в ходе судебного разбирательства.

19 июня 2018 года таможенным представителем ООО ТК «

<

...>» от имени декларанта ИП ФИО1 на основании договора таможенного представителя с декларантом от "."..г. №.../К-ТК/18 в Астраханский таможенный пост ЦЭД Астраханской таможни была подана, принята и зарегистрирована электронная декларация на товары (ДТ) №..., согласно которой под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» был заявлен товар: «принадлежности постельные, новые, ортопедические из пенополиуретана, предназначены для бытового применения» код 

<

...> ЕАЭС, вес нетто/брутто 

<

...> кг, ввезенный из Турции.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 28 от 05 марта 2013 года (в редакции решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 мая 2017 года № 54) на товар №1 согласно классификационному коду и описанию распространяется действие Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (ТР ТС N 007/2011), что не оспаривалось заявителем в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В целях соблюдения установленных запретов и ограничений на товар № 1 по ДТ №... декларантом на таможенный пост была представлена декларация о соответствии ТР ТС ЕАЭС № №... от "."..г., в которой в качестве основания для выдачи указан протокол испытаний лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» №..."."..г. от "."..г.. 

Согласно информации с сайта Росаккредитации по состоянию на 12 июля 2019 года вышеуказанная декларация о соответствии обладает статусом «действующего» документа.

Однако, согласно сведениям из ГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» №... от 12 июля 2019 года, продукция, указанная в декларации о соответствии ЕАЭС № №... от "."..г., в лабораторном центре не исследовалась, протокол исследования не выдавался.

Из объяснений ИП ФИО1 от 12 июля 2019 года следует, что товар, заявленный ею в ДТ, был ввезен из Турции с целью продажи, после обращения в орган сертификации ООО «

<

...>», найденный через интернет, и оплаты его услуг по выставленному счету ею в электронном виде была получена декларация о соответствии, которая 15 июня 2018 года передана таможенному представителю ООО ТК «

<

...>»; образцы товара, заявленного к таможенному декларированию по ДТ, на исследование ею не направлялись.

ДТ не содержит информации об отборе проб и образцов товара, декларация о соответствии была зарегистрирована ранее, чем производилось декларирование товара, что следует из сообщения ОТНПТ и ТО Астраханской таможни от 12 июня 2019 года №... и докладной записки сотрудника Волжского таможенного поста от 18 июля 2019 года №.... 

Таким образом, декларация о соответствии ТР ТС ЕАЭС № №... от 15 июня 2018 года содержит недостоверные сведения о проведении испытаний ввезенного на территорию РФ товара № 1 и не может подтверждать соответствие ввозимого товара № 1 по ДТ №... требованиям технического регламента «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (ТР ТС N 007/2011), указанная декларация о соответствии в силу пункта 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ является недействительным документом, предоставление которого повлекло несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, что явилось основанием для составления старшим уполномоченным по особо важным делам по административным расследованиям Волжского таможенного поста Астраханской таможни ФИО4 02 августа 2019 года в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении №... по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесения 20 августа 2019 года и.о. заместителя начальника Астраханской таможни ФИО3 постановления о назначении ИП ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства и виновность ИП ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных при рассмотрении дела и жалобы доказательств по делу, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, копии которого приобщены к жалобе, в том числе: постановления Астраханской транспортной прокуратуры о возбуждении производства по делу об административном правонарушении №... от 04 июля 2019 года (том №... определения Волжского таможенного поста Астраханской таможни о принятии дела к производству от 09 июля 2019 года (том №...); протокола опроса ФИО1 от 22 июля 2019 года (том №...); сообщения ООО ТК «

<

...>» б/н от 11 июля 2019 года (том №...); договора об оказании услуг в области таможенного дела №.../К–№... от 15 июня 2018 года (том №...); декларации о соответствии ЕАЭС № №... №... от 15 июня 2018 года (том №...); декларации на товары №... от 19 июня 2018 года (том №...); объяснения ИП ФИО1 от 12 июля 2019 года (том №...); сообщения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» №... от 12 июля 2019 года (том №...); служебной записки сотрудника отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений Астраханской таможни №... от 12 июня 2019 года (том №...); докладной записки сотрудника Волжского таможенного поста №... от 18 июля 2019 года (том №...); служебной записки сотрудника ЦЭД Астраханского таможенного поста №... от 18 июля 2019 года (том №...); служебной записки сотрудника Волжского таможенного поста Астраханской таможни №... от 18 июля 2019 года (том №...); а также протокола об административном правонарушении №... от 02 августа 2019 года, содержащего описание вышеуказанных событий (том №...), и иными материалами.

Приведенные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом таможенного органа в отсутствие ИП ФИО1, надлежащим образом извещенной о времени и месте составления протокола (том №...), содержание протокола и его оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены; копия протокола направлена ИП ФИО1 по почте (том 1 л.д. №...). Допущенная в протоколе явная техническая описка в указании года предоставления таможенной декларации не является существенным недостатком протокола и не влечет признание его недопустимым доказательством; противоречие в указании года подачи ДТ №... установлено в ходе рассмотрения жалобы и устранено путем допроса составителя протокола, заявителя и исследования ДТ №.... Аналогичная описка, допущенная должностным лицом в первом абзаце описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления, не влечет его отмены, может быть исправлена должностным лицом, вынесшим указанный процессуальный акт, в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Всем доказательствам должностным лицом Астраханской таможни при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оснований для переоценки вышеуказанных доказательств не имеется. Оспариваемое постановление полностью отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. 

Санкция статьи 16.7 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

За административные правонарушения, предусмотренные главой 16 Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (примечание 1 к статье 16.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вступая в таможенные правоотношения, лицо в силу ст. 15 Конституции РФ должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. 

В ходе рассмотрения дела и жалобы при соблюдении требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ установлено, что ИП ФИО1, являясь декларантом, не предприняла всех зависящих от нее мер, не проявила должную степень осмотрительности и заботливости, которая требуется для надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, что привело к предоставлению таможенному представителю ООО ТК «

<

...>» недействительного разрешительного документа на ввозимые товары - декларации о соответствии ТР ТС ЕАЭС № №... от 15 июня 2018 года для представления ее в таможенный орган при совершении таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товара по ДТ, повлекшем за собой заявление таможенному органу таможенным представителем недостоверных сведений о товаре и несоблюдение установленных запретов и ограничений, и.о. заместителя начальника Астраханской таможни пришел к правильному выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения ИП ФИО1 вышеуказанных норм и правил, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, и принятия всех зависящих от нее мер по их соблюдению, при рассмотрении дела и жалобы не установлено, заявителем не представлено, в связи с чем и.о. заместителя начальника Астраханской таможни пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ, и вынес постановление №... от 20 августа 2019 года о назначении ИП ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией данной статьи для юридических лиц.

Вопреки доводам жалобы, обращение ИП ФИО1 к сторонней организации за получением услуг по оформлению декларации соответствия на ввозимый товар для детей без соблюдения требований закона по проверке его соответствия требованиям технического регламента «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (ТР ТС N 007/2011) и исследования образцов ввозимого товара, а также принятие заявителем с нарушением Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» декларации о соответствии ТР ТС ЕАЭС № №... от 15 июня 2018 года, содержащей недостоверные сведения о проведенных исследованиях образцов товара, которые на исследование ИП ФИО1 не передавались, и последующее предоставление этой декларации о соответствии таможенному представителю для совершения таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товара, не свидетельствует о принятии ИП ФИО1 всех мер по соблюдению приведенных выше норм права.

В данном случае декларанту ИП ФИО1, обладающей соответствующими полномочиями по отношению к ввозимому товару и имеющей реальную возможность для соблюдения установленных действующим законодательством требований при предоставлении таможенному представителю сведений о декларируемых товарах, необходимых для совершения таможенных операций, следовало убедиться в соответствии данных, указанных в декларации о соответствии ТР ТС ЕАЭС № №... от 15 июня 2018 года, самостоятельно представить товар для исследования, либо дать поручение организации, которой она оплатила услуги сертификации, по предоставлению ввозимого товара для проведения лабораторных исследований. 

Однако указанные действия ИП ФИО1 осуществлены не были, что привело к предоставлению таможенному представителю недействительного разрешительного документа на ввозимые товары - декларации о соответствии ТР ТС ЕАЭС № №... от 15 июня 2018 года для представления ее в таможенный орган при совершении таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товара по ДТ №..., повлекшем за собой заявление таможенному органу таможенным представителем недостоверных сведений о товаре и несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом в полном объеме выполнены положения статьи 24.1 КоАП РФ, регламентирующей задачи производства по делам об административных правонарушениях, к которым относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также положения статьи 26.11 КоАП РФ, возлагающей на должностное лицо, рассматривающее дело, обязанность осуществления производства по делу об административном правонарушении и оценку доказательств по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оценив выше названные доказательства, в том числе представленные ИП ФИО1, и.о. заместителя начальника Астраханской таможни сделал обоснованный вывод о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ. При этом нарушений правил оценки доказательств не допущено. 

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностных лиц таможенного органа при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений, которые могли бы быть безусловно истолкованы при вынесении постановления лишь в пользу ИП ФИО1, не установлено, а событие административного правонарушения, в котором она признана виновной, доказано и фактически имело место. Несогласие ФИО1 с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановления.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для прекращения производства по делу об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и жалобы не установлено.

Доводы в жалобе о том, что при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом административного органа не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства - факты, изложенные ею в письме от 20 августа 2019 года, направленном в Астраханскую таможню электронной почтой, содержащим просьбу о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что 20 августа 2019 года должностным лицом административного органа письменное ходатайство ИП ФИО1 о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение было рассмотрено в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, всем доводам заявителя дана надлежащая оценка, по результатам рассмотрения указанного ходатайства и.о. заместителя начальника Астраханской таможни вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства, не согласиться с которым оснований не имеется.

Выводы должностного лица таможенного органа о виде и размере наказания должным образом мотивированы, административное наказание ИП ФИО1 в виде административного штрафа в размере 50000 рублей назначено с учетом положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, примечания 1 к ст. 16.1 КоАП РФ в минимальном размере, установленном санкцией ст. 16.7 КоАП РФ для юридических лиц, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, что отвечает требованиям справедливости, соразмерности и целям административного принуждения, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения по настоящему делу положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. 

Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью несовершеннолетних. 

Несоблюдение ИП ФИО1 установленных международными нормами и законодательством Российской Федерации запретов и ограничений в отношении ввозимого на территорию РФ товара для детей, повлекшее предоставление таможенному органу через таможенного представителя недействительной декларации о соответствии на ввозимый на территорию РФ детский товар и его выпуск для внутреннего потребления без исследований образцов данного товара на его безопасность для жизни и здоровья несовершеннолетних в соответствии с требованиями технического регламента «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (ТР ТС N 007/2011), могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью детей и подростков, доказательств обратного не представлено, что исключает возможность применения предупреждения.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом административного органа постановления, жалоба не содержит и ФИО1 в ходе судебного разбирательства не приведено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

При изложенных обстоятельствах, постановление и.о. заместителя начальника Астраханской таможни №... от 20 августа 2019 года, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденное совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление и.о. заместителя начальника Астраханской таможни ФИО3 о назначении административного наказания №... от 20 августа 2019 года.

Постановление и.о. заместителя начальника Астраханской таможни ФИО3 №... от 20 августа 2019 года о признании ИП ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Н.Г. Винецкая