Дело № 1-785/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 07 ноября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Эрдынеевой Т.Ц., единолично,при секретаре судебного заседания Малютиной Е.С. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Непомнящих О.С.

подсудимого ФИО1 

его защитника – адвоката Шведовой Т.С., представившей удостоверение и ордер 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

Попова ФИО13, 

<

данные изъяты> судимого: 

29.08.2008 г. Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Штраф 3000 рублей.

11.02.2010 г. Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от29.08.2008 года и окончательно назначено наказание 3 г. 1 мес. лишения свободы, без штрафа. 07.03.2013 года освобожден по отбытию наказания.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему органами дознания обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

*** около 10 часов 40 минут, ФИО1 находился на участке местности, расположенного в 

<

адрес> где обнаружил произрастающие наркотикосодержащие растения конопля, в этот момент у него возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - каннабис (марихуана) для собственного употребления, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в период времени с 10:40 часов до 10:42 часов ***, собрал руками верхушечные части растения конопля, которое поместил в имеющейся при себе пакет. Тем самым, ФИО1 незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство-каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 30,96гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228. 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств. После чего, Попов пришел к себе домой по адресу: 

<

адрес> где спрятал и незаконно хранил до ***.

*** в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 25 минут, в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес> Республики Бурятия сотрудниками полиции было изъято указанное наркотическое средство-каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 30,96г.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как «незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере». 

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что обвиняемый ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ с защитником Шведовой Т.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке. 

Данное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 поддержал в судебном заседании. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Шведова Т.С. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Непомнящих О.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено по окончании дознания добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст.317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ -как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере». При этом, суд руководствуется Таблицей крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которой, наркотическое средство - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 30,96гр., является значительным размером указанного наркотического средства.

В ходе судебного заседания на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на ФИО1: 

- копия паспорта ФИО1 (л.д. 64); 

- сведения ИЦ МВД по РБ, из которых следует, что ФИО1 судим 29.08.2008 г. Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Штраф 3000 рублей.11.02.2010 г. Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ст. 228 ч.2 свободы. Па основании ст. 70 присоединен приговор от 29.08.2008 года и окончательно назначено наказание 3 г. 1 мес. лишения свободы. 07.03.2013 года освобожден по отбытию наказания. 31.03.2015 г. Мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 г. 4 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 г. Постановлением от 10.06.2015 года Железнодорожного районного суда Республики Бурятия об освобождении от наказания по амнистии. (л.д.65-66); 

- сведения ГИАЦ МВД России, из которых следует, что ФИО2 судим (л.д.67); 

- копия приговора Иволгинского районного суда РБ от 29.08.2008 года (л.д.70); 

- копия приговора Иволгинского районного суда РБ от 11.02.2010 года (л.д.71-72); 

- копия приговора мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 31.03.2015 года (л.д.7575-77); 

- копия постановления Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10.06.2015 года об освобождении от наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 31.03.2015 года на основании п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг» от 24.04.2015 № 6576-6 (л.д.80); 

- характеристика ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Кемеровской области, из которого следует, что характеризуется положительно (л.д. 83-84); 

- сведения ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», из которых следует, что Попов на учете в указанных учреждениях не состоит. (л.д. 85,86); 

- справка-характеристика УУП ОП ... УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 характеризуется посредственно (л.д. 87); 

- копия свидетельства о рождении на имя ФИО9 (л.д.88); 

- справка МСЭ-2007 об утверждении инвалидности ФИО10 (л.д.89); 

- копия военного билета (л.д.90-91); 

- характеристика на имя ФИО1 ИП ФИО5 из которой следует, что ФИО1 характеризуется положительно (л.д.92); 

-характеристика по месту жительства от соседей, из которой следует, что ФИО1 характеризуется положительно (л.д.93). 

Исследовав доказательства о личности ФИО1, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, посредственно характеризующегося по месту жительства, положительно по месту отбывания наказания, места работы, по месту жительства соседями, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в ходе дознания, путем дачи подробных признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка и ребенка инвалида, престарелой матери, положительные характеристики по месту жительства и месту отбывания наказания, по месту работы, болезненное состояние здоровья, страдающего бронхиальной астмой. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании ст. 18 УК РФ, признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период непогашенной судимости по приговору от 11.02.2010 г. Иволгинского районного суда Республики Бурятия по ст. 228 ч.2 УК РФ, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.1, ч.2 ст. 68 УК РФ. При этом оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. 

Таким образом, установив наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при рассмотрении дела в особом порядке, назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, личность ФИО1, приходит к выводу, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку иные виды наказания, предусмотренные ч.1 ст. 228 УК РФ, не будут способствовать его исправлению.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, положительные характеристики по месту жительства, работы, отбывания наказания, условия жизни его семьи, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в том числе ребенка - инвалида детства, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, т.е. с применением ст.73 УК РФ. При этом суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не находит. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также оснований для освобождения его от наказания суд не находит.

Вещественные доказательства по уголовному делу: после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 30 гр., в высушенном виде - 30,96 гр., смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения ОП ... УМВД России – уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО6 в ходе предварительного следствия в сумме 4125 рублей, в ходе судебного заседания в сумме 825 рублей на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с ФИО7 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, куда являться для регистрации и отчета о своем поведении не реже 1 раза в месяц, не менять места жительства без уведомления указанного органа, проходить ежемесячно обследование в РНД у врача-нарколога.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 30 гр., в высушенном виде - 30,96 гр., смывы с ладоней рук, срезу ногтевых пластин в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения ОП № 1 УМВД России – уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Ц. Эрдынеева