Судья Сабиров Д.Р. УИД 16RS0027-01-2025-000333-32

Дело № 12-15/2025

Дело № 77-1462/2025

РЕШЕНИЕ

29 октября 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заинтересованного лица ФИО2 (далее по тексту – заинтересованное лицо ФИО2) на решение судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО3 (далее по тексту – ФИО3) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

определением № .... старшего оперуполномоченного ГУР Отдела МВД России по Сабинскому району Республики Татарстан ФИО1 от 22 мая 2025 года по заявлению ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным определением должностного лица полиции, заинтересованное лицо ФИО2 обратился с жалобой в районный суд. 

Решением судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан от 7 июля 2025 года вышеуказанное определение должностного лица было изменено, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Указанное решение судьи районного суда от 7 июля 2025 года было обжаловано заявителем в Верховный Суд Республики Татарстан.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 20 августа 2025 года вышеназванное решение судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан от 7 июля 2025 года по данному делу было отменено, поскольку судья районного суда неверно интерпретировал нормы материального права, и как следствие, его суждение о том, что в действиях ФИО3 отсутствует объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 20.1 КоАП РФ, является преждевременным. Дело вместе с жалобой возвращено в Сабинский районный суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Решением судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2025 года жалоба заинтересованного лица ФИО2 удовлетворена частично. Определение старшего оперуполномоченного ГУР ОМВД России по Сабинскому району от 22 мая 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 20.1 КоАП РФ было отменено. Производство по данному делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит отменить вынесенное решение судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2025 года по данному делу. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. 

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Рассматривая жалобу заинтересованного лица ФИО2 на вышеуказанное определение должностного лица полиции от 22 мая 2025 года, судья районного суда отменил указанное определение должностного лица полиции и прекратил производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принятое судьей районного суда решение не может быть отменено или изменено по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из содержания представленных материалов дела следует, что в рассматриваемом случае события, которые могли послужить основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по части 3 статьи 20.1 КоАП РФ, имели место быть 1 мая 2025 года, следовательно, девяностодневный срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 30 июля 2025 года.

Как следует из содержания и смысла абзаца 2 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по истечении срока давности привлечении к административной ответственности вопрос о проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения (о своей невиновности) может быть поставлен только лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 4.5 и 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности и виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, потому что отмена состоявшегося по делу решения судьи районного суда о прекращении производства по делу и направление дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного законом, привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило основополагающим принципам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемое решение судьи районного суда пересмотру не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

решение судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заинтересованного лица ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов