К делу 2а-651/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к Анапа Краснодарский край 27 февраля 2019 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.

при секретаре Овчаренко К.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела УФССП по КК о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО1 сроком на шесть месяцев от 30.10.2018г. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 26.01.2017г. на основании исполнительного листа ФС № выданного 01.11.2016г. Анапским городским судом по делу № - незаконными.

Свои требования мотивирует тем, что решением Анапского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано истцам К.А.В. и К.Л.Н. в удовлетворении исковых требований к ФИО1 «о выделе земельного участка и об обращении на него взыскания».

Данным решением суд взыскал судебные расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы со сторон судебного процесса, пропорционально распределив между ними сумму оплаты, а именно: с К.А.В. и К.Л.Н. - 20 000 рублей; с ФИО1 - 20 000 рублей.

На основании исполнительного листа ФС № от 01.11.2016г. Анапским отделом судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 26.01.2017г. в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: взыскание 20 000 рублей в пользу взыскателя - ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление «о временном ограничении на выезд из Российской Федерации» в отношении должника ФИО1, сроком на 6 месяцев (до 30.04.2019г.).

По смыслу пунктов 1, 2, 3 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ - исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и уважении чести и достоинства гражданина.

Кроме того, частью первой статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ - судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту первого статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 11 статьи 30 ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении такого срока с взысканием с него исполнительского сбора.

Согласно части первой статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию.

Запрет должнику выезжать за пределы Российской Федерации является одной из мер принудительного исполнения.

Меры принудительного исполнения применяются приставом после истечения срока для добровольного исполнения должником исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ Анапский ГОСП возбудил исполнительное производство в отношении должника ФИО1

В данном постановлении должнику должен был быть установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения должником копии данного постановления.

Согласно статье 17 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления пристава о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику.

Документы, подтверждающие факт получения административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства должны быть в обязательном порядке приобщены к материалам исполнительного производства, но их там нет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО1 сроком до 30.04.2019г.

Таким образом, в нарушение положений части второй статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» пристав ФИО2 применил к должнику меру принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что само по себе является достаточным основанием для признания его действий незаконными и отмене вынесенного постановления.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» - судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 рублей и более.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не имел права выносить постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1, поскольку сумма её задолженности составляла 20 000 рублей, что является недостаточной суммой для вынесения такого постановления.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела УФССП по КК ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель УФССП России по КК ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат. Свои выводы суд мотивирует тем, что решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взысканы судебные расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы с К.А.В. и К.Л.Н. - 20 000 рублей; с ФИО1 - 20 000 рублей.

На основании решения суда был выдан исполнительный лист ФС № от 01.11.2016г. Анапским отделом судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 26.01.2017г. в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: взыскание 20 000 рублей в пользу взыскателя - ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит».

Согласно статье 17 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления пристава о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику.

Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО1 заказной корреспонденцией 27.01.2017г. на почтовый адрес должника, по которому она зарегистрирована и где постоянно проживает в 

<

адрес>.

Должник в течении длительно времени уклонялся от оплаты задолженности, игнорируя неоднократные требования судебного пристава-исполнителя об оплате задолженности.

В связи с этим, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ от ДД.ММ.ГГГГ (почтовый реестр от ДД.ММ.ГГГГ), после чего должник погасил требования, в полном объеме внеся на депозит Анапского городского отдела сумму задолженности.

В соответствии со ст. 67 п. 2 ФЗ об исполнительном производстве в случае неисполнением должником-гражданином по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении, если сумма задолженности по исполнительному документу превышает 10000 руб.

Административный истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, не основаны на нормах действующего законодательства Российской Федерации и должны быть признаны судом как незаконные. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ - исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и уважении чести и достоинства гражданина.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно статье 30 ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении такого срока с взысканием с него исполнительского сбора.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 26.01.2017г. ФИО1 предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию.

Запрет должнику выезжать за пределы Российской Федерации является одной из мер принудительного исполнения.

Суд полагает, что в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав ФИО2 обоснованно применил к должнику меру принудительного исполнения по истечении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами исполнительного производства №-ИП от 26.01.2017г. подтверждено надлежащее уведомление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства и предоставления должнику ФИО1 срока для добровольного исполнения исполнительного листа ФС № от 01.11.2016г.

При таких обстоятельствах, вынесенное приставом ФИО2 постановление «о временном ограничении выезда из Российской Федерации в отношении должника ФИО1 сроком на 6 месяцев, до 30.04.2019г.» от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, как вынесенное с нарушением ном действующего законодательства об исполнительном производстве в Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела УФССП по КК о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.М. Ковальчук