73RS0003-01-2025-005146-87

Дело № 2-2206/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 15 декабря 2025 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе судьи Бокач Е.Б., при секретаре Борисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 12.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО1

ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников органов ГИБДД.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель ФИО1, гражданская ответственность которого на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность водителя ФИО3 на дату ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в общем размере 274 425 руб. 14 коп. Впоследствии СПАО «Ингосстрах» перечислены АО «АльфаСтрахование» денежные средства в указанном размере.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска по делу № 2-2676/2023 от 31.10.2023 с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса взысканы денежные средства в размере 59 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1988 руб.

СПАО «Ингосстрах», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определения размера ущерба, направляло ответчику требование о предоставлении транспортного средства на осмотр.

Однако автомобиль ответчиком предоставлен не был.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса денежные средства в размере 214 825 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины 7445 руб., расходы на оказание юридических услуг 5000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, АО «АльфаСтрахование».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

СПАО «Ингосстрах» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В абзаце 2 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплено, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 Закона об ОСАГО. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Пунктом 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 Закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня происшествия.

С учетом указанной правовой позиции уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность, установлена в тех целях, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Судом установлено, что 12.07.2022 произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО1

Указанное ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции на основании положений статьи 11.1 Закона об ОСАГО путем заполнения водителями бланка извещения о ДТП, исходя из которого, ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 положений Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения».

В результате ДТП был причинен вред принадлежащему ФИО2 автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис №).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков и выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, представив необходимый перечень документов.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» организован осмотр поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 (

<

адрес>) направлено заказной почтовой корреспонденцией письмо с требованием о представлении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на осмотр по адресу: 

<

адрес>, в течение пяти рабочих дней с момента получения данного требования, а в случае невозможности представления автомобиля на осмотр в указанный срок рекомендовано обратиться в страховую компанию в целях согласования нового срока проведения осмотра.

Указанное письмо (почтовый идентификатор №) вернулось отправителю из-за истечения срока хранения.

АО «АльфаСтрахование» обратилось в 

<

данные изъяты>», которым ДД.ММ.ГГГГ подготовлено экспертное заключение № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Впоследствии АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения собственнику транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ФИО2 в размере 59 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером страховой выплаты ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному, решением которого № от ДД.ММ.ГГГГ его требования удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу него взыскано страховое возмещение в размере 214 825 руб. 14 коп.

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 214 825 руб. 14 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса взысканы денежные средства в размере 59 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1988 руб.

В соответствии с ответом на запрос суда АО «АльфаСтрахование» указало, что требование в размере 214 825 руб. 14 коп. является нулевым, поскольку СПАО «Ингосстрах» по данному требованию не были понесены расходы, а АО «АльфаСтрахование» денежных средств от СПАО «Ингосстрах» не получало. Фактически указанное выплаченное по решению финансового уполномоченного страховое возмещение являются безвозвратными убытками, понесенными страховщиком потерпевшего (АО «АльфаСтрахование») при урегулировании убытка.

Учитывая изложенное и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Б. Бокач

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2025 года.