Дело № 2а-3483/2023

24RS0017-01-2023-002978-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 г. Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2, 

представителей административных ответчиков ФИО3, ФИО4, 

представителя заинтересованных лиц ФИО5,

заинтересованного лица ФИО6, 

при секретаре, Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю к Красноярской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Красноярского края, Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконным постановления Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года об освобождении осужденного ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением к Красноярской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконным постановления Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года об освобождении осужденного ФИО6, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 вынесено постановление об освобождении осужденного ФИО6, который отбывал наказание в 

<

данные изъяты>. Осужденный ФИО6 прибыл ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

данные изъяты> из 

<

данные изъяты>. По прибытию осужденного сотрудниками специального учета произведена проверка личного дела осужденного, согласно которому ФИО6 осужден приговором 

<

данные изъяты> от 04.08.2022 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением 

<

данные изъяты> от 28.09.2022 г.), на основании ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором 

<

данные изъяты> от 05.07.2021г., к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением 

<

данные изъяты> от 28.09.2022 г. произведен зачет в окончательный срок наказания отбытый по приговору 

<

данные изъяты> от 05.07.2021г. в виде лишения свободы, а также в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с 01.06.2022г. по 03.08.2022г. В апелляционном постановлении трактуется формулировка: «Зачесть в окончательное наказание срок наказания, отбытый по приговору от 05.07.2021г. в виде лишения свободы». На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО6 зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Указанная в резолютивной части апелляционного постановления формулировка: «Зачесть в окончательное наказание» срок наказания, отбытый по приговору от 05.07.2021г. в виде лишения свободы, а также отсутствие временных рамок, свидетельствует лишь о том, что при назначении на основании ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ окончательного наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, судом был учтен отбытый срок по приговору от 05.07.2021 г. При этом, вышеуказанная формулировка не предусматривает необходимость зачета неопределенных временных рамок в срок лишения свободы и не усматривает возникновение сомнений и неясностей, требующих разрешения в прядке п. 15 ст. 397 УПК РФ. 

В связи с тем, что у осужденного ФИО6 при поступлении в 

<

данные изъяты> было противоположное мнение о необходимости учета отбытого срока наказания по приговору от 05.07.2021г. в срок лишения свободы по приговору от 04.08.2022г., администрацией учреждения были направлены представления в 

<

данные изъяты> и Тунгокоченский 

<

данные изъяты> с вопросом о разъяснении порядка исполнения приговора от 04.08.2022г. в части зачета отбытого наказания по приговору от 05.07.2021г. Постановлением 

<

данные изъяты> от 14.06.2023г. ходатайство 

<

данные изъяты> оставлено без удовлетворения, со ссылкой на апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 28.09.2022г. Законных оснований для освобождения осужденного ФИО6, без учета возможных изменений, которые могли быть внесены в срок наказания в соответствии с законом, ранее ДД.ММ.ГГГГ учреждением на тот момент не усматривалось.

Однако, Восьмым кассационным судом общей юрисдикции 30.05.2023г. вынесено постановление, в котором указано, что производя осужденному зачет в срок отбытого наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору наказания в виде лишения свободы, отбытого по приговору от 05.07.2021г., суд апелляционной инстанции не указал подлежащий зачету период времени – 1 год, что ухудшает положение осужденного и влечет изменение судебных решений. Было постановлено, приговор 

<

данные изъяты> от 04.08.2022г., апелляционное постановление 

<

данные изъяты> от 28.09.2022г. изменить, с указанием, что осужденному ФИО6 подлежит зачету в срок отбытого наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору от 05.07.2021 г. - 1 год. 

Считает, что постановление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ. является необоснованным, в связи с чем просит признать его незаконным и отменить.

В судебном заседании представители административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности №21 от 13.06.2023г., ФИО2, действующий на основании доверенности №32 от 01.09.2023г., исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснили, что поскольку в приговоре от 04.08.2022г. не был указан определенный срок, отбытый ФИО6 по приговору от 05.07.2021г. и подлежащий зачету в срок лишения свободы по приговору от 04.08.2022г., у исправительного учреждения отсутствовали основания для произведения каких-либо зачетов. Органы исполнения наказаний не имеют права самостоятельно трактовать решения суда и вторгаться в базовые элементы приговора. Исходя из формулировки, сделанной в приговоре от 04.08.2022г., они это расценили так, что суд уже произвел зачет отбытого наказания по приговору от 05.07.2021г. и окончательное наказание назначил с учетом этого отбытого наказания. В любом случае, после вынесенного кассационного постановления исправительное учреждения вправе было освободить ФИО6 только после поступления к ним судебного решения, то есть не ранее 14.07.2023г. Вместе с тем, прокурором без получения кассационного постановления было принято 30.05.2023г. решение об освобождении ФИО6, хотя законные основания для производства такого зачета, исходя из имевшихся приговоров и апелляционного определения, отсутствовали. Вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ затрагиваются законные интересы 

<

данные изъяты>, поскольку принятое решение подрывает авторитет исполнительных органов, а также повлекло привлечение должностных лиц к дисциплинарной и уголовной ответственности.

Представитель заинтересованных лиц ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФСИН России ФИО5, действующая на основании доверенностей №814-у от 12.01.2021г. и №24/то/1-125 от 18.10.2023г., в судебном заседании исковые требования поддержала по заявленным административным истцом основаниям. Считает, что 

<

данные изъяты> не были допущены нарушения закона при исполнении приговора в отношении ФИО6

Представитель административного ответчика – заместитель Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражения, в которых указал, что в рамках проведения проверки законности содержания осужденного ФИО6 в исправительном учреждении прокуратура руководствовалась требованиями уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального и уголовного законодательства. Проведенной прокуратурой проверкой в мае 2023 года установлено, что приговором 

<

данные изъяты> от 04.08.2022 г. ФИО6 осужден по ст. 264.1 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенного приговором 

<

данные изъяты> от 05.07.2021г. Апелляционным постановлением 

<

данные изъяты> от 28.09.2022г. приговор 

<

данные изъяты> от 04.08.2022г. изменён, с учётом частей 4 и 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору от 05.07.2021г., окончательно ФИО6 осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы с дополнительным наказанием, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Кроме того, апелляционным постановлением 

<

данные изъяты> от 28.09.2022г. произведён зачёт в окончательный срок наказания, отбытый по приговору от 05.07.2021 г. в виде лишения свободы, а также в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с 01.06.2022 г. по 03.08.2022 г. На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ ФИО6 зачтён в срок лишения свободы время содержания под стражей с 04.08.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО6 окончательное наказание назначено по правилам частей 4 и 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору от 05.07.2021г., по которому наказание в виде 1 года лишения свободы (с льготным зачетом срока содержания под стражи, фактически отбыто 10 месяцев 26 дней) отбыто 01.06.2022г., апелляционным постановлением от 28.09.2022г., произведен зачет в окончательное наказание срока наказания, отбытого по приговору от 05.07.2021г. в виде лишения свободы. Кроме того, не исключены выводы суда первой инстанции о зачете в срок лишения свободы, наказания, отбытого по приговору от 05.07.2021г. Также, по настоящему приговору, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания ФИО6 под стражей с 04.08.2022г. до дня вступления приговора в законную силу (28.09.2022г.) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также пункта 35 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

С учетом изложенного, основное наказание в виде 1 года лишения свободы, полностью отбытое ФИО6 по приговору 

<

данные изъяты> от 05.07.2021г., подлежит зачету в срок наказания по приговору этого же суда от 04.08.2022г. Таким образом, с учетом полного зачета в окончательное наказание срока наказания, отбытого по приговору от 05.07.2021г. в виде лишения свободы, льготного зачета срока содержания под стражей в срок лишения свободы, ФИО6 подлежал освобождению из исправительного учреждения 08.02.2023г. В связи с чем, 30.05.2023г. прокуратурой принято решение о вынесении постановления об освобождении осужденного ФИО6, на основании которого последний был освобожден от отбывания наказания в этот же день. Каких-либо нарушений действующего законодательства при вынесении указанного постановления допущено не было.

Более того, кассационным постановлением Восьмого Кассационного суда общей юрисдикции от 30.05.2023 по делу № № фактически подтвержден факт необоснованного содержания осужденного ФИО6 в исправительном учреждении.

Как следует из положений ст. ст. 5, 22, 32-34 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель обязан немедленно освободить своим постановлением каждого содержащегося без законных оснований в учреждениях, исполняющих наказания и меры принудительного характера, либо в нарушение закона подвергнутого задержанию, предварительному заключению или помещенного в судебно-психиатрическое учреждение. Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. Именно прокурор в рамках предоставленных ему законом полномочий самостоятельно избирает те или иные меры прокурорского реагировании на нарушения действующего законодательства. Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в том случае, если имеются к тому основания, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда, в противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Кроме того, вопреки ч. 1 ст. 218 КАС РФ административный истец не обосновал, каким образом вынесенное постановление прокуратуры об освобождении осужденного ФИО6 нарушает его права, свободы и законные интересы, создает препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагает какие-либо обязанности.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика – прокуратуры Красноярского края ФИО4, полномочия которой подтверждены доверенностью №2 от 13.01.2023г., в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения, в которых указала, что основанием к вынесению оспариваемого постановления послужили результаты проверки, в ходе которой установлено, что ФИО6 подлежал освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ИК не был. На момент проведения прокуратурой проверки в материалах личного дела осужденного имелись вынесенные и вступившие в законную силу приговор 

<

данные изъяты> от 04.08.2022г. и апелляционное постановление 

<

данные изъяты> от 28.09.2022г. На основании указанных судебных актов прокуратурой произведен расчет срока отбывания наказания, срок наказания ФИО6 исчислен с ДД.ММ.ГГГГ то есть с момента вступления приговора в законную силу. В окончательный срок наказания в виде лишения свободы (1 год 6 месяцев) в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ включен срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора, т.е. 55 дней * 1,5 = 82,5. С учетом требований действующего законодательства неполный день засчитывается в пользу осужденного. Таким образом зачету подлежало 83 дня. Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательный срок наказания включен срок наказания, отбытый по приговору 

<

данные изъяты> от 05.07.2021 г. - 10 месяцев 26 дней. Таким образом, конец срока наказания осужденного ФИО6 приходился на 08.02.2023 г.

Кассационным постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.05.2023 г., вынесенным после освобождения осужденного ФИО6 из мест лишения свободы на основании постановления прокурора, указанные приговор от 04.08.2023 г. и апелляционное постановление от 28.09.2023 г. изменены. Указано, что ФИО6 подлежит зачету в срок отбытого наказания в виде лишения свободы, наказание, отбытое по приговору 

<

данные изъяты> от 05.07.2021 г. - 1 год. С учетом состоявшихся судебных актов, включая постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.05.2023 г., срок наказания ФИО6 необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента вступления приговора в законную силу. При этом в окончательный срок наказания в виде лишения свободы - 1 год 6 месяцев включен срок отбытого наказания - 1 год по приговору от 05.07.2021 г., а также срок с 04.08.2022 г. по 28.09.2022 г., то есть срок содержания под стражей до момента вступления приговора в законную силу в льготном исчислении (55 дней* 1,5=83 дня). Таким образом, срок освобождения ФИО6 из мест лишения свободы наступал ДД.ММ.ГГГГ (праздничный день). В силу положений ч. 2 ст. 173 УИК РФ если срок наказания оканчивается в выходной или праздничный день, осужденный освобождается от отбывания наказания в предвыходной или предпраздничный день. Таким образом, ФИО6 подлежал освобождению ДД.ММ.ГГГГ

Фактически на момент проверки прокуратурой принимались во внимание положения вынесенных судебных актов, исходя из которых, был произведен расчет сроков отбывания наказания, а с учетом последующего принятия Восьмым Кассационным судом общей юрисдикции кассационного постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 он подлежал освобождению из 

<

данные изъяты> еще раньше, чем указано в постановлении прокурора.

Поскольку сотрудниками исправительного учреждения своевременно вопрос об освобождении ФИО6 по отбытии срока наказания не решен, Красноярским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, исходя из полномочий и обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 33 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» правомерно вынесено оспариваемое постановление.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика – Генеральной прокуратуры РФ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований по тем же основаниям, которые указаны прокуратурой Красноярского края.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что согласен с постановлением прокурора от 30.05.2023г., так как еще при поступлении в ИК-31 он неоднократно обращался к администрации с вопросом о зачете ему в срок лишения свободы отбытого наказания по приговору от 05.07.2021г., однако администрация не реагировала, хотя в приговоре было указано на все зачеты. Просит отказать в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с требованиями статьи 150 КАС РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, чья явка не является в силу закона обязательной и не признавалась судом обязательной, которые не просили об обеспечении их личного участия в рассмотрении дела. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействие) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов; надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.

Частью 2 ст.4 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами.

Согласно ст.21 данного Федерального закона при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. Действия (бездействие) и решения прокурора, связанные с проведением проверки, могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

В соответствие со ст.ст. 24, 26-27 Федерального закон «О прокуратуре Российской Федерации», проведение прокурором проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина осуществляется с учетом положений пунктов 2 - 15 статьи 21 данного Федерального закона.

При осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 данного Федерального закона.

В силу ч.2 ст. 33 данного Федерального закона, прокурор или его заместитель обязан немедленно освободить своим постановлением каждого содержащегося без законных оснований в учреждениях, исполняющих наказания и меры принудительного характера, либо в нарушение закона подвергнутого задержанию, предварительному заключению или помещенного в судебно-психиатрическое учреждение.

Судом установлено, что ФИО6 осужден:

<

данные изъяты> от 05.07.2021 г. по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору 

<

данные изъяты> от 23.08.2017 г., и окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО6 в период с 05.07.2021г. до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением 

<

данные изъяты> от 08.10.2021 г. приговор от 05.07.2021 г. изменен, назначенное ФИО6 наказание снижено до 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев. На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 23.08.2017 г., и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей с 05.07.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2022 г. приговор от 05.07.2021 г., апелляционное постановление от 08.09.2021 г. оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы. 

Приговором 

<

данные изъяты> от 04.08.2022 г. ФИО6 осужден по ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 31.12.2014 г. № 528-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим – наказанием, назначенного приговором от 05.07.2021 г. и наказания назначенного по настоящему приговору, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С зачетом в окончательное наказание, срок наказания, отбытого осужденным по приговору от 05.07.2021 г., в виде лишения свободы сроком 1 год, а также в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с 01.06.2022 г. по 04.08.2022 г. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с 04.08.2022 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 с. 72 УК РФ. 

Апелляционным постановлением 

<

данные изъяты> от 28.09.2022 г. приговор от 04.08.2022 г. изменен, назначенное ФИО6 наказание снижено до 1 года 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 05.07.2021 г. окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С зачетом в окончательное наказание срока наказания, отбытого по приговору от 05.07.2021 г. в виде лишения свободы, а также в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с 01.06.2022 г. по 03.08.2022 г. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 04.08.2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.05.2023 г. приговор от 04.08.2022 г., апелляционное постановление от 28.09.2022 г. изменены, с указанием, что ФИО6 подлежит зачету в срок отбытого наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору от 05.07.2021 г. – 1 год. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ г. Красноярска с жалобой, в которой просил устранить нарушения УК РФ и УПК РФ, допущенные администрацией ИК-31, поскольку он не согласен с произведенным администрацией учреждения подсчетом даты его освобождения. 

ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО6 направлено в 

<

данные изъяты> для рассмотрения. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника 

<

данные изъяты> дан ответ о том, что согласно имеющимся документам в личном деле осужденного ФИО6, конец срока в виде лишения свободы приходится на ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ начальником 

<

данные изъяты> направлены представления в 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора от 04.08.2022 г. в отношении осужденного ФИО6 в части зачета срока.

Постановлением 

<

данные изъяты> от 14.06.2023г. в удовлетворении представления отказано, поскольку судом при вынесении приговора разрешен вопрос о зачете срока наказания, отбытого по приговору от 05.07.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 направлено поручение о проверке обоснованности содержания осужденного ФИО6 в 

<

данные изъяты>. Основанием к чему послужила поступившая 

<

данные изъяты> информация из апелляционно-кассационного отдела прокуратуры Забайкальского края, а также от прокурора отдела по надзору за исполнением уголовных наказаний Красноярского края ФИО9 о вероятных нарушениях уголовно-исполнительного законодательства при исполнении приговора в отношении осужденного ФИО6, отбывающего уголовное наказание в 

<

данные изъяты>, связанных с нарушением порядка и сроков его освобождения из мест лишения свободы администрацией исправительного учреждения. Старшему помощнику Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов ИУ Непомнящей И.В. поручено провести проверку обоснованности содержания осужденного ФИО6 в 

<

данные изъяты>. 

По результатам проведенной проверки старшим помощником прокурора Непомнящей И.В. вынесен рапорт, согласно которому, на основании проведенного анализа документов, вынесенных в отношении ФИО6, и имеющихся в материалах личного дела осужденного, основное наказание в виде 1 года лишения свободы, полностью отбыто ФИО6 по приговору 

<

данные изъяты> от 05.07.2021 г., подлежит зачету в срок наказания по приговору этого же суда от 04.08.2023 г. Осужденный ФИО6 подлежит освобождению из 

<

данные изъяты>, в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы по приговору 

<

данные изъяты> от 04.08.2022 г. 

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярским прокурором по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях ФИО7 на основании проведенной проверки вынесено постановление об освобождении ФИО6 из 

<

данные изъяты> в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы по приговору 

<

данные изъяты> от 04.08.2022г., поскольку прокурором установлено, что срок наказания с учетом всех произведенных судами зачетов истек ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по правилам ст.69 УК РФ по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Анализируя представленные сторонами доказательства, вынесенные в отношении ФИО6 судебные решения и положения действующего уголовного законодательства, а именно требования ч.5 ст.69 и ст.72 УК РФ, судом установлено, что на момент проведения прокурором проверки и вынесения обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания ФИО6, назначенный приговором от 04.08.2022г., истек, так как осужденный, с учетом произведенных судами зачетов, подлежал освобождению 30.12.2022г.

Оспариваемое истцом постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного порядка и в пределах предоставленных прокурору полномочий, надлежащим образом мотивировано, является законным и обоснованным.

В ходе проведения прокурором проверки было установлено грубое нарушение прав ФИО6 и его незаконное содержание в исправительном учреждении по истечении назначенного судом срока наказания, в связи с чем прокурором было законно принято решение о немедленном освобождении осужденного в соответствии с положениями ч.2 ст.33 ФЗ «О прокуратуре РФ». 

Доводы представителей истца о том, что у прокурора отсутствовали основания для принятия такого решения без получения кассационного постановления, суд находит необоснованными, поскольку апелляционным постановлением от 28.09.2022г. был произведен зачет в окончательное наказание по приговору от 04.08.2022г. срока наказания, отбытого по приговору от 05.07.2021г. в виде лишения свободы. При этом, имелись сведения об отбывании наказания ФИО6 по приговору от 05.07.2021г. с 05.07.2021г. по 01.06.2022г., что позволяло прокурору произвести расчет даты окончания срока наказания ФИО6 и принять решение о его освобождении в связи с отбытием наказания. 

Доводы представителей истца о том, что исправительным учреждением было истолковано указание судом в приговоре о зачете отбытого наказания по приговору от 05.07.2021г. без определенного периода как то, что суд сам уже произвел этот зачет при определении окончательного наказания, суд признает необоснованными, поскольку такое понимание приговора основано на неверном толковании действующего уголовного законодательства, в частности ч.5 ст.69 УК РФ. При этом, исполнение наказания в виде лишения свободы, в том числе определение даты окончания назначенного судом срока наказания с учетом всех зачетов, указанных в приговоре, законом возложено на органы исполнения уголовных наказаний.

Таким образом, судом не установлено нарушения прав и законных интересов ДД.ММ.ГГГГ оспариваемым постановлением, которым не созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов ДД.ММ.ГГГГ, а также не возложены какие-либо обязанности без законных оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю в удовлетворении исковых требований к Красноярской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Красноярского края, Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконным постановления Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 от 30.05.2023 года об освобождении осужденного ФИО6, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2023 г.