Дело № 1-9/18 (117-01930018-000116)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Самагалтай 14 ноября 2018 года

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кочнёвой А.Ш., 

при секретаре Кужугет А.В., переводчике ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Тыва Ондар С.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника–адвоката Сувандии М.Ю., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес> Республики Тыва, проживающего в 

<

данные изъяты> Тыва, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил К.Х. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 20-21 часа ФИО2, К.Х.. и С.Ч. распивали спиртные напитки в квартире последней № по 

<

адрес> Республики Тыва. В ходе распития спиртного ФИО2 в коридоре указанной квартиры случайно разбил оконное стекло, на что К.Х. начал выражаться нецензурной бранью и между ними началась ссора. После чего они успокоились и зашли в квартиру. Тогда у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений из-за указанных выше обстоятельств, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью К.Х.. С этой целью ФИО2 умышленно кухонным ножом нанес К.Х. удар в области грудной клетки слева, причинив последнему телесное повреждение в виде ранения на передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, причинившее опасный для жизни тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении фактически признал частично и показал, что 23 августа он находился на чабанской стоянке. А.Х. и Ч. позвонили ему и предложили выпить. Он один находился на чабанской стоянке, поэтому не хотел ехать. Потом они приехали на машине, переде этим они купили на заправке пиво. Потом в квартире Ч. втроем распивали. Ч. легла спать. Он опьянел и разбил стекло в коридоре. А.Х. начал на него ругаться и нецензурно высказываться. Он рассердился. Не помнит, как ударил его ножом. Нож принадлежит С.Ч.. Когда опомнился Ч. на него кричала. Куда делся нож, не знает. В 2004 году он получал черепно-мозговую травму, упал с лошади. В больницу не обращался. Проживает и работает на чабанской стоянке и не имеет возможности обратиться за медицинской помощью. 

Из показаний подсудимого ФИО2, данных во время предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с А.Х. и Ч. распивали спиртное. С А.Х. вышли покурить во двор дома и там начали разбираться, А.Х. выражался нецензурными словами в его адрес. В доме он рассердился на высказанные слова А.Х., взял кухонный нож из кухни и один раз ножом ударил его в области грудной клетки слева. 

Потерпевший К.Х. показал, что на 

<

адрес> распивали спиртное дома у С.Ч., на такси забрали ФИО2 с чабанской стоянки. Втроем распивали спиртное. Э. разбил стекло и началась ссора. Он сказал, что не открывали двери и разбил. Он на Э. начал выражаться нецензурно. Тот рассердился и ударил его ножом в область сердца. ФИО2 был в сильной степени алкогольного опьянения. Подсудимый покупал ему лекарства и помогал деньгами. ФИО2 хотел вызвать врачей, искал машину. Претензий к подсудимому не имеет.

Из показаний потерпевшего К.Х.., данных на предварительном следствии, следует, что купили шесть бутылок пива.

Свидетель С.Ч. показала, что 14 августа на конных скачках познакомила ее с ФИО2 в то время она дружила с Карти. 25 августа К. позвонил к Оюну, тот находился на чабанской стоянке, они на такси забрали его. На заправке купили пиво. У нее дома втроем распивали спиртное. Она легла спасть. Когда проснулась, то увидела, что Оюн ударил ножом К.. Точнее Карти сидел согнувшись, у него была кровь. Она накричала на Оюна и выгнала его. Скорую помощь вызвал Ч.А.. Нож Оюн забрал с собой. Ссор не было. Кто-то из них задел стекло рамы на веранде. Как Оюн ударил потерпевшего ножом, она не видела.

Из показаний свидетеля С.Ч., данных на предварительном расследовании, которые она подтвердила, следует, что Э. нанес ножевое ранение А.Х., она увидела в правой руке Э. большой кухонный нож, А.Х. нагнулся вперед, с груди текла кровь.

Свидетель К.А. показал, что данный факт происходил в прошлом году, для установления тяжести телесных повреждений материал находился на следственной проверке, диагноз потерпевшего не был установлен, назначили экспертизу. Было установлено, что потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью. Оюн был доставлен участковым уполномоченным полиции, был задержан. Написал явку с повинной. При допросе давал признательные показания, что нанес ножевое ранение потерпевшему. Оюн указывал, что он владеет русским языком. При допросе участвовал адвокат. Подсудимый о наличии у него черепно-мозговой травмы не сообщал.

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена 

<

адрес> по 

<

адрес>, где каких-либо криминалистически значимых веществ не обнаружено;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у 

<

адрес> имеется ранение на передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, является опасным для жизни, причинившее тяжкий вред здоровью;

- протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которому он вину признает полностью в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов в 

<

адрес> по 

<

адрес> из-за ссоры нанес ножевое ранения К.Х.

- протоколом проверки показания на месте свидетеля С.Ч., согласно которому она показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире увидела ФИО2 в руках с кухонным ножом, А. стоял нагнувшись в крови, поняла, что Оюн ударил ножом К.;

- протоколом проверки показания на месте ФИО2, согласно которому он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он рассердившись нанес ножевое ранение в область грудной клетки слева К.Х.

- протоколом очной ставки между потерпевшим К.Х. и ФИО2, согласно которому К.Х.. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры ФИО2 беспричинно один раз ударил его ножом в области грудной клетки слева; ФИО2 подтвердил показания потерпевшего;

- заключения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, также мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО2 не обнаруживал каких-либо признаков временного расстройства психической деятельности, лишающего способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, он по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Указанные экспертизы, протокол осмотра места преступления были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертизы проведены компетентными экспертами, их заключения также подтверждается показаниями ФИО2, показаниями потерпевшего К.Х.., свидетеля С.Ч. и другими доказательствами, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах, и считает их правильными.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, даннын на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в которых он подробно и последовательно излагал обстоятельства совершения преступления, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, в частности, показаниями потерпевшего К.Х.., свидетеля С.Ч., явкой с повинной, также протоколами проверки показаний на месте свидетеля С.Ч., ФИО2, очной ставки между потерпевшим и подсудимым, а также заключением судебной экспертизы.

Доводы подсудимого о том, что он не помнит как ударил потерпевшего ножом в силу полученной ранее черепно-мозговой травмы не состоятельны, поскольку согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО2 по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент совершения деяния ФИО2 не обнаруживал каких-либо признаков временного расстройства психической деятельности, лишающего способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

Показания подсудимого Оюна в суде опровергаются его же показаниями, данным во время предварительного расследования в качестве подозреваемого, также показаниями потерпевшего К.Х. и свидетеля С.Ч.

Позицию подсудимого суд расценивает как способ защиты.

Анализируя доказательства по делу как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказана.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом упорядоченного поведения ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что она на учете у психиатра не состоял, заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы, психическая полноценность его сомнений не взывает.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, относятся к категории тяжких преступлений.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется с положительной стороны как не привлекавшаяся к административной ответственности, не состоящий на учете, жалобы на него не поступали.

По месту работы СПС «Ирбис» ФИО2 характеризуется исключительно положительно, как дисциплинированный, ответственный работник, принимает активное участие в общественной жизни коллектива, хозяйственный и трудолюбивый, неоднократно награждался грамотами, ценными подарками, получал дипломом Правительства Республики Тыва.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины и раскаяние; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, поскольку он активно сотрудничал с органами предварительного расследования, а именно, дал подробные показания относительно обстоятельств совершенного преступления; оказание помощи после совершения преступления; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба; отсутствие претензий со стороны потерпевшего и его просьбу о снисхождении; положительные характеристики по месту жительства и работы; ходатайства с места работы и дочери о снисхождении; благодарности и дипломы за многолетний и добросовестный труд; также то, что он является единственным помощником и опорой дочери и внукам. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, в связи с чем считает необходимым назначить наказание, связанное с лишениям свободы, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, и не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает все смягчающие обстоятельства в совокупности и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом фактического обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УПК РФ отбывание наказания ФИО2 определяет в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 

<

данные изъяты> года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня постановления приговора с 14 ноября 2018 года.

На основании п.«б» ч.3.1. ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 17 по 19 октября 2017 года, с 14 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда немедленно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора; осужденным, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода приговора.

Председательствующий А.Ш. Кочнёва