Дело № 2-431/2023 год

УИД 55RS0017-01-2023-000516-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Крутинка Омской области 5 декабря 2023 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Турковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Крутинка дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратились в суд с названным иском, указав, что он является владельцем земельного участка площадью 200 га, расположенного в 1,8 км по направлению на юго-запад от р.

<

адрес>, кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий ответчика, выразившихся в покосе и вывозе травы (заготовка сена) на не принадлежащем ему земельном участке, указанному имуществу причинен вред: потрава (повреждение) сенокоса на площади 43 га, что подтверждается актом № осмотра потравы сельскохозяйственных культур от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Для определения размера причиненного ущерба запрошены справки из Управления сельского хозяйства администрации Крутинского муниципального района 

<

адрес> о среднемноголетней урожайности естественных сенокосов по 

<

адрес> и справка о стоимости 1 центнера сена. Просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу 195 650 руб. в качестве возмещения причиненного материального ущерба, государственную пошлину в размере 5113 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО5 поддержали исковые требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что не установлен факт потравы на участке, принадлежащем истцу, границы земельного участка истца не определены, ничем не обозначены, доказательств не имеется. Об осмотре при составлении акта он не уведомлялся, не присутствовал при замерах, акт составлен со слов истца. Он косит траву на данном участке длительное время с разрешения ФИО6 Со стороны ФИО1 предъявлялись претензии ранее, однако доказательств принадлежности земельного участка в указанны границах не представлено.

Допрошенный в качестве специалиста представитель Управления сельского хозяйства администрации Крутинского муниципального района 

<

адрес> ФИО3 суду пояснил, что к нему обратился ФИО1, указал на необходимость фиксирования потравы, предъявил выписку ЕГРН. Выехали, зафиксировали факт потравы, был составлен акт в письменной форме. Измерения проводили метровым саженем, землю показывал ФИО1. Границы земельного участка определяли по кадастровому номеру и публичной кадастровой карте. ФИО2 не присутствовал, не извещался.

Допрошенный в качестве третьего лица ФИО7 суду пояснил, что ему принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения, землю отводили в 2001 году. Границы земельного участка можно определить на местности, ориентиры имеются. На его земельном участке ФИО2 осуществляет покосы уже длительное время, в том числе в августе 2022 года, у них устная договоренность. Где находится земельный участок ФИО1, ему неизвестно

Допрошенный в качестве свидетель ФИО8 суду пояснил, что он косит траву совместно с ФИО2 на земельном участке ФИО4 с его разрешения. Претензии ФИО1 предъявляет давно. Когда в суд первоначально поступило заявление на ФИО2. Мы стали выяснять, кто и за что подал заявление в суд, по каким землям вопрос, узнали, что на поля выезжал ФИО3 с ФИО1. Обратились в Управление сельского хозяйства к специалисту ФИО3, попросили, чтобы он съездил и показал границы, что и как замеряли. Они втроем ФИО2, ФИО3 и он выехали на поле, и попросили показать границы. ФИО3 вышел на поле, развел руками, сказал, что ему показали по полю, то и насчитал.

Третье лицо ФИО13 суду пояснила, что в 2022 году приобрела земельный участок у ФИО1, является индивидуальным предпринимателем. Ею был изготовлен межевой план, определены границы земельного участка на местности. Претензий к ФИО2 она не имеет, про потраву сенокосов ей ничего не известно.

Представители третьих лиц Управления сельского хозяйства администрации Крутинского муниципального района, администрации Крутинского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав участников процесса, специалиста, свидетеля, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в числе способов защиты гражданских прав, в том числе и возмещение убытков.

Разрешая данный спор, суд, руководствуется тем, что для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

В соответствии со статьями 15,16,1069 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, заявляя требование о взыскании убытков, должен доказать основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков, противоправность действий, причинную связь между понесенными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, по общему правилу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред подлежит возмещению в полном объеме, лицом, непосредственно, причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Именно на истце лежит обязанность доказать, что ущерб ему был причинен в результате действий ответчика.

В силу закона на ответчика возложена обязанность по доказыванию своей невиновности.

Из выписки ЕГРН следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок площадью 200 га с кадастровым номером 55:10:011805:17, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 13-17, 103-106). ФИО1 приобрел указанный земельный участок по договору купли-продажи у ФИО9 (л.д. 84-85), которому земельный участок был предоставлен на основании постановления главы администрации Крутинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства из земель ЗАО «Крутинское» площадью 20 га сельхозугодий, из них пашня 11 га, сенокосы 9 га, пашня – поле отделение заветы Ильича, сенокосы рядом (л.д. 77 оборот). Земельный участок расположен на землях сельхоз назначения по адресу: 

<

адрес>, участок находится примерно в 1,8 км по направлению на юго-запад от р.

<

адрес> (л.д. 78 оборот), имеется чертеж земельного участка (л.д. 80 оборот). В материалах дела имеется землеустроительное дело по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 55:10:011805:17 (л.д. 145-161).

ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок продан ФИО1 ФИО13 (л.д. 103-105), которой ДД.ММ.ГГГГ изготовлен межевой план, установлена граница земельного участка (л.д. 86 оборот-101).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № осмотра, потравы (повреждение) сельскохозяйственных культур, из содержания акта следует, что комиссией в составе ФИО10, ФИО1, ФИО3 составлен акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов в ходе осмотра земельного участка площадью 200 га, находящегося в собственности ЛПХ ФИО1, расположенного в 1,8 км по направлению на юго-запад от р.

<

адрес>, кадастровый № зафиксирована потрава (повреждение) естественных сенокосов. 

<

адрес> сенокоса составляет 200 га, в ходе осмотра и изменения метровым саженем определена площадь потравы, которая составляет 43 га – 21,5 %. Выводы: факт потравы установлен ДД.ММ.ГГГГ, причинен материальный ущерб собственнику земельного участка ФИО1, рекомендовано обратиться в суд (л.д. 7).

Согласно справке ИП главы КФХ ФИО11 цена реализации сена составляет 650 руб. (л.д. 4).

Согласно справке и.о. начальника управления сельского хозяйства среднемноголетняя урожайность естественных сенокосов по 

<

адрес> составляет 7 ц/га (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 (л.д. 18).

Из отказного материала № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> обратился ФИО1, который просил привлечь к ответственности ФИО2, который осуществил скашивание сена с принадлежащего ему земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 отобраны объяснения, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он приехал на принадлежащий ему земельный участок, где он заготавливает сено. На данном участке работали тракторы, осуществляли уборку сена. Водители не стали с ним разговаривать, он ушел и позвонил участковому, он приехал, они подошли к трактору, из которого вышел ФИО2, который пояснил, что на данном земельном участке он косит траву 10 лет. Из объяснения ФИО3, отобранного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО1, собственник земельного участка с кадастровым номером 55:10:011805:17, на котором ФИО1 обнаружил потраву естественных сенокосов, участок расположен на юго-западе от р.

<

адрес>, в 1,8 км. Им был осуществлен выезд и произведен осмотр потравы и земельного участка площадью 43 га или 21,5 %, замер произведен метровым саженем, составлен акт №. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен земельный участок с участием ФИО1, специалиста ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение у ФИО2, который пояснил, что в июле 2022 года он занимался покосом сена на участке, на котором занимается заготовкой сена более 10 лет. Ранее с 2014 года ФИО1 предъявлял ему, что земли, где он производит покос, принадлежат ему, никаких документов не предъявлял, по этому поводу ОМВД неоднократно проводились проверки, претензий к нему не было. Данные земли, где он производит сенокос, он опахивает, ранее земли были заброшены, он привел их в соответствие для сенокоса. После чего ФИО1 неоднократно приезжал с 2015—2022 годах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь приехал на поле, где он производил сенокос, начал предъявлять претензии, указывая, что земли его, на что он потребовал документы, он их не предъявил(л.д. 32-59). 

При установлении обстоятельств по делу, суд исходит из положений ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязанность представить доказательства отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике, что неоднократно разъяснялось ему в судебном заседании.

К правоотношениям, связанным с потравами посевов сельскохозяйственных культур, подлежит применению Указ Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «Об ответственности за потравы посевов в колхозах и совхозах» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в части, не противоречащей действующему законодательству.

Согласно п. 4 данного Указа Президиума Верховного Совета СССР определение размера ущерба, причиненного потравой посевов, производится комиссией в составе представителя исполнительного комитета сельского, поселкового, районного в городе, городского, районного Совета народных депутатов, агронома и представителя колхоза, совхоза или другого государственного и общественного хозяйства в присутствии представителей предприятий, учреждений и организаций либо граждан, к которым предъявляется требование о возмещении причиненного ущерба. При неявке владельца скота и птицы, определение размера ущерба производится комиссией в его отсутствии.

По результатам работы комиссии составляется акт о потравах посевов сельскохозяйственных культур. Для составления акта, помимо представителя органа местного самоуправления, агронома, причинителя вреда и потерпевшего могут быть привлечены и иные лица.

В случае неявки владельца скота для составления акта о потравах посевов, акт составляется в его отсутствие, в данной ситуации, в суд потерпевшей стороной должны быть представлены доказательства надлежащего уведомления причинителя вреда о месте и времени составления акта и об его отказе участвовать в составлении акта.

Представленный акт осмотра, потравы, повреждения (гибели) сельскохозяйственных культур от ДД.ММ.ГГГГ, каких либо схем, замеров не содержит, площадь потравы оценена в 43 га, доказательств расчетов указанной площади потравы не имеется. При составлении акта ФИО2 не присутствовал, не приглашался для осмотра, указанное подтверждается как показаниями самого истца, также специалиста, ответчика.

Расчет ущерба истцом произведен на основании данных об урожайности естественных сенокосов по 

<

адрес>, а не по урожайности сенокоса на полях истца. Имеющаяся в материалах дела выписка из единого государственного реестра недвижимости, чертежи, не подтверждают размер ущерба без четко установленных площадей (границ) потравленных посевов при отсутствии таких сведений в акте.

Сведений о том, каким образом комиссия определила факт потравы (полной или частичной), способ определения границ указанного в нем поля и его площади, состояние и характер повреждений растений, акт не содержит. Отсутствует схема потравы, поскольку представленный акт не содержит информации о том, что к нему было составлено приложение (схема потравы). Иных доказательств о размере ущерба истцом не представлено. Из представленных доказательств причинения ущерба непонятно, где расположены потравленные естественные сенокосы, возможно, они находятся на иных землях. Границы земельного участка не определялись, сведения об исследовании, измерительных приборах не указаны в акте, каким образом специалистом определились границы земельного участка, их принадлежность, площадь потравы, не указано. Межевой план изготовлен лишь в 2023 году. В настоящее время сопоставить площадь потравы с границами земельного участка, принадлежащего истцу, не представляется возможным.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, отказной материал не являются достоверными и достаточными доказательствами причиненного истцу ущерба, поскольку все сведения установлены со слов истца, осмотр производился без участия ответчика, фотографии к протоколу осмотра не позволяют с разумной степенью достоверности установить факт потравы. Постановлением ОМВД по 

<

адрес> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, сотрудниками правоохранительных органов не установлена противоправность в действиях ответчика.

Таким образом, в судебное заседание истцом не представлено доказательств, позволяющих с достоверностью определить площадь поврежденных сенокосов на используемом им земельном участке.

В связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности определения площади поврежденных сенокосов.

Представленные в материалы дела фотографии не позволяют сделать вывод, что на них изображен земельный участок истца, его отличительные признаки, подтверждающие его принадлежность, отсутствует геодезическая привязка к конкретному земельному участку, отсутствует указание на произведенные замеры с приложением измерительного прибора, по фотографиям невозможно определить реальную площадь потравы.

Доводы представителя истца о том, что ФИО2 и ФИО14 указали, что косят траву на протяжении более 10 лет, ранее ФИО1 предъявлял претензии, передавали денежные средства за покос, не подтверждают факт того, что ДД.ММ.ГГГГ произведена потрава сенокосов истца в границах его земельного участка действиями ответчика. Кроме того, ФИО4 указал, что ФИО2 косит траву на его земельном участке.

Таким образом, материалы дела не содержат отвечающих требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, сведений, указывающих на то, что именно на земельном участке истца, произведена потрава естественных сенокосов.

С учетом исследованных по делу доказательств, установлено, что размер ущерба носит предположительный характер, достоверность тех доходов, которые истец предполагал получить при обычных условиях гражданского оборота, относимыми и допустимыми доказательствами в силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ не подтверждена.

Представленные истцом доказательства не подтверждают все юридически значимые обстоятельства по делу, поскольку для удовлетворения требований о возмещении убытков необходима вся перечисленная совокупность условий, при которых наступает ответственность причинителя вреда (факт незаконных действий (бездействий) лица), размер понесенных убытков, меры, принятые истцом по предотвращению и снижению убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями. Для удовлетворения заявленных истцом требований необходима вся совокупность указанных условий, при которых наступает ответственность причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске. Истцом не подтвержден противоправный характер действий ответчика, его вина, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих вину ответчика ФИО2 в причинении истцу ущерба, как и размера причиненному ему ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Крутинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.А. Иванова

Мотивированное решение подписано 12 декабря 2023 года.

Судья Н.А. Иванова