Дело № 2-148/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Колупаевой С.С., при секретаре Мареевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО4 о взыскании денежных средств (л.д. 4, 197 т.1, л.д. 5 т.2).

В обоснование иска ФИО3 указала, что состояла в браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ в их общую совместную собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с использование кредитных средств ПАО Сбербанк. С момента возникновения права собственности на квартиру на ответчике лежит равная с ней обязанность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, однако ответчик данную обязанность не выполняет, оплату половины расходов на содержание, ремонт жилого помещения и отопление не производит, мотивируя тем, что в квартире не проживает. Поскольку она полностью несет расходы по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, просит взыскать с ответчика половину понесенных расходов на содержание, ремонт и отопление жилого помещения за период с января 2016 г. по май 2018 г. в сумме 23 621,51 руб. В соответствии со ст. 395 ГК РФ она имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2016 по 04.04.2019 в сумме 3 712,09 руб., которые просит взыскивать также с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения.

Также она оплатила за ответчика в ПАО Сбербанк по кредитному договору, по которому они с ответчиком являются созаемщиками, 187 626,73 руб. за период с 29.12.2015 по 29.09.2018. Поскольку она исполнила солидарную обязанность по кредитным обязательствам за ответчика, то она имеет право предъявить к нему регрессные требования. Просит взыскать с ответчика указанную сумму платежей, а также в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2015 по 04.04.2019 в сумме 28 622,55 руб., которые просит взыскивать также с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения.

<

данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО3 и её представитель ФИО5 уточненные требования поддержали, обосновав изложенными в иске доводами, просили их удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 требование о взыскания расходов истца на оплату за содержание, ремонт и отопление жилого помещения в сумме 23 621,51 руб. признал, требование о взыскании расходов истца на оплату платежей по кредитному договору признал в части суммы 58 274,69 руб., требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ не признал. 

Обосновывая возражения ответчика, его представитель адвокат Самарин Ю.А. пояснил, что неуплата за содержание квартиры была связана с тем, что после расторжения брака между сторонами была устная договоренность о том, что ответчик уходит из квартиры, а истец оплачивает все расходы, связанные с квартирой. Так как это соглашение не было оформлено письменно, то ответчик обязан оплатить за последние три года половину уплаченной истцом суммы за содержание, отопление и ремонт жилого помещения. Требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ не подлежит удовлетворению, так как истец сама решила оплачивать расходы по содержанию квартиры полностью и до начала судебного процесса требований к ответчику о возмещении его доли не предъявляла. Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено начисление пени за несвоевременную или не полностью внесенную оплату за жилое помещение, следовательно, ответчик может нести ответственность в размере законной неустойки. В требование о взыскании половины уплаченного долга по кредитным обязательствам истец включила сумму, которую ответчик уже перечислил на её банковскую карту. Истец не отрицала данное обстоятельство, указывая, что эти суммы она получала в счет уплаты алиментов. Однако, письменное соглашение об уплате алиментов между сторонами не заключалось, судебный приказ о взыскании с ответчика алиментов в пользу истца имел место ДД.ММ.ГГГГ г. Представленный истцом скриншот смс-сообщения не является доказательством существования алиментных обязательств и не подтверждает принадлежность ответчику данного сообщения. Требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ на заявленную истцом сумму также удовлетворению не подлежит.

ФИО3 в обоснование назначения платежей, перечисленных с банковской карты супруги ответчика - ФИО1 на её банковскую карту, пояснила, что эти платежи являлись алиментами ответчика на содержание их общего несовершеннолетнего ребенка, которые до ДД.ММ.ГГГГ г. он выплачивал в добровольном порядке. В подтверждение данного обстоятельства сослалась на смс-сообщение в мобильном телефоне, поступившее ей с телефона ответчика, в котором указана сумма денежных средств и их назначение - алименты.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частями 1,2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3). 

Из представленных материалов усматривается, что на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> находится в общей совместной собственности истца ФИО3 и ответчика ФИО4, брак которых был прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, 149 т.1).

Доводы истца о том, что в спорный период она производила оплату услуг, связанных с содержанием и ремонтом квартиры, в полном объеме, а также размер понесенных расходов нашли свое подтверждение в представленных истцом квитанциях, плательщиком в которых указана ФИО3 (л.д. 70-98 т.1).

Расчет истца о размере платежей не оспорен, доказательств их уплаты не представлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком в части, суд считает требование истца о взыскании расходов на оплату услуг, связанных с содержанием жилого помещения, в части, приходящейся на долю ответчика, подлежащими удовлетворению.

Подлежащими удовлетворению суд считает и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму платежей, связанных с содержанием и ремонтом квартиры, по основаниям, предусмотренным ст. 1107 ГК РФ, поскольку в связи с оплатой истцом указанных платежей, приходящихся на долю ответчика, последний сберег денежные средства в размере суммы платежей.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения.

При этом суд считает, что ответчику было известно о несении истцом в полном объеме расходов по оплате жилого помещения. В судебном заседании сам ответчик подтвердил, что между ним и истцом имелась устная договоренность о том, что после расторжения брака он освобождает квартиру, а истец несет все расходы, связанные с её оплатой.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1, 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» (кредитор), ФИО3 и ФИО4 (созаемщики), Банк предоставил созаемщикам кредит в размере 900 000 руб. под 12,5 % годовых на 180 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 17).

По условия кредитного договора созаемщики несут перед кредитором солидарную ответственность по кредитным обязательствам (п.1.1).

Обязательства и действия, предусмотренные п.п. 3.1, 4.5, 5.1.1, 5.3.9 договора, исполняются от лица созаемщиков, а также в интересах созаемщиков, с их общего согласия, титульным созаемщиком - ФИО3 (п. 1.2).

В подтверждение частичного исполнения обязательств по кредитному договору в сумме 58 274,69 руб., ответчик сослался на показания свидетеля ФИО1 и письменные доказательства.

Свидетель ФИО1 пояснила, что ежемесячно за счет общих с супругом ФИО4 денежных средств она перечисляла денежные средства со своей банковской карты на банковскую карту ФИО3 на оплату ипотечного кредита. Она видела смс-сообщения от ФИО3 к ФИО4, с текстом, что ждет деньги для внесения ипотечной платы. 

Перечисление ФИО1 денежных средств и их зачисление на счет ФИО3 подтверждено распечаткой транзакций по карте ФИО1, в которых указаны номер карты, дата, время и тип транзакции, сумма, номер карты получателя и получатель денежных средств (л.д. 110-126).

Как следует из справки о задолженности по кредитному договору по состоянию на 29.12.2015 и выписке из лицевого счета на имя ФИО3 за период с 01.01.2014 по 09.10.2018 истцом были исполнены солидарные с ответчиком обязательства перед ПАО Сбербанк по кредитным обязательствам за период с 29.12.2015 по 29.09.2018 в сумме 375 253,47 руб. 

Поскольку в данном случае заемщиками по кредитному договору являются обе стороны, то с ответчика в пользу истца в силу ст. 325 ГК РФ подлежит взысканию половина суммы уплаченных истцом денежных средств, то есть 187 626,73 руб. 

При этом, суд не принимает доводы ответчика о частичном исполнении кредитных обязательств, поскольку он и истец являются солидарными заемщиками, ФИО1 участником кредитного договора не является, в предоставленной распечатке транзакций по её карте назначение перечисленных на карту ФИО3 платежей не указано. Сама ФИО3 подтвердила, что она принимала данные платежи как алименты на содержание ребенка. 

Кроме того, суд учитывает, что стороны подтвердили, что соглашение о содержании их общего несовершеннолетнего ребенка ФИО2 между ними не заключалось, алименты в пользу ФИО3 на содержание ребенка взысканы с ФИО4 судебным приказом мирового судьи судебного участка № г. Кольчугино и Кольчугинского района от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Подлежащими удовлетворению суд считает и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисленных на приходящуюся на долю ответчика солидарных обязательств по погашению кредита, в сумме 28 622 руб. 55 коп. за период с 30 декабря 2015 г. по 04 апреля 2019 г., а также в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения, поскольку в связи с исполнением истцом в спорный период солидарных обязательств по погашения кредита, ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере половины кредитных платежей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию половины оплаты за содержание, отопление и ремонт жилого помещения за период с января 2016 г. по май 2018 г. в сумме 23 621 руб. 51 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2016 г. по 04 апреля 2019 г. в сумме 3 712 руб. 09 коп., а также с даты вынесения решения суда - 16 апреля 2019 г. по дату фактического исполнения; компенсацию половины уплаченных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с декабря 2015 г. по сентябрь 2018 г. в размере 187 626 руб. 73 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 декабря 2015 г. по 04 апреля 2019 г. в сумме 28 622 руб. 55 коп., а также с даты вынесения решения суда - 16 апреля 2019 г. по дату фактического исполнения. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5602 руб. 

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета МО Кольчугинский район доплату государственной пошлины в размере 33 руб. 83 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня принятии в окончательной форме.

Председательствующий С.С.Колупаева