Дело № 2а-4266\2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 04 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Пронине С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 (ФИО6) А14 к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО3 А13 о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в производстве административного ответчика находится исполнительное производство от 00.00.0000 года, в отношении нее (истицы) об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: 1\4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Россия, Х, общей площадью 187,6 кв.м.. 00.00.0000 года административным ответчиком составлен акт описи и ареста указанного имущества в отсутствие должника, то есть ее истицы. Помимо этого, в этот же день ответчиком вынесено постановление об оценке арестованного имущества в размере 1613000 рублей, которое также получено не было. С учетом того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом – исполнителем не направлялась, о дате и времени составления акта описи и ареста она (истица) уведомлена не была, оценка является заниженной, просит признать действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Х ФИО3 по составлению акта о наложении ареста незаконными, отменить акт о наложении ареста от 00.00.0000 года, признать оценку арестованного имущества незаконной и заниженной, отменить постановление об оценке от 00.00.0000 года, возложить на ответчика обязанность произвести оценку арестованного имущества с привлечением независимого специалиста.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о причинах неявки не сообщила, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по единственному известному суду адресу: Х и возвращенному в адрес суда за истечением срока хранения.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Х ФИО3 в судебное заседание также не явилась, о причинах неявки не сообщила, о времени и месте судебного заседания была извещена. Ранее представила письменный отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая все действия в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении административного истца, в том числе и составление акта описи и ареста, законными и обоснованными.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде, в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанности доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года временно исполняющей обязанности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Х ФИО4, на основании поступившего исполнительного листа № У от 00.00.0000 года, выданного Октябрьским районным судом Х о взыскании с ФИО6 А15 в пользу ФИО5 А16 задолженности в размере 1321916 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: 1\4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Россия, Х, общей площадью 187,6 кв.м. путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 1613600 рублей возбуждено исполнительное производство У-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена почтовой корреспонденцией в адрес должника ФИО6 по адресу: Х13.

С учетом того, что должником требования в установленный срок для добровольного исполнения исполнены не были, судебным приставом – исполнителем с соблюдением требований ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты все необходимые меры принудительного исполнения, а именно 00.00.0000 года судебным приставом – исполнителем ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Помимо этого, в тот же день, то есть 08 августа 2017 года, судебным приставом – исполнителем ФИО7, в присутствии понятых ФИО8 и ФИО9 был составлен Акт описи и ареста на вышеприведенную 1\5 долю в праве собственности на квартиру. Акт описи и ареста был составлен в отсутствие должника и передан ФИО6 на ответственное хранение, что подтверждается соответствующим постановлением от 00.00.0000 года.

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав – исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав – исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: …. для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом – исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав – исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом – исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом – исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом – исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом – исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом – исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого – либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В соответствии со ст.ст.78 и 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу – судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Анализируя все приведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава – исполнителя ОСП по Х в части составления Акта описи и ареста имущества от 00.00.0000 года в судебном заседании своего подтверждения не нашли, оспариваемые документы составлены в строгом соответствии с действующим ФЗ «Об исполнительном производстве», доказательств существенного нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны последнего, в соответствии с положениями ст.62 КАС РФ, не представлено, доводы о процессуальных нарушениях объективно ничем не подтверждены.

Утверждение административного истца об отсутствии заблаговременного извещения о производстве описи и ареста со стороны судебного пристава – исполнителя суд во внимание не принимает, поскольку действующим законодательством данная обязанность на судебного пристава – исполнителя не возложена.

Помимо этого, суд также полагает, что отсутствуют основания для признания оценки арестованного имущества незаконной и заниженной, поскольку первоначальная продажная стоимость указана в исполнительном документе непосредственно судом, в связи с чем, в соответствии с вышеприведенными положениями ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав – исполнитель обязан был руководствоваться именно данной сумой в размере 1613600 рублей.

Давая оценку доводам административного истца в части неполучения процессуальных документов и не извещения со стороны судебного пристава – исполнителя, суд также находит их несостоятельными, исходя из следующего.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства и все иные оспариваемые постановления направлялись должнику по известному адресу: Х. При этом суд принимает во внимание, что именно этот адрес указан в качестве места жительства самим административным истцом в административном исковом заявлении.

По смыслу действующего законодательства, лица, участвующие в деле…извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу положений ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момент доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года У и ст.113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. 

С учетом вышеприведенных положений закона, суд считает несостоятельными доводы административного истца о том, что она не знала о наличии возбужденного исполнительного производства, а также ненадлежащем ее извещении и не направлении в адрес процессуальных документов, и расценивает данное поведение административного истца, связанное с неполучением документов, направляемых судебным приставом – исполнителем, как злоупотребление своим процессуальным правом.

Помимо этого, поскольку в удовлетворении административного иска ФИО2 отказано, суд полагает необходимым, в соответствии с положениями ч.3 ст.89 КАС РФ, меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства У-ИП 00.00.0000 года, принятые определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 (ФИО6) А17 - отказать.

Меры предварительной защиты по административному иску в виде приостановления исполнительного производства У-ИП 00.00.0000 года, принятые определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, по вступлению настоящего решения в законную силу – отменить, исполнительное производство возобновить. 

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: