Мировой судья Мягкова О.В. 12-55/2024

РЕШЕНИЕ

23 января 2024 года г. Дмитров

Судья Дмитровского городского суда Московской области Голубятникова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, поскольку ДТП не совершала.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник доводы жалобы поддержали. 

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще л.д. 147. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, полагаю, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и не подлежащим отмене. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. 

В соответствии с пунктом 2.6.1 указанных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 по адресу 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Ниссан, государственный регистрационный знак № совершил наезд на транспортное средство Субару государственный регистрационный знак № причинив механические повреждения, после чего в нарушение требований пункта 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д.4; справкой о ДТП л.д. 5, протоколом осмотра ТС л.д. 6,7, фототаблицами л.д. 8-26, письменными объяснениями ФИО1, ФИО5,, ФИО6 л.д. 27, 28, 29, схемой места ДТП л.д. 40 и иными материалами дела, которые являются допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные доказательства составленными в полном соответствии с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В результате дорожно-транспортного потерпевшему причинен вред имуществу, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. 

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к данному дорожно-транспортному происшествию. 

Участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения. 

Действия ФИО1. верно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Довод ФИО1 о непричастности к дорожно-транспортному происшествию, опровергается показаниями свидетеля ФИО6, который показал, что проходил возле припаркованных транспортных средств, он видел, как автомобиль Ниссан г.р.н. № под управлением женщины, выезжал с парковочного места, вывернув руль вправо, где стоял автомобиль Субару г.р.н. №, затем он услышал громкий звук – сильный звук удара, хруст пластика. Водитель автомобиля Ниссан остановилась, через правое переднее стекло посмотрела на случившееся – последствия от столкновения, после этого осуществила маневр движения назад и скрылась с места ДТП. ФИО6 осмотрел автомобиль Субару и увидел повреждения, на асфальте лежал значок Ниссан л.д. 111, 29. 

Отсутствие на колесе автомобиля Ниссан значка Ниссан также зафиксировано фотоматериалом л.д. 16 

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не усматривается, они являются последовательными, согласующимися с материалами дела.

Довод жалобы о невозбуждении административного расследования несостоятелен, основан на неверном толковании норм права. Протокол осмотра транспортного средства правомерно составлен должностным лицом с целью фиксации проведенного осмотра и требованиям действующего законодательства не противоречит. 

Подлежит отклонению и ссылка защиты на отмену постановления инспектора по розыску ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанным постановлением ФИО1 вменялся неправильный выбор бокового интервала, что повлекло столкновение ее автомобиля с автомобилем потерпевшей при вышеназванных обстоятельствах. Вместе с тем, в настоящем деле выяснению подлежит наличие факта ДТП и сокрытие с места ДТП, а не установление чьей либо вины в дорожно-транспортном происшествии, либо требований законодательства, которые были нарушены в момент движения.

С учетом совокупности всех доказательств в их взаимосвязи нашел свое подтверждение как факт ДТП с участием ФИО1, так и ее сокрытие с места ДТП. 

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства произошедшего, мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.А.Голубятникова