Дело № 2-1225/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0051-0319292 от 15.01.2016г. по состоянию на 21 марта 2023г. задолженность по основному долгу 160127 руб. 61 коп., проценты сумму 62519 руб. 69 коп. (итого 222647.30 руб.), возврат госпошлины сумму 5426 руб. 47 коп. 

Представитель истца ООО «ЭОС» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела; в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие и предоставила расчет задолженности с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, просила с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №625/0051-0319292 от 15.01.2016г. сумму 72181 руб. 07 коп., возврат госпошлины сумму 1182 руб. 72 коп. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, заявил о применении срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ. 

Представитель третьего лица Банка «ВТБ» ПАО в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из положений п.2 ст. 811 указанного Кодекса следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Судом установлено, что 15.01.2016г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор №625/0051-0319292 на сумму 184080 руб. на 60 месяцев до 15.01.2021г. Процентная ставка 19% годовых. Денежные средства 184080 руб. были перечислены Банком заемщику. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что 27.11.2019г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки право требования №214/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору в отношении ФИО2 было уступлено ООО «ЭОС». 

Судом установлено, что ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС», являются, действующими юридическими лицами. Информация о данных юридических лицах размещена в ЕГРЮЛ. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

С учетом анализа материалов дела, положений ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что договор уступки право требования заключен между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» уполномоченными лицами, договор содержит все существенные условия для его заключения.

Из материалов дела следует, что 17.02.2022г. ООО «ЭОС» обращался по почте с заявлением к мировому судье судебного участка №12 Правобережного района г. Липецка к ФИО2 о выдачи судебного приказа о взыскании долга по кредитному договору. 

Определением мирового судьи судебного участка №12 Правобережного судебного района г. Липецка судебный приказ от 05.03.2022г. – 08.08.2022г. был отменен. 

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно положениям ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения (равно как и при отмене судебного приказа) течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что согласно индивидуальным условиям договора №625/0051-0319292 от 15.01.2016 года срок действия его составляет 60 месяцев, дата возврата кредита 15.01.2021г. Сторонами при заключении кредитного договора установлен день погашения задолженности (ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца), размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту (кроме первого и последнего) - 4823,89 рублей, а также дата последнего платежа по кредиту в размере 4646,61 руб. - 15.01.2021 года.

Как ранее установлено судом, вследствие того, что 17.02.2022г. истец обратился к мировому судье судебного участка №12 Правобережного судебного района города Липецка с заявлением о вынесении судебного приказа и оно было принято к производству, срок исковой давности был прерван моментом этого обращения и завершен 08.08.2022г. датой вынесения определения об отмене судебного приказа. Соответственно, за указанный период с ответчика должно было быть взыскано согласно условиям кредитного договора 5 платежей по 4823,89 руб., которые должны были внесены ответчику по графику с 15.03.2019г. по 15.07.2019г. (платежи №№ 38-42). 

С учетом обращения истца с исковым заявлением в суд 23.03.2023 года (ШПИ 80100782530217) срок исковой давности истек лишь по платежам, которые должны были быть внесены ответчиком до 23.03.2020 года.

С учетом ходатайства ответчика о применении в силу ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, суд считает, что истец не лишен возможности взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору, которая должна была погашаться согласно его условиям по графику с 15.03.2019г. по 15.07.2019г. (платежи №№38-42) и с 15.04.2020-15.01.2021 (платежи №№ 51- 60).

№ 

Дата платежа 

Сумма 

Описание 

1 

15.02.2016 

2 962,38 

Ежемесячный платеж за 02/2016 

2 

15.03.2016 

4 823,89 

Ежемесячный платеж за 03/2016 

Платежи 3-36 

37 

15.02.2019 

4 823,89 

Ежемесячный платеж за 02/2019 

38 

15.03.2019 

4 823,89 

Ежемесячный платеж за 03/2019 

39 

15.04.2019 

4 823,89 

Ежемесячный платеж за 04/2019 

40 

15.05.2019 

4 823,89 

Ежемесячный платеж за 05/2019 

41 

15.06.2019 

4 823,89 

Ежемесячный платеж за 06/2019 

42 

15.07.2019 

4 823,89 

Ежемесячный платеж за 07/2019 

43 

15.08.2019 

4 823,89 

Ежемесячный платеж за 08/2019 

44 

15.09.2019 

4 823,89 

Ежемесячный платеж за 09/2019 

45 

15.10.2019 

4 823,89 

Ежемесячный платеж за 10/2019 

46 

15.11.2019 

4 823,89 

Ежемесячный платеж за 11/2019 

47 

15.12.2019 

4 823,89 

Ежемесячный платеж за 12/2019 

48 

15.01.2020 

4 823,89 

Ежемесячный платеж за 01/2020 

49 

15.02.2020 

4 823,89 

Ежемесячный платеж за 02/2020 

50 

15.03.2020 

4 823,89 

Ежемесячный платеж за 03/2020 

51 

15.04.2020 

4 823,89 

Ежемесячный платеж за 04/2020 

52 

15.05.2020 

4 823,89 

Ежемесячный платеж за 05/2020 

53 

15.06.2020 

4 823,89 

Ежемесячный платеж за 06/2020 

54 

15.07.2020 

4 823,89 

Ежемесячный платеж за 07/2020 

55 

15.08.2020 

4 823,89 

Ежемесячный платеж за 08/2020 

56 

15.09.2020 

4 823,89 

Ежемесячный платеж за 09/2020 

57 

15.10.2020 

4 823,89 

Ежемесячный платеж за 10/2020 

58 

15.11.2020 

4 823,89 

Ежемесячный платеж за 11/2020 

59 

15.12.2020 

4 823,89 

Ежемесячный платеж за 12/2020 

60 

15.01.2021 

4 646,61 

Ежемесячный платеж за 01/2021 

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что с ответчика (с учетом заявленного им ходатайства о применении срока исковой давности), в пользу истца подлежит к взысканию задолженность по кредитному договору в размере 72181,07 руб., исходя из следующего расчета:

4823,89 *14 + 4646,61, где

4823,89 - размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту,

14- количество платежей с не истекшим сроком исковой давности, в которые должен поступать ежемесячный обязательный платеж,

4646,61- размер последнего платежа по кредиту.

С учетом изложенного, суд считает взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №625/0051-0319292 от 15.01.2016г. сумму 72181 руб. 07 коп., возврат госпошлины сумму 1182 руб. 72 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №625/0051-0319292 от 15.01.2016г. сумму 72181 руб. 07 коп., возврат госпошлины сумму 1182 руб. 72 коп. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/

Мотивированное судебное решение изготовлено 07.07.2023г.