Дело №2-109/2023

УИД 46RS0021-01-2023-000031-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Кшенский 17 августа 2023 г.

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стрельцова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазаловой Г.В., 

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Советского района Курской области, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, постановления муниципального органа о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка, договора аренды земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, и установлении границ земельного участка согласно данным, указанным в межевом плане,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в Советский районный суд Курской области с исковым заявлением к Администрации Советского района Курской области, в котором просила признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; и снятии его с кадастрового учета, а также признать договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №, выданного 17.08.2021г., недействительным и подлежащим расторжению.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец ФИО1 уточнила исковые требования, и просила:

- признать недействительными результаты межевания земельных участков, подлежащими снятии с кадастрового учета, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №;

- признать незаконным постановление администрации Советского района Курской области от 19.07.2021 № 650 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка»;

- признать Договор аренды № 97 от 17.08.2021 недействительным и подлежащим расторжению, возвратить недвижимое имущество, прекратить обременение в виде аренды по вышеуказанному договору;

- признать недействительным Договор купли продажи от 20.08.2021 г земельного участка с кадастровым номером №, прекратить право собственности.

- установить границы и местоположение земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве собственности ФИО1, согласно границам и фактическому местоположению, указанным в межевом плане от 09.03.2023 г. кадастрового инженера ИП ФИО7 со следующими характерными точками границы: №

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 уточнённые исковые требования поддержали по тем основаниям, что истцу с 2015 году на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, и в том же году зарегистрировала на негo своё право. Указанный земельный участок с кадастровым номером № ранее принадлежал матери истца А.Е.В. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 10.07.1992 г. №84, выданного администрацией Советского сельсовета Советского района Курской области согласно решения главы администрации Советского сельсовета от 18.05.1992 г. №9.

В 2023 г. истец обратилась, к ИП ФИО7 для уточнения границ вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №. Согласно заключения кадастрового инженера, при определении характерных точек существующих границ земельного участка была установлена фактическая площадь земельного участка, которая составила 

<

данные изъяты> кв. м., тогда как согласно правоустанавливающих документов его площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что соответствует максимальному размеру земельного участка. для данного вида разрешённого использования в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования Советский сельсовет, утвержденных Решением собрания депутатов Советского сельсовета Советского района Курской области от 22.04.2.021 г. №190.

В ходе проведения кадастровых работ также было выявлено пересечение земельного участка истца с земельным участком с кадастровым номером № (площадь пересечения 

<

данные изъяты> кв.м.), расположенным но адресу: 

<

адрес>; и с земельным участком с кадастровым номером № (площадь пересечения 

<

данные изъяты> кв.м.), расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Вопреки требованиям пункта 1 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» при установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 46:21:191401:175 и 46:21:191401:893, имеющих общую границу с принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером 46:21:191401:97, согласование с истцом не проводили, чем были нарушены права истца.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Истец всегда проживала и проживает в жилом доме, расположенном на данном земельном участке, пользуется и всегда пользовалась земельным участком для ведения личного подсобного хозяйств в границах, установленных кадастровым инженером ФИО7 

Ответчик же проживает в г.Курске, и не использует по назначению полученные в аренду и приобретенный в собственность земельные участки, что свидетельствует о мнимости оспариваемых договоров, что в силу положений статьи 170 Гражданского кодекса РФ является основанием для признания их ничтожными.

По этим основаниям просили уточнённые исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его рассмотрения извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Представитель ответчика ФИО8 – ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска ФИО1, поскольку оспариваемые истцом на основании положений ст.170 Гражданского кодекса РФ сделки не могут быть признаны мнимыми по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что «мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна».

Понятие правовых (юридических) последствий действующее законодательство определяет как возникновение прав и обязанностей граждан и юридических лиц при совершении различного вида сделок, т.е. установление, изменение или прекращение прав и обязанностей.

Статьей 549 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Кроме того, в отношении объектов недвижимости действует специальный режим регистрации прав, установленный статьей 131 Гражданского кодекса РФ, и предусматривающей в части 1, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В качестве стороны сделки (аренды земельного участка) выступает администрация Советского района, по сделке (купли-продажи) ФИО19, другим участником данных сделок является ФИО3

В соответствии с представленным градостроительным планом местности, на котором расположены спорные земельные участки видно, что в отношении переданных в собственность и пользование земельных участков установлены границы, проведено межевание, сведения о границах внесены на кадастровый учет и приняты Горюшкиным Е..А. по акту приема-передачи. Более того в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:21:191401:175 проведена уборка участка, планировка поверхности и подсыпка грунта, в части арендованного участка - очистка от бытового мусора и сорняка.

Требования статей 40, 70 Земельного кодекса РФ, а также положений Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкаастром 17.02.2003 г. и других нормативных актов выполнены сторонами сделок.

Ссылка истца на нарушение ее прав при несогласовании с ней, как правообладателем смежного земельного участка, не соответствуют действительности в виду того, что выделенный истцу земельный участок не имеет границ, не зарегистрирован на кадастровом учете, не имеет конфигурации и определить соответствие площади ранее выделенного земельного участка фактическому размеру в настоящее время не представляется возможным.

В этой связи согласование границ земельных участков, выделяемых всобственность (аренду) производится с уполномоченным государственным органом или иными органами.

Согласно статей 83, 84,85 Земельного кодекса РФ земли поселений, в отношении которых не проведено разграничения собственности (федеральной, муниципальной, частной) находятся в ведении органов местного самоуправления.

Доводы истца о нуждаемости в пользовании земельными участками 

<

данные изъяты> не подтверждены какими-либо доказательствами, а утверждение о факте наложения на основании заключения кадастрового инженера ИИ ФИО7 не свидетельствует о наложении (размежевании) границ земельного участка, поскольку граница земельного участка истца определена не по координатам (кадастровому учёту), и не по фактическим точкам на местности, свидетельствующим об использовании истцом своего земельного участка именно в указанных границах.

На основании вышеизложенного представитель ответчика полагает, что требования истца являются незаконными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как истцом не доказан факт нарушения её прав ответчиками.

Ответчики ФИО5, и ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени его рассмотрения извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Представитель ответчика, Администрации Советского района Курской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени его рассмотрения извещен надлежащим образом, в поданном в суд заявлении представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении иска по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление, согласно которого по обращению ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка к кадастровым (условным) номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м для ведения личного подсобного хозяйства от 03.06.2021 г. в соответствии с пунктом 1 статьи 3.9.18 Земельного кодекса Российской Федерации Администрация района обеспечила опубликование формационного сообщения о предварительном согласовании предоставления земельного участка на официальном сайте Администрации Советского района Курской области http:/7sovetskivr.rkursk.ru 04.06.2021 г., на сайте http://torgi.gov.ru 08.06.2021 г. и в газете «Нива» Советского района №24 от 16.06.2021г. По истечении месяца, согласно протокола о рассмотрении заявления о предварительном согласовании предоставлении земельного участка от 16.07.2021 г. принято решение предварительно согласовать предоставление без проведения торгов земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов в кадастровом квартале №, расположенный по адресу 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В соответствии с вышеуказанным протоколом и со статьями 11.10, 39.15 Земельного кодекса РФ Администрацией Советского района 19.07.2021 г. было вынесено постановление №650 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка». ФИО3 было рекомендовано обеспечить проведение кадастровых работ по образованию земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка и обратиться в Управление Росреестра по Курской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка.

10.08.2021 г. ФИО3 обратился в Администрацию Советского района с заявлением на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов на основании пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ), предоставив Выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Согласно данной выписке земельному участку был присвоен кадастровый номер ; №

16.08.2021 г. Администрацией Советского района вынесено постановление №763 «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО16

А.», и 17.08.2021 года между Администрацией Советского района и ФИО3 заключен Договор аренды земельного участка сроком на 20 лет, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области 07.09.2021.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса РФ. При образовании нового земельного участка, а земельный участок арендуемый ФИО3 является образованным, согласование со смежными участками не проводится. Согласование границ земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» только при уточнении местоположения границ земельного участка.

Таким образом, процедура предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером № Администрацией Советского района соблюдена в соответствии действующим законодательством, и на основании вышеизложенного Администрация Советского района просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Советского сельсовета Советского района Курской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени его рассмотрения извещен надлежащим образом, в поданном в суд заявлении Глава сельсовета ФИО9 просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставив вынесение решения на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени его рассмотрения извещен надлежащим образом, в поданном в суд заявлении представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом позиции, выраженной в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о месте и времени его рассмотрения извещены надлежащим образом, в поданных в суд заявлениих просили рассмотреть дело в их отсутствие, указывая на признание исковых требований ФИО1 в части положения границ принадлежащих им земельных участков и земельного участка истца.

Третьи лица ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, о месте и времени его рассмотрения извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Третьи лица, кадастровые инженеры ФИО7 и ФИО14, судебное заседание не явились, о месте и времени его рассмотрения извещались судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, на основании положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей П.Н.В., Л.Н.В., М.Т.В., и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В развитие закрепленной в Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельных участков, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Положения статьи 11 Гражданского кодекса РФ и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что защите подлежит нарушенное право, между тем доказательства недоказанности истцом обстоятельств того, что ответчиком допущено нарушение прав истца.

Защита нарушенного права может осуществляться способами, указанными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется гражданином своей волей и в своем интересе (пункт 2 части 1 Гражданского кодекса РФ). Между тем избрание лицом способа защиты своего нарушенного права не должно ущемлять права и законные интересы других лиц. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно части 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу положений части 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В соответствии со статьёй 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона "О государственной регистрации недвижимости".

В силу части 1 статьи 22 указанного Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу частью 3 статьи 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

По смыслу закона, межевой план является техническим документом, не является сделкой, ненормативным актом и не может быть оспорен сам по себе, поскольку признание незаконным результатов межевания земельных участков не разрешает спор по существу и не определяет надлежащий способ восстановления нарушенного права истицы. Не восстанавливает нарушенного права истцов и удовлетворение требований об исключении из ЕГРН сведений о местоположении смежного земельного участка без установления его местоположения.

При этом само по себе нарушение процедуры согласования границ земельного участка не имеет правового значения для разрешения спора о границах земельного участка, о недействительности межевого плана свидетельствовать не может, поскольку границы земельного участка, как указано выше, определяются на основании указанных в законе документов, а при их отсутствии - с учетом сложившегося землепользования. Отсутствие согласования смежной границы, как и нарушение соответствующей процедуры может свидетельствовать о наличии спора о границах, но не является достаточным основанием для исключения сведений из ЕГРН о границах смежного участка.

Судом установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>; на основании свидетельства о государственной регистрации права от 05.03.2015 г., регистрационная запись 46-46/022-46/022/002/2015-558/1 (т.1 л.д.11).

Указанное свидетельства было выдано истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серии № от 27.02.2015 г., выданного нотариусом Советского нотариального округа Курской области Б.С.Н. (т.1 л.д. 9), согласно которого данный земельный участок принадлежал на праве собственности наследодателю А.Е.В. на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного администрацией Советского сельсовета Советского района Курской области от 10.07.1992 г. №84 согласно решения Главы администрации Советского сельсовета Советского района Курской области от 18.05.1992 г. №9.

Принадлежащему в настоящее время ФИО1 земельному участку площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 25.03.2003 г. был присвоен кадастровый № участок поставлен на кадастровый учет 29.11.2004 как ранее учтённый, границы не определены (т.1 л.д.77-79).

На основании договора аренды от 17.08.2021 г. №97, заключенного между Администрацией Советского района Курской области и ответчиком ФИО3 на 20 лет, в собственности последнего находится земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 1 л.д. 38-41, 48). 

Данный земельный участок с кадастровым номером № был образован в порядке ст.11.3, 11.9 и 11.10 Земельного кодекса РФ из земель находящихся в муниципальной собственности, и передан в аренду ФИО3 на основании положений ст.39.15 Земельного кодекса РФ, что подтверждается исследованными судом материалами дела (т.1 л.д. 36-54).

При этом информация о предварительном согласовании предоставления земельного участка была опубликована в газете «Нива» Советского района Курской области 16.06.2021 г. «24 (11361), и на официальном сайте Администрации Советского района Курской области http://sovetskiyr/rkursk/ru 04.06.2021 г. и на сайте http://torgi.gov.ru 08.06.2021 г., что никем не оспаривается.

Согласно справки Советского сельского совета Советского района Курской области от 19.02.2022 г., земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № являлся свободным, собственников не имел (т.1 л.д. 60), т.е. являлся вновь образуемым.

Кроме того, на основании договора купли-продажи земельного участка от 20.08.2021 г., заключенного между ответчиками ФИО5, ФИО6 и ответчиком ФИО3, последнему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 1 л.д. 119-124).

Согласно сведений ЕГРН, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № был поставлен на учёт как ранее учтённый 29.11.2004 г., его границы установлены.

В результате кадастровых работ ИП ФИО7 принадлежащий истцу ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № имеет спорную границу с находящимися в аренде и в собственности ответчика ФИО3 земельными участками с кадастровыми номерами №.

В обоснование заявленных исковых требований, истцом первоначально был представлен межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого площадь земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 

<

данные изъяты> кв.м. (т.1 л.д. 12-25), заказчиком кадастровых работ являлась истец ФИО1 Точки 3, 4, соответствуют границам земельного участка с кадастровым номером № (собственник - третье лицо ФИО15), точки 4 и 5 - границам земельного участка с кадастровым номером № точки 5 и 6 - границам земельного участка с кадастровым номером № (собственник и арендатор – ответчик ФИО16)

Согласно ситуационного плана расположения земельных участков, на момент проведения кадастровых работ площадь находящегося в аренде у третьего лица ФИО17 (дочери истца) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>А; вновь образованного из земель находящихся в муниципальной собственности, составляла 

<

данные изъяты>.м., между этим участком и находящимся в аренде у ответчика ФИО3 земельным участком с кадастровым номером № имеются земли, право собственности на которые на разграничено (т.1 л.д. 25).

В ходе подготовки дела к судебному рассмотрению, истцом представлен в суд межевой план от 17.02.2023 г., подготовленный кадастровым инженером ФИО7, согласно которого площадь земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 

<

данные изъяты> кв.м. (т.1 л.д. 70-885), заказчиком кадастровых работ также являлась истец ФИО1, 

Согласно данного межевого плана, выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № на площади 

<

данные изъяты> кв.м, а с земельным участком с кадастровым номером № на площади 

<

данные изъяты> кв.м.

При этом на момент выполнения кадастровых работ, площадь находящегося в аренде у ФИО17 (дочери истца) земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>А; была перераспределена за счет включения ранее нераспределенных земель в сторону земельного участка с кадастровым номером №, и составила 

<

данные изъяты> кв.м.

Граница между земельным участком истца ФИО1 и земельным участком третьего лица ФИО17 зафиксирована по данным кадастрового учета земельного участка последней (точки 5-8), а характеристики точек 1, 2, 3 и 4 соответствуют границам земельного участка с кадастровым номером участка с кадастровым номером №.

Допрошенная судом по ходатайству истца свидетель М.Т.В. в суде показала, что в начале 1990-х годов сельский совет жителям по их улице в п.Коммунар выделял земельные участки площадью 

<

данные изъяты> кв.м., матери истца ФИО1 также был выделен земельный участок 

<

данные изъяты> кв.м.. Напротив, вдоль трассы также выделялись земельные участки меньшим размером другим лицам под огороды, границей являлась визуальная практически прямая межа, так как участки под огороды пахали трактором, которая ничем не определялась, каждый знал свой возделываемый участок. У ФИО1 участок был немного в виде буквы «г», в каких размерах свидетель пояснить не может. Напротив участка ФИО1 были участки ФИО18 и Р. Ей также выделялся участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. одним контуром. Примерно в 2010 г. она межевала земельный участок, и по фактическому использованию, замежевала его в двух контурах, один с улицы, а второй со стороны трассы.

Показания свидетеля М.Т.В. в той части, что земельный участок ФИО1 был немного в виде буквы «г», судом оцениваются критически, поскольку они противоречат её же показаниям о том, что огороды пахали трактором, и граница с участками жителей улицы практически была прямой, что согласуется с расположением земельных участков в кадастровом квартале №.

Кроме того, согласно градостроительного плана Советского сельсовета Советского района Курской области, земельные участки ведения для личного подсобного хозяйства имеют 4-х угольную форму.

Допрошенная судом по ходатайству истца свидетель Л.Н.В. показала, что у всех жителей улицы была одинаковая форма участков, никаких зигзагов не было, огороды пахали трактором. Каждый знал границы своего участка, споров не было. Граница в конце огородов от дороги была у всех примерно одинаковая, а затем стала неровная, так построенная дорога, которая идёт под углом к улице. У ФИО1 был один участок, расположенный немного наискосок, сейчас участок стал уже за счёт того, что построили жилые дома. ФИО1 устанавливала себе границы по огороду К.. Где точно располагалась граница земельного участка ФИО1 свидетелю не известно.

Допрошенная судом по ходатайству истца свидетель П.Н.В. показала, что знакома с ФИО1 с рождения, дружили, общались, ходили в гости друг к другу, помогали сажать и копать картофель, когда были большие огороды. Огород ФИО1 был правильной формы, прямоугольный, примыкал к меже ответчика, затем они часть огорода залужили, поскольку у них было хозяйство, козы, косили сено. Граница участков со стороны улицы и выделенных позже под огороды со стороны трассы была ровной, но не все жители улицы распахивали огороды до конца, у некоторых росла трава.

В ходе судебного разбирательства по делу стороной истца не представлено предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" доказательств того, что принадлежащим истцу земельный участок с кадастровым номером № имел конфигурацию, указанную в межевом плане, подготовленном ИП ФИО7, в том числе доказательств о границах земельного участка, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Напротив, согласно показаний допрошенных по ходатайству истца свидетелей, граница участков со стороны улицы и выделенных позже под огороды со стороны трассы была ровной.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отсюда, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств того, что принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером 46:21:191401:97 имел конфигурацию, указанную в межевом плане, подготовленном ИП ФИО7

При таких обстоятельствах, само по себе нарушение процедуры согласования границ земельных участков не имеет правового значения для разрешения настоящего спора о границах земельного участка истца, не может свидетельствовать о недействительности оспариваемых результатов межевания, и не является остаточным основанием для исключения сведений из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Суд также не может согласиться с доводами истца о мнимости заключенных ответчиком ФИО3 сделок, как оспариваемого истцом договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, так и договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №.

Указанные оспариваемые сделки были заключены на основе волеизъявления сторон, в соответствии с нормами действующего законодательства, зарегистрированы ответчиком ФИО3 в установленном законом порядке, т.е. для последнего наступили соответствующие правовые последствия.

То обстоятельство, что ответчик зарегистрирован в 

<

адрес>, правого значения для рассматриваемого спора не имеет, а доводы о не использовании им полученного в аренду и приобретенного в собственность земельных участков опровергаются представленными доказательствами, свидетельствующими о том, что проведена уборка земельного участка с кадастровым номером №, планировка его поверхности и подсыпка грунта, в части арендованный земельный участок очищен от бытового мусора и сорняка. Дальнейшее неиспользование ответчиком земельных участков в период судебного разбирательства по делу не свидетельствует о мнимости оспариваемых сделок.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных истцом ФИО1 уточнённых исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Администрации Советского района Курской области, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, постановления муниципального органа о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка, договора аренды земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, и установлении границ земельного участка согласно данных, указанных в межевом плане.

Стороны могут ознакомиться с мотивированным решением, которое будет составлено 23 августа 2023 г.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.Н. Стрельцов