Уголовное дело № 1-720/2019

Уникальный идентификатор дела - 74RS0030-01-2019-003223-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2019 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.,

при секретаре Кузьминой К.Н., 

с участием государственного обвинителя Торопченовой К.А.,

потерпевшего С.В.Н,

подсудимого ФИО1, 

защитника Каблукова И.В., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося дата в 

<

адрес>, "личные данные", проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

23.07.2017 около 00:30 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома 136 по улице Мичурина в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомашине ВАЗ 21093 государственный номер №, припаркованной у вышеуказанного дома, рукой дернул за ручку незапертой задней левой двери, открыл дверь вышеуказанного автомобиля. Затем ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из салона автомобиля снял два кожаных чехла общей стоимостью 3000 рублей, две передние колонки марки «Херц» общей стоимостью 1200 рублей, навигатор марки «Престижио» стоимостью 500 рублей, из багажника автомобиля забрал кейс с набором инструментов стоимостью 3000 рублей, пластиковый ящик с пятью рожковыми ключами без оценочной стоимости, из подкапотного пространства демонтировал аккумуляторную батарею стоимостью 3000 рублей, то есть тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее С.В.Н После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.В.Н материальный ущерб на общую сумму 10 700 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании предъявленное обвинение признал в полном объеме, пояснил суду, что23.07.2017 в ночное время снял с друзьями квартиру, где они употребляли спиртные напитки. В ночное время он пошел в магазин, перед домом 134 по ул. Мичурина увидел автомобиль ВАЗ 21093, левая дверь которого была приоткрыта. ФИО2 дернул за ручку двери, открыл ее, у него возникло намерение похитить имущество из салона автомобиля. Он забрал два чехла с передних кресел, две колонки, из багажника взял кейс с инструментами и ящик с рожковыми ключами, а также забрал навигатор, а из-под капота аккумулятор. Позднее таксисту продал аккумулятор и инструменты, также продал кейс с инструментами и навигатор, остальные предметы выбросил.

Судом исследованы материалы уголовного дела, выслушаны показания потерпевшего, подсудимого, исследованы показания свидетеля, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании исследовано заявление С.В.Н, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 08:30 часов 23.07.2017 по 17:00 часов 26.07.2017, находясь возле дома № 136 по ул. Мичурина в Правобережном районе г. Магнитогорска, тайно из автомобиля ВАЗ 21093 государственный номер № похитил его имущество, причинив значительный материальный на общую сумму 10 700 рублей. (л.д. 22)

Исследован протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 21093 государственный номер №, припаркованный около дома по ул. Мичурина, 136 в Правобережном районе г. Магнитогорск, в ходе осмотреа изъят документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации ФИО1, дата г.р., серия № выдан отделением УФМС России по Челябинской области в Красноармейском районе от 29.09.2011. (л.д. 24-28)

Потерпевший С.В.Н допрошенный в судебном заседании показал, что у него в собственности находился автомобиль ВАЗ 21093 государственный номер №, который был припаркован 23.07.2017 г. возле дома 136 по ул. Мичурина в г. Магнитогорске, в автомобиле был неисправен замок багажника, С.В.Н полагает, что через багажник неизвестный проник в его автомобиль и похитил два кожаных чехла с передних кресел стоимостью 3000 рублей, две передние колонки «Херц» стоимостью 1200 рублей, навигатор «Престижио» 500 рублей, из багажника похищены: кейс с набором инструментов стоимостью 3000 рублей, пластиковый ящик с пятью рожковыми ключами, не имеющий стоимости, а также аккумуляторная батарея стоимостью 3000 рублей. С.В.Н причинен материальный ущерб в сумме 10700 рублей, который он считает значительным, так как работает без официального трудлоустройства, имеет доход 10000 - 15000 рублей, не имеет иждивенцев.

В судебном заседании потерпевший С.В.Н заявил исковые требования в сумме 10700 рублей, просит взыскать причиненный ущерб с ФИО1

Исследован протокол осмотра предметов - паспорт на имя ФИО1, который признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела, возвращен владельцу. (л.д. 29, 30, 31)

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля Х.М.Ф, который показал, что в июле 2017 года он и ФИО1 сняли квартиру по адресу 

<

адрес>, для дальнейшего проживания. В июле 2017 года в приложении «ВКонтакте», ему поступило сообщение от ранее незнакомого С.В.Н, который написал, что якобы Х.М.Ф совершил кражу из автомобиля С.В.Н. Данное сообщение Х.М.Ф показал ФИО1, который рассказал ему, что действительно ФИО1 совершил кражу из автомобиля ВАЗ 21093 темно синего цвета, похитил аккумуляторную батарею, набор ключей, две аудиоколонки. (л.д. 39-41) 

Оценив совокупность представленных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, считая правильным исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. Так, из показаний потерпевшего С.В.Н установлено, что он имеет доходы от 10000 до 15 000 рублей, не имеет иждивенцев, таким образом, установлено, что его доходы превышают стоимость похищенного имущества, утрата которого не поставила его в трудное материальное положение. 

Выводы суда подтверждаются признательными показаниями ФИО1, данными в ходе судебного заседания, которые согласуются с показаниями потерпевшего С.В.Н, свидетеля Х.М.Ф, а также подтверждаются иными фактическими доказательствам, исследованными судом. Все исследованные судом доказательства являются относимыми и допустимыми, они взаимно дополняют друг друга и сомнения у суда не вызывают.

Исковые требования С.В.Н, с которыми ФИО1 согласен, суд считает подлежащими полному удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлена причастность ФИО1 к причинению материального ущерба. 

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, совершенное ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести, с момента его совершения - 23.07.2017 год, истек двухлетний срок, предусмотренный п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, согласно п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, ч.1 ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, отменить.

Освободить ФИО1 от ответственного хранения вещественного доказательства - паспорта на имя ФИО1

Исковые требования С.В.Н удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в возмещение причиненного ущерба в пользу С.В.Н 10 700 рублей.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

***

***

*** 

***

***

***