Дело №12-21/2020 (12-574/2019)

89RS0001-01-2019-004043-96

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Салехард 14 февраля 2020 года 

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лисиенков К.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Салехард, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЯНАО, г. Салехард, 

<

адрес>, не работающего, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Салехард ФИО2 от 10.12.2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении, 06.12.2019 года в 17:58 часов ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота LAND CRUISER 150» с государственным регистрационным знаком № регион, возле 

<

...> в г. Салехард, совершил выезд на полосу встречного движения перед пешеходным переходом обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2, тем самым совершил обгон на пешеходном переходе, чем нарушил п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения).

По данному событию инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Салехард ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Салехарду ФИО2 от 10.12.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что перед пешеходным переходом убедился в отсутствие пешеходов, включил сигнал левого поворота и после проезда пешеходного перехода остановился, чтобы пропустить автомобили встречного движения, в этот момент справа его автомобиль обгоняли автомобиль, двигающиеся в попутном направлении. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении допущена ошибка в указании государственного регистрационного номера, правильным следует считать В800СМ 89 регион. Обращает внимание, что из представленной сотрудниками ГИБДД видеозаписи ни следует о выезде его автомобиля на полосу встречного движения, в связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить.

ФИО1 будучи извещенным надлежащим образом для участия в рассмотрении поданной им жалобы не явился, направил ходатайство о ее рассмотрении в его отсутствеи в связи с нахождением за пределами г. Салехарда.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ФИО4 участие в судебном заседании не принимал. О дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало, в с связи с чем, судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствии данного лица.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, что следует из пункта 1.3 Правила дорожного движения.

Пунктом 11.4 Правил дорожного движения запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из представленных материалов дела, в качестве доказательств виновности ФИО1 представлены протокол об административном правонарушении 

<

адрес>от 06.12.2019 года, в котором изложена суть правонарушения, план-схема места административного правонарушения от 06.12.2019 года, а также видеозапись правонарушения. Иных доказательств материалы дела не содержат.

Исходя из указанного, должностное лицо пришло к выводу о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Вместе с тем, данный вывод основан на неверном толковании норм права, в связи с чем, судья не соглашается с указанным решением по следующим основаниям.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движении по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 06.12.2019 года административным органом ФИО1 вменяется в вину совершение правонарушения в виде выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, перед пешеходным переходом.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что автомобиль под управлением ФИО1 останавливается на своей полосе движения прижавшись к ее левому краю за пешеходным переходом, разделительная полоса находиться под укатанным снегом, пропускает встречные автомобили, после, при отсутствии встречных автомобилей, совершает маневр поворота налево.

В соответствии с п. 1.11 горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории);

Как следует из представленной по запросу суда, схемы организации дорожного движения, в районе дома № по ул. Матросова в г. Салехард определено двустороннее движение, с разметкой в виде прерывистой линии, то есть водитель ФИО1 двигаясь по ул. Матросова для выполнения маневра поворота налево в соответствии с п. 8.6, 9.7. ПДД РФ остановился после проезда пешеходного перехода и убедившись в отсутствии автомобилей встречного движения, завершает маневр поворота налево.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, в связи с чем, выводы должностного лица, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, выводы административного органа о допущенных ФИО1 нарушений п. 11.4 ПДД РФ, судьей признаются необоснованными. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что доводы жалобы подлежат удовлетворению, обжалуемое постановление подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Салехард ФИО2 от 10.12.2019 года в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Салехардский городской суд ЯНАО в течение 10 дней.

Судья К.В. Лисиенков