Судья: Иващенко Т.Ю. Дело № 10-31/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Люберцы Московская область 29 июля 2021 года

Люберецкий городской суд Московской области 

в составе председательствующего Бахтеревой В.М.,

при секретаре ФИО2, ФИО3, 

с участием помощника Люберецкого городского прокурора ФИО4, 

защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на постановление мирового судьи 117 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области и.о. мирового судьи 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, которым возвращена апелляционная жалоба ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 111 Люберецкого судебного района Московской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 113 судебного участка люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по уголовному делу № по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170.1 УК РФ.

выслушав мнение прокурора и защитника-адвоката, полагавших необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить постановление суда первой инстанции без изменения, 

суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 117 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области и.о. мирового судьи 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, ФИО возвращена апелляционная жалоба ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 111 Люберецкого судебного района Московской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 113 судебного участка люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по уголовному делу № по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170.1 УК РФ.

ФИО в своей апелляционной жалобе просит отменить постановление мирового судьи 117 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области и.о. мирового судьи 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, материалы дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в новом составе, ссылаясь на то, что оно является незаконным и необоснованным. 

Прокурор ФИО4 судебном заседании полагал, что жалоба ФИО не подлежит удовлетворению, поскольку Мировой суд обоснованно отказал в признании ФИО потерпевшей поскольку, объектом преступления являются государственные отношения и по ст. 327 сама ФИО не могла быть потерпевшей, признана по уголовному делу в качестве свидетеля, в качестве свидетеля допрошена. В данном случае решение вынесенное Мировым судьей может быть обжаловано ФИО вместе с окончательным решением, то есть с приговором, просил в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО отказать в полном объеме.

Адвокат ФИО5 в защиту интересов ФИО1 в судебном заседании полагала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы свидетеля ФИО, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционное производство по жалобе свидетеля ФИО прекратить.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, о наложении ареста на имущество, об установлении или продлении срока ареста, наложенного на имущество, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.

На основании п. 5,6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 26 (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", промежуточные решения, затрагивающие конституционные права участников уголовного судопроизводства или нарушающие их права на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки, а также препятствующие дальнейшему движению дела, подлежат самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке до вынесения итогового решения по делу. Законность и обоснованность иных промежуточных судебных решений могут быть проверены судом апелляционной инстанции одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решения по делу.

К промежуточным судебным решениям, подлежащим самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке, относятся, например, постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству, судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении срока ее действия, о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору (часть 3 статьи 389.2 УПК РФ); постановление о назначении судебного заседания, вынесенное в соответствии со статьей 231 УПК РФ, с учетом положений части 7 статьи 236 УПК РФ; судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу (часть 1 статьи 127 УПК РФ); решения суда о наложении денежного взыскания и об обращении залога в доход государства (статья 118 УПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 389.2 УПК РФ не подлежат самостоятельному апелляционному обжалованию, а обжалуются одновременно с итоговым судебным решением по делу, в частности, определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, за исключением указанных в части 3 статьи 389.2 УПК РФ.

На основании ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что судом не выносилось итогового решения по делу, а свидетель ФИО обжалует судебное решение, которое самостоятельному обжалованию не подлежит, а также, что апелляционная жалоба подана не участником процесса, а свидетелем по делу ФИО, не имеющей право на обжалование, то апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО на постановление мирового судьи 117 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области и.о. мирового судьи 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО на постановление мирового судьи 117 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области и.о. мирового судьи 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по уголовному делу в отношении ФИО1 - прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Первого Кассационного суда общей юрисдикции (г. Саратов) в установленном законом порядке.

Судья В.М. Бахтерева