Дело №3а-13/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 23 января 2020 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Нуждина В.Н.,

при секретаре судебного заседания Семенюк Ю.С.,

с участием представителей административного истца ФИО4, ФИО3, представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в ФИО1 областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки, ссылаясь на то, что 19 июля 2017 года ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода с административным исковым заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым производствам.

03 ноября 2017 года Сормовским районным судом города Нижнего Новгорода в удовлетворение административных исковых требований было отказано. На данное решение была подана апелляционная жалоба.

07 февраля 2018 года судебной коллегией по административным делам Нижегородского областного суда данное решение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

27 марта 2018 года Сормовским районным судом города Нижнего Новгорода в удовлетворение административных исковых требований было отказано. На данное решение была подана апелляционная жалоба.

27 июня 2018 года судебной коллегией по административным делам Нижегородского областного суда данное решение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

18 сентября 2018 года Сормовским районным судом города Нижнего Новгорода административные исковые требования были удовлетворены частично. На данное решение были поданы апелляционные жалобы.

16 января 2019 года судебной коллегией по административным делам Нижегородского областного суда данное решение было отменено в части отказа в удовлетворении административных требований. В отмененной части принято новое решение об удовлетворении административных требований.

15 марта 2019 года на вышеуказанные судебные акты была подана кассационная жалоба, которая 20 марта 2019 года была возвращена.

02 апреля 2019 года была подана повторная кассационная жалоба, в принятие которой определением судьи Нижегородского областного суда от 12 апреля 2019 года было отказано.

По мнению административного истца, судом был нарушен процессуальный срок рассмотрения дела, которое не представляет собой особой сложности. При этом административный истец указал, что нарушение судом сроков рассмотрения дела привело к тому, что административный истец понес значительные убытки, в связи с чем, ООО «

<

данные изъяты>» имеет право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство по указанному административному делу в разумный срок. Общая продолжительность судопроизводства по данному административному делу составила 1 год 05 месяцев 28 дней. Компенсацию за нарушение данного права ООО «

<

данные изъяты>» оценивает в размере 1 357 602 рубля 74 копейки.

В судебном заседании представители административного истца ФИО4, ФИО3 просили удовлетворить административное исковое заявление, указали, что ненадлежащее извещение судом лиц, участвующих в деле, привело к необходимости отмены решений суда, и как следствие увеличение срока рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 не согласилась с заявленными требованиями, указала, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, поскольку срок рассмотрения дела является разумным, существенных нарушений процессуального законодательства со стороны суда, повлекших нарушение прав административного истца на рассмотрение дела в разумный срок, допущено не было.

Выслушав объяснения явившихся по делу лиц, обсудив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав материалы настоящего дела, материалы административного дела [номер]а-2610/2018, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

В соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1).

В силу требований частей 1, 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации). Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно статье 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом.

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства.

Согласно нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен настоящим Кодексом. О принятии административного искового заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (ст.127). О подготовке административного дела к судебному разбирательству судья выносит определение и указывает в нем действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий (ст.133). Подготовка административного дела к судебному разбирательству проводится в срок, который определяется с учетом обстоятельств, относящихся к конкретному административному делу, и процессуальных действий, которые надлежит совершить (ст.134). При подготовке административного дела к судебному разбирательству суд: направляет административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса не были направлены, и устанавливает разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления и направления их копий административному истцу и заинтересованному лицу; вызывает стороны, их представителей и разъясняет им процессуальные права и обязанности, последствия совершения или несовершения сторонами процессуальных действий в установленный процессуальный срок; опрашивает административного истца, административного ответчика, их представителей по существу заявленных требований и возражений; выясняет, поддерживает ли административный истец административное исковое заявление полностью или в части, признает ли административный ответчик административное исковое заявление полностью или в части; разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика; рассматривает вопрос о соединении или разъединении нескольких требований; рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; разрешает вопрос о необходимости проведения предварительного судебного заседания, о дате, времени и месте его проведения; разрешает вопрос о необходимости обязательного личного участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле; совершает иные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств (ст.135).

В соответствии со статьей 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом (ч.1).

По сложным административным делам срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц (ч.2).

Согласно части 3 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в редакции, действовавшей во время производства по административному делу [номер]а-2610/2018) административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.

Из материалов административного дела [номер]а-2610/2018 следует, что 19 июля 2017 года в Сормовский районный суд города Нижний Новгород поступило административное заявление ООО «

<

данные изъяты>» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым производствам УФССП России по Нижегородской области по возбуждению исполнительных производств.

20 июля 2017 года судьей Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода вынесено определение о принятии вышеуказанного административного заявления к производству суда и назначении судебного заседания на 28 июля 2017 года.

28 июля 2017 года определением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «

<

данные изъяты>» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым производствам УФССП России по Нижегородской области приостановлено до разрешения частной жалобы на определение судьи Ленинского районного суда [адрес] от 12 июля 2017 года.

02 октября 2017 года определением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «

<

данные изъяты>» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области, возобновлено, судебное заседание назначено на 09 октября 2017 года.

09 октября 2017 года в ходе судебного заседания представителем истца заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных документов, судебное заседание было отложено на 16 октября 2017 года.

16 октября 2017 года в ходе судебного заседания представителем истца заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для привлечения третьего лица, судебное заседание было отложено на 18 октября 2017 года.

18 октября 2017 года в ходе судебного заседания представителем истца заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств, судебное заседание отложено на 25 октября 2017 года.

25 октября 2017 года состоялось судебное заедание, которое было отложено на 03 ноября 2017 года, в связи с изменением предмета административного искового заявления.

03 ноября 2017 года Сормовским районным судом города Нижнего Новгорода вынесено решение, которым в удовлетворении требований ООО «

<

данные изъяты>» о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым производствам УФССП России по Нижегородской области по возбуждению исполнительных производств, было отказано.

12 декабря 2017 года от ООО «

<

данные изъяты>» на решение Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 03 ноября 2017 года поступила апелляционная жалоба.

13 декабря 2017 года копии апелляционной жалобы ООО «

<

данные изъяты>» на решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 03 ноября 2017 года направлены лицам, участвующим в деле, с предоставлением возможности представить возражения относительно апелляционной жалобы.

19 января 2018 года административное дело вместе с апелляционной жалобой на решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 03 ноября 2017 года было направлено в Нижегородский областной суд.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 25 января 2018 года, административное дело по апелляционной жалобе ООО «

<

данные изъяты>» на решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 03 ноября 2017 года, было принято к производству и назначено судебное заседание на 07 февраля 2018 года.

07 февраля 2018 года Судебной коллегией по административным делам Нижегородского областного суда вынесено апелляционное определение об отмене решения Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 03 ноября 2017 года, поскольку административное дело было рассмотрено в отсутствии заинтересованных лиц (взыскателей), не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Определением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 26 февраля 2018 года административное заявление ООО «

<

данные изъяты>» о признании незаконными действий судебного пристава специализированного отдела по особым производствам УФССП по Нижегородской области было принято к производству и назначено судебное заседание на 05 марта 2018 года.

05 марта 2018 года состоялось судебное заседание, которое было отложено на 15 марта 2018 года в связи с заменой ненадлежащего административного ответчика.

15 марта 2018 года состоялось судебное заседание, которое было отложено на 26 марта 2018 года, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении заинтересованных лиц, неявкой судебного пристава-исполнителя.

19 марта 2018 года и.о. председателем Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода вынесено определение о продлении срока рассмотрения дела по административному исковому заявлению ООО «

<

данные изъяты>» к УФССП России по Нижегородской области, Специализированному отделу по особым исполнительным производствам, судебному приставу-исполнителю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым производствам, на один месяц.

26 марта 2018 года состоялось судебное заседание, в котором был объявлен перерыв до 27 марта 2018 года, для подготовки к судебным прениям.

27 марта 2018 года Сормовским районным судом города Нижнего Новгорода вынесено решение, которым в удовлетворении требований ООО «

<

данные изъяты>» о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым производствам УФССП по Нижегородской области по возбуждению исполнительных производств, было отказано.

17 апреля 2018 года от заинтересованного лица поступила апелляционная жалоба на решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 27 марта 2018 года.

18 апреля 2018 года копии апелляционной жалобы на решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 27 марта 2018 года направлены лицам, участвующим в деле, с предоставлением возможности представить возражения относительно апелляционной жалобы.

03, 11 мая 2018 года от ООО «

<

данные изъяты>» поступили апелляционные жалобы на решение Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 27 марта 2018 года.

04, 14 мая 2018 года копии апелляционных жалоб ООО «

<

данные изъяты>» на решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 27 марта 2018 года направлены лицам, участвующим в деле, с предоставлением возможности представить возражения относительно апелляционных жалоб.

01 июня 2018 года административное дело вместе с апелляционными жалобами на решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 27 марта 2018 года было направлено в ФИО1 областной суд.

Определением Нижегородского областного суда от 15 июня 2018 года, административное дело по апелляционным жалобам на решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 27 марта 2018 года, было принято к производству и назначено судебное заседание на 27 июня 2018 года.

19 июня 2018 года Нижегородским областным судом были направлены извещения участникам судопроизводства о назначении судебного заседания по рассмотрению апелляционных жалоб.

27 июня 2018 года Судебной коллегией по административным делам Нижегородского областного суда вынесено апелляционное определение об отмене решения Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 27 марта 2018 года, в связи с ненадлежащим извещением заинтересованных лиц (взыскателей).

Определением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 июля 2018 года административное заявление ООО «

<

данные изъяты>» о признании незаконными действий судебного пристава специализированного отдела по особым производствам УФССП по Нижегородской области принято к производству и назначено судебное заседание на 25 июля 2018 года.

25 июля 2018 года состоялось судебное заседание, которое было отложено на 02 августа 2018 года, для привлечения к участию в настоящем деле в качестве заинтересованного лица ФССП России.

02 августа 2018 года состоялось судебное заседание, которое было отложено на 29 августа 2018 года, для направления запросов в адрес Главпочтамт.

02 августа 2018 года председателем Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода вынесено определение о продлении срока рассмотрения дела по административному исковому заявлению ООО «

<

данные изъяты>» к УФССП России по Нижегородской области, Специализированному отделу по особым исполнительным производствам, судебному приставу-исполнителю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым производствам, на один месяц.

29 августа 2018 года состоялось судебное заседание, в котором был объявлен перерыв до 31 августа 2018 года, в связи с отсутствием ответа на запрос из ОПФР по Нижегородской области. 31 августа 2018 года судебное заседание было отложено на 10 сентября 2018 года в связи с привлечением в дело заинтересованного лица.

10 сентября 2018 года состоялось судебное заседание, которое было отложено на 18 сентября 2018 года, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении заинтересованного лица.

18 сентября 2018 года Сормовским районным судом города Нижнего Новгорода вынесено решение по административному делу, которым требования ООО «

<

данные изъяты>» удовлетворены частично. 

27 сентября 2018 года Сормовским районным судом города Нижнего Новгорода направлены копии решения от 18 сентября 2018 года лицам, участвующим в деле.

11 октября 2018 года в Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода поступила апелляционная жалоба УФССП России по Нижегородской области на решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 сентября 2018 года.

12 октября 2018 года Сормовским районным судом города Нижнего Новгорода копии апелляционной жалобы направлены лицам, участвующим в административном деле.

25 октября 2018 года Сормовским районным судом города Нижнего Новгорода административное дело вместе с апелляционной жалобой на решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 сентября 2018 года направлено в Нижегородский областной суд.

30 октября 2018 года из Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд поступил запрос о снятии с апелляционного рассмотрения вышеуказанного административного дела, в связи с поступившей апелляционной жалобой.

31 октября 2018 года Нижегородский областной суд возвращает административное дело в Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода, для совершения процессуальных действий.

23 октября 2018 года в Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода поступают возражения ООО «

<

данные изъяты>» на апелляционную жалобу УФССП России по Нижегородской области.

25 октября 2018 года ФИО5 в Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 сентября 2018 года.

25 октября 2018 года определением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода назначено судебное заседание на 22 ноября 2018 года по вопросу восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 ноября 2018 года в удовлетворении ходатайства отказано.

25 ноября 2018 года ФИО5 в Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода подана апелляционная жалоба на решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 сентября 2018 года и частная жалоба на определение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 ноября 2018 года.

13 декабря 2018 года Сормовским районным судом города Нижнего Новгорода административное дело вместе с апелляционными жалобами на решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 сентября 2018 года повторно направлено в ФИО1 областной суд.

Определением Нижегородского областного суда от 19 декабря 2018 года административное дело с апелляционными жалобами на решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 сентября 2018 года, принято к производству и по нему назначено судебное заседание на 16 января 2019 год.

16 января 2019 года Судебной коллегией по административным делам Нижегородского областного суда вынесено апелляционное определение об отмене решения Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 сентября 2018 года, в части отказа в удовлетворении требований ООО «

<

данные изъяты>» о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым производствам по принятию исполнительных документов; возбуждению исполнительных производств на основании этих исполнительных документов; признании недействительными постановлений о возбуждении исполнительных производств. В остальной части решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 сентября 2018 года оставлено без изменения, жалобы без удовлетворения.

15 марта 2019 года на вышеуказанные судебные была подана кассационная жалоба, которая 20 марта 2019 года была возвращена.

02 апреля 2019 года была подана повторная кассационная жалоба, в принятие которой определением судьи Нижегородского областного суда от 12 апреля 2019 года было отказано.

С настоящим административным иском ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода 07 октября 2019 года.

При данных обстоятельствах, учитывая положения статей 1, 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», ч.ч. 1, 2 ст. 250 КАС РФ, ООО «

<

данные изъяты>» имеет право на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (административное дело [номер]а-2610/2018), которое подлежит рассмотрению по существу.В силу требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии с частями 1-3, 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Как разъяснено в пунктах 40, 41, 42, 43, 44, 49, 50, 57, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов. Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, нарушение установленного порядка в судебном заседании, повлекшее отложение разбирательства дела) либо злоупотребление им процессуальными правами (в частности, уклонение от получения судебных извещений) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства (части 6, 7, 9 статьи 45 КАС РФ, части 2, 3 статьи 41 АПК РФ, статья 35 ГПК РФ).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

При рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ и установив по результатам такой оценки обстоятельства, имеющие существенное значение для установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок, руководствуясь нормами ст. 258 КАС РФ, ст. 10 КАС РФ, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года [номер] «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждения в пользу ООО «

<

данные изъяты>» компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (административное дело [номер]а-2610/2018).

Суд полагает, что административное дело [номер]а-2610/2018 представляло определенную правовую и фактическую сложность, обусловленную необходимостью истребования доказательств из различных организаций, замена ненадлежащих ответчиков, а также изменением в ходе рассмотрения дела заявленных административных требований, объем и размер которых подвергался корректировке.

Оценивая поведение административного истца по настоящему делу в ходе рассмотрения административного дела [номер]а-2610/2018, следует отметить активное использование им предоставленных процессуальных прав, что выражалось в обращении в суд с ходатайствами об истребовании доказательств, заявлением об уточнении исковых требований, принесения апелляционных жалоб, возражений, однако реализация ООО «

<

данные изъяты>» указанных процессуальных прав не повлияла на длительность рассмотрения административного дела и не привела по его вине (в результате его действий или бездействия) к нарушению разумного срока судебного разбирательства.

Оценивая достаточность и эффективность действий суда первой инстанции, производимых в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела [номер]а-2610/2018, суд приходит к выводу о том, что действия суда первой инстанции по ряду причин не могут быть признаны своевременными, достаточными и эффективными для рассмотрения административного дела по существу, учитывая, что срок рассмотрения административного иска по данной категории дел сокращенный.

Материалами настоящего дела, материалами административного дела [номер]а-2610/2018 подтверждается, что судом не были предприняты необходимые действия, связанные с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, что привело к необходимости отмены решений суда с целью соблюдения процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле. В материалах административного дела [номер]а-2610/2018 имеются только сопроводительные письма об извещении, однако, доказательств с достоверностью свидетельствующих о получении заинтересованными лицами извещений о времени и месте судебного разбирательства, материалы административного дела не содержат. Ненадлежащее извещение послужило основанием для отмены решений Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 03 ноября 2017 года и 27 марта 2018 года и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как ранее уже отмечалось, решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 03 ноября 2017 года в удовлетворении административных исковых требований ООО «

<

данные изъяты>» о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым производствам УФССП по Нижегородской области по возбуждению исполнительных производств, было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегией по административным делам Нижегородского областного суда от 07 февраля 2018 года решения Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 03 ноября 2017 года было отменено, в связи с ненадлежащим извещением заинтересованных лиц (взыскателей).

Решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 27 марта 2018 года в удовлетворении административных исковых требований ООО «

<

данные изъяты>» о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым производствам УФССП по Нижегородской области по возбуждению исполнительных производств, было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегией по административным делам Нижегородского областного суда от 27 июня 2018 года решения Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 03 ноября 2017 года было отменено, в связи с ненадлежащим извещением заинтересованных лиц (взыскателей).

Не извещение лиц, участвующих в деле, является существенным нарушением норм процессуального законодательства и безусловным основанием для отмены решений суда, что повлекло увеличение срока судопроизводства по административному делу [номер]а-2610/2018. Факт неизвещения заинтересованных лиц послужило оснований для отмены решений Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 03 ноября 2017 года и от 27 июня 2018 года и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вышеуказанные нарушения процессуальных требований, допущенные со стороны суда при рассмотрении административного дела [номер]а-2610/2018, в их совокупности повлекли превышение разумных сроков судопроизводства по делу, которое в данном случае не может быть оправдано обстоятельствами, связанными с организацией работы суда, либо с поведением административного истца.

Продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции составила 01 год 01 месяц 26 дней, что является значительным для данной категории дел. Продолжительность нахождения административного дела в суде апелляционной инстанции не превысила 02 месяцев 02 дней.

Общая продолжительность судопроизводства по административному делу [номер]а-2610/2018, исчисляемая со дня поступления административного искового заявления ООО «

<

данные изъяты>» в суд (19 июля 2017 года) до вынесения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда (16 января 2019 года), составила 01 год 03 месяца 26 дня (с исключением времени почтовой пересылки), что содержит признаки нарушения требований разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Оценивая общую продолжительность судопроизводства по административному делу [номер]а-2610/2018, суд приходит к выводу о том, что хотя ее срок и не превышает трех лет, но с учетом конкретных обстоятельств указанного дела, из которых усматриваются факты нарушения положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и факты процессуального бездействия со стороны суда первой инстанции, повлекшие неоправданно длительный период рассмотрения и нахождения дела в суде первой инстанции (при десятидневном сроке рассмотрения дела), это свидетельствует о нарушении права ООО «

<

данные изъяты>» на судопроизводство по указанному делу в разумный срок (по независящим от него причинам), что является основанием для присуждения обществу компенсации.

Не свидетельствуют об обратном доводы Министерства финансов Российской Федерации о том, что производство по гражданскому делу [номер]а-2610/2018 не превысило разумные сроки, поскольку они вышеприведенных выводов суда не опровергают и не учитывают всех обстоятельств рассмотрения указанного дела в их совокупности, из которых право административного истца на присуждение компенсации усматривается.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.04.2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Как разъяснено в п.п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года [номер] «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Судом не установлено того, что длительность судопроизводства по административному делу [номер]а-2610/2018 вызвана исключительно действиями ООО «

<

данные изъяты>» либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), что могло бы явиться основанием к отказу в присуждении административному истцу компенсации.

При таких обстоятельствах, учитывая требования административного истца, конкретные обстоятельства административного дела [номер]а-2610/2018, общую продолжительность его рассмотрения и допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения и процессуальное бездействие, последствия и значимость нарушения права на судопроизводство в разумный срок для административного истца, практику Европейского Суда по правам человека, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО «

<

данные изъяты>» подлежит взысканию компенсация в размере 20 000 рублей.

Суд не находит оснований для взыскания компенсации в большем размере, как того требует ООО «

<

данные изъяты>», поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела она являлась бы чрезмерной. 

Согласно пп. «б», «в» п. 2 ч. 1 ст. 259 КАС РФ по результатам рассмотрения административного искового заявления о присуждении компенсации суд принимает решение, которое должно соответствовать установленным главой 15 настоящего Кодекса требованиям и дополнительно к требованиям, предусмотренным статьей 180 настоящего Кодекса, в том числе, в резолютивной части должно содержать в случае присуждения компенсации - указание на это и сведения о размере компенсации; наименование органа, организации или должностного лица, на которых в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации; реквизиты банковского счета административного истца, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию; указание на распределение судебных расходов.

Учитывая изложенное, в резолютивную часть решения подлежит включению указание на частичное удовлетворение административного искового заявления, на взыскание в пользу административного истца с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (административное дело [номер]а-2610/2018) в вышеуказанном размере, подлежащей перечислению на указанные при обращении в суд реквизиты банковского счета.

В соответствии с ч. 3 ст. 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 рублей.

Взысканные денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» по следующим реквизитам: банк получателя – Волго-Вятский банк ПАО 

<

данные изъяты> г. Н.Новгород, расч.счет 40[номер], кор.счет 30[номер], БИК [номер], КПП [номер], ИНН [номер].

В удовлетворении остальных требований Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» - отказать.

Решение суда по настоящему административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья областного суда В.Н. Нуждин

Решение в окончательной форме принято 30 января 2020 года.

Судья областного суда В.Н. Нуждин