Дело № 2-1586/2023 Мотивированное 

решение

УИД 51RS0007-01-2023-001946-02 составлено 25 декабря 2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 г. город Апатиты 

Апатитский городской суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Быковой Н.Б., 

при секретаре судебного заседания Зубакиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО «Титан») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заёмщика ФСВ о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 3 июня 2013 г. между ФСВ и ПАО НБ «ТРАСТ» (далее – Банк) заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого заемщику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 

<

.....>. 

<

дата> ФСВ умер, однако, в период с 4 июня 2013 г. по 29 декабря 2014 г. образовалась задолженность в размере 100000 рублей, в том числе 39399 рублей 27 копеек – сумма основного долга и 60 600 рублей 73 копейки – проценты. Наследники имущества и долговых обязательств после его смерти Банку неизвестны. Просит суд взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору в размере 100000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей. 

Определением суда от 22 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФСВ – ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела по существу в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, возражений не представил.

Судебная повестка в судебное заседание была направлена ответчику по адресу регистрации: 

<

адрес>, однако получена им не была и возвращена в суд за истечением срока хранения. 

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своими правами, не явившись в суд и не представив сведения о причинах неявки, в связи с чем суд, в силу статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, усматривает наличие оснований о рассмотрении дела в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных представителем истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Как следует из материалов дела, 3 июня 2013 г. между ФСВ и ОАО НБ «ТРАСТ» (далее – Банк) был заключен договор 

<

№> (договор 1, материнский договор) с открытием заемщику расчетного счета 

<

№>. Одновременно ФСВ подано заявление о предоставлении ему расчетной карты 

<

№>, тем самым между Банком и заемщиком был заключен договор 

<

№> от 3 июня 2013 г. (договор 2) с открытием счета 

<

№>. Страхование договора не производилось.

Указанные договоры заключены в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подписывая заявление о предоставлении кредита, ФСВ подтвердил, что ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать условия, указанные в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) на неотложные нужды, Тарифах по международной расчетной банковской карте НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта.

Таким образом, анализируя представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу, что в данном случае заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по банковской карте.

Банк выполнил свои обязательства по открытию счета и предоставлению карты с кредитованием, кредитная карта была активирована ФСВ, по карте совершались операции, что следует из выписки о движении по счету карты, однако обязательства заемщиком по внесению платежей в счет погашения кредита исполнялись не надлежащим образом.

Согласно расчету истца в период с 4 июня 2013 г. по 29 декабря 2014 г. образовалась задолженность в размере 251 953 рубля 69 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность составила 99 267 рублей 92 копейки, просроченная задолженность по процентам – 152 685 рублей 77 копеек, при этом ко взысканию истцом предъявлена сумма задолженности, составляющая 39,7 % от общей суммы задолженности, размер которой составляет 100 000 рублей ((39,7 % * 99 267 рублей 92 копейки) + (39,7 % *152 685 рублей 77 копеек)), в том числе 39399 рублей 27 копеек – сумма основного долга и 60 600 рублей 73 копейки – проценты. Факт заключения кредитного договора на указанных условиях, равно как и размер задолженности, не оспаривается. 

Из материалов дела также следует, что 3 октября 2019 г. между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав требований № 14-01-УПТ, по условиям которого к последнему перешли права требования задолженности по кредитным договорам с заемщиками, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ФСВ в размере задолженности по кредитному договору – 

<

.....>.

ООО «Югория» на основании договора уступки прав требований (цессии) № 0104/2022 от 1 апреля 2022 г. переуступило права требования указанной задолженности в отношении данного договора ООО «СФО Титан».

При заключении кредитного договора заемщик ФСВ не возражал против уступки прав требований в пользу любых третьих лиц (пункт 4.5 заявления о предоставлении кредита). 

Уступка прав (требований) ПАО НБ «Траст» не противоречит нормам действующего законодательства.

В этой связи, право первоначального кредитора перешло к новому кредитору – ООО «СФО Титан» в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 

<

дата> ФСВ умер, что подтверждается копией актовой записи о смерти 

<

№> от 

<

дата>

В силу требований пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

При определении стоимости перешедшего наследственного имущества, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, кредитному договору, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства.

По сведениям нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО2 из материалов наследственного дела 

<

№>, наследником после смерти ФСВ, принявшим наследство по закону, является его сын ФИО1, которым было подано заявление о принятии наследства.

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 

<

.....> 

ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю указанного объекта недвижимости.

По сведениям иных кредитных учреждений и регистрирующих органов денежные счета на имя ФСВ не открывались, иное имущество отсутствует.

Таким образом, ответчик в пределах установленного законом срока принял наследство, открывшееся после смерти отца, при этом, стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственность наследника ФИО1, составляет 271229 рублей 92 копейки.

Расчет кредитной задолженности, составленный истцом, проверен судом, признается арифметически верным, составленным с соблюдением условий договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем требования ООО «СФО «Титан» о взыскании задолженности по кредиту 

<

№> от 3 июня 2013 г. за период с 4 июня 2013 г. по 29 декабря 2014 г. с наследника ФСВ подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16 октября 2023 г. № 9859, которая в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика исходя из размера удовлетворенных судом требований (800+(100000-20000)х3%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (СНИЛС 

<

.....>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 3 июня 2013 г. за период с 4 июня 2013 г. по 29 декабря 2014 г., в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФСВ, в размере 100 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Б. Быкова