Дело № 12-194/2026

УИД: 77RS0008-02-2025-010587-33

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

30 января 2026 года	 	 адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес Шестаков А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «...» фио на постановление контролера 1 категории ГКУ АМПП фио №0355431010125100701013902 от 07.10.2025 года, которым ООО «...» привлечено к административной ответственности по п.2 ст.8.14 КоАП адрес и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, решение заместителя начальника отдела ГКУ АМПП фио от 27.11.2025г. на постановление №0355431010125100701013902 по делу об административном правонарушении от 07.10.2025г.

у с т а н о в и л :

Постановлением контролера 1 категории ГКУ АМПП фио №0355431010125100701013902 от 07.10.2025 года, ООО «...» привлечено к административной ответственности по п.2 ст.8.14 КоАП адрес и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника отдела ГКУ АМПП фио от 27.11.2025г. постановление №0355431010125100701013902 по делу об административном правонарушении от 07.10.2025г.

Генеральный директор ООО «...» фио, не согласившись с постановлением должностного лица, обратился в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что обжалуемое постановление вынесено в отношении собственника (владельца) транспортного средства без составления протокола об административном правонарушении на основании показаний технического средства, не относящегося к работающим в автоматическом режиме специальным техническим средствам, имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В судебное заседание заявитель, должностное лицо, вынесшее постановление, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении без участия в судебном заседании должностного лица АМПП.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав и проанализировав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 16.4 Закона адрес от 27.11.2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу с ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 01 августа 2019 года.

адрес городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

Пунктом 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" определено, что Пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, за исключением следующих случаев: размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами; внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок в соответствии с дефисом первым строки 4 таблицы, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с дефисом первым строки 6 таблицы независимо от времени въезда на парковочное место; внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии со строками 2 и 3 таблицы.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Должностное лицо, установив, что 02.10.2025 года в 13 час. 55 мин. 20 сек. по адресу: адрес, адрес, водитель транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. ..., принадлежащего ООО «...», разместило его на платной городской парковке с нарушением п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9, признало ООО «...» виновным в совершении административного правонарушения.

Действия ООО «...» квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения ООО «...» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес послужили материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки АПК «Стрит Фалькон Про», заводской номер SF2024.283, свидетельство о поверке С-Т/10-01-2024/306743499, которыми зафиксировано правонарушение, прошел поверку, которая действительна до 09.01.2026г. Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ООО «...» административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в абзаце 6 пункте 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 года № 11-П, публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам.

В соответствии с п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, совершенное ООО «...» правонарушение было зафиксировано 02.10.2025 года в 13 час. 55 мин. 20 сек., а оплату за парковку ООО «...» внесло в этот же день в 14 часов 02 минут, однако с опозданием в 7 минут, в связи с техническими неполадками мобильного интернета на месте, оплата парковки фактически была осуществлена, что, по мнению суда, существенным образом снижает общественную опасность вменяемого ООО «...» правонарушения, поскольку плата за припаркованный автомобиль была им внесена с незначительной задержкой, обратно не истребована, то есть охраняемые интересы государства нарушены не были.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ООО «...» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя и его данных о личности, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. При этом суд учитывает, что заявителем предпринимались меры по оплату парковочного места, и оплата была произведена с незначительным опозданием.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление и решение должностных лиц подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление контролера 1 категории ГКУ АМПП фио №0355431010125100701013902 от 07.10.2025 года, которым ООО «...» привлечено к административной ответственности по п.2 ст.8.14 КоАП адрес и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, решение заместителя начальника отдела ГКУ АМПП фио от 27.11.2025г. на постановление №0355431010125100701013902 по делу об административном правонарушении от 07.10.2025г. - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием в адрес ООО «...».

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии решения в Московский городской суд.

Судья А.В. Шестаков