Строка № 2.129 Дело № 2-107/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-107/2021 по иску ФИО5 к администрации Русскогвоздевского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о признании его фактически принявшим наследство после смерти его отца фио1 и признании за ним права собственности на земельный участок площадью 

<

.......> кв. метров с кадастровым .., расположенный по адресу: ...), в порядке наследования по завещанию после смерти фио1, умершего .......,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к администрации Русскогвоздевского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о признании его фактически принявшим наследство после смерти его отца фио1 и признании за ним права собственности на земельный участок площадью 

<

.......> кв. метров с кадастровым .., расположенный по адресу: ...), в порядке наследования по завещанию после смерти фио1, умершего ......., мотивируя тем, что ....... умер его отец, фио1. Он является его единственным наследником по завещанию, зарегистрированному нотариусом. На момент смерти отец проживал вместе с ним, поскольку был болен, являлся фактически незрячим и нуждался в надлежащем уходе, но был зарегистрирован по другому адресу. После смерти фио1 осталось наследственное имущество в виде земельного участка, находящегося по адресу: ...), площадью 

<

.......> кв. метров с кадастровым ... 2 сентября 2020 года он обратился к нотариусу для вступления в наследство по завещанию. Однако нотариусом ему было разъяснено, что им пропущен предусмотренный законодательством РФ срок на вступление в права наследования, в связи с чем ему на руки было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия. Несмотря на то, что он не обратился к нотариусу до истечения установленного законом срока для принятия наследства, им были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства после смерти отца, а именно, он ухаживает за наследственным земельным участком, несет бремя содержания данного объекта недвижимости. В связи с пропуском шестимесячного срока для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства он в настоящее время лишен возможности оформить надлежащим образом свои наследственные права, в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд об их удовлетворении в полном объеме.

Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании также поддержала заявленные ФИО5 требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд об их удовлетворении в полном объеме, дополнительно пояснив, что расходы по содержанию наследственного земельного участка несет истец, осуществляет фактическое владение им, выращивает на нем культурные растения, поддерживает участок в надлежащем состоянии. Расходы по содержанию земельного участка заключаются в оплате стоимости услуг за пользование объектами инфраструктуры. Ввиду того, что земельный участок находится на территории СНТ, платеж истцу выставляется единовременно. Квитанции орб оплате, которые представлены в дело, включают в себя стоимость пользования объектами инфраструктуры в течении года, в том числе и в течение 6-и месяцев, прошедших после смерти наследодателя фио1 

Представитель ответчика администрации Русскогвоздевского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области- его глава ФИО7, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, по вопросу удовлетворения заявленных ФИО5 исковых требований полагался на усмотрение суда.

Третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика нотариус нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО8, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика СНТ «Лен» в судебное заседание также не явился, о причинах, препятствующих явке, суд в известность не поставил. Судебное извещение, направлявшееся по месту его нахождения, не было вручено по причине того, что адресат по оставленному почтовому извещению в отделение связи за заказным почтовым отправлением не явился, в связи с чем судебное извещение возвращено почтой отправителю с отметкой о причине невручения «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика администрации Русскогвоздевского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области- его главы ФИО7, третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО8 и представителя третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика СНТ «Лен», извещенных либо считающихся извещенными в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав объяснения истца ФИО5, представителя истца ФИО5 по доверенности ФИО6, допросив свидетелей фио2 и фио3, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования ФИО5 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из объяснений истца ФИО5, представителя истца ФИО5 по доверенности ФИО6, показаний свидетелей фио2 и фио3, письменных документов, имеющихся в материалах дела, судом установлено, что постановлением администрации Рамонского района Воронежской области .. от 30.06.1994 года «О передаче земель УПП ВОС гражданам и садоводческому товариществу «Лен» фио1 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 

<

.......> кв. метров, расположенный по адресу: ...), состоящий из двух частей, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для садоводства. В последующем, 01.08.1995 года, администрацией Рамонского района Воронежской области фио1 было выдано свидетельство на право собственности на землю № ... 

При жизни, а именно, 02.07.2003 года, фио1 составил завещание, согласно которого все свое имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, завещал в целой доле своему сыну ФИО5 Указанное завещание было удостоверено нотариусом нотариального округа города Воронежа фио4 02.07.2003 года и зарегистрировано в реестре за ... В дальнейшем, данное завещание фио1 не отменялось и не изменялось.

....... ФИО5 умер. После его смерти открылось наследство в виде вышеуказанного земельного участка.

Истец ФИО5, являющийся сыном умершего фио1 и единственным наследником первой очереди к его имуществу, в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился в силу своей юридической неграмотности, однако фактически принял наследство после смерти отца, так как на момент его смерти проживал с ним совместно, осуществлял за ним уход. После смерти отца ФИО5 распорядился принадлежащими ему личными вещами, забрав их себе, пользуется вышеуказанным наследственным земельным участком, обрабатывает его, оплачивает необходимые взносы.

Указанное подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей фио2 и фио3, пояснившими, что они также являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ 

<

.......>». Умершего фио1 они знали хорошо, часто общались с ним. После смерти фио1 принадлежавший ему земельный участок обрабатывает его сын ФИО5 Приезжает он на участок 1-2 раза в неделю, косит на участке траву, выращивает зелень и овощи, обрезает плодовые деревья, собирает с них урожай. Задолженности по взносам перед СНТ у ФИО5 не имеется, так как он оплачивает их регулярно.

У суда нет оснований не доверять показаниям названных свидетелей, поскольку они являются последовательными, согласуются с пояснениями истца ФИО5 и подтверждаются другими материалами дела. 

На основании п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, наследник по закону первой очереди ФИО5 в течение шести месяцев после смерти отца фио1, умершего ......., забрал себе и стал пользоваться принадлежавшими тому личными вещами, обрабатывает принадлежавший умершему земельный участок, оплачивает за него взносы, то это, по мнению суда, свидетельствует о его фактическом принятии наследства после смерти отца фио1 

В связи с этим заявленное ФИО5 требование о признании его фактически принявшим наследство после смерти его отца фио1 подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом фактического принятия наследства ФИО5 суд считает необходимым удовлетворить заявленное им требование о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 

<

.......> кв. метров с кадастровым .., расположенный по адресу: ... ...), состоящий из двух частей, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для садоводства, в порядке наследования по завещанию после смерти его отца фио1, умершего ........ 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО5 фактически принявшим наследство после смерти его отца фио1, умершего ........

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок площадью 

<

.......> кв. метров с кадастровым .., расположенный по адресу: ...), состоящий из двух частей, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для садоводства, в порядке наследования по завещанию после смерти его отца фио1, умершего ........ 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Попов

Строка № 2.129 Дело № 2-107/2021