04RS0№-38 

Уголовное дело № 1-77/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 13 марта 2025 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Соболевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Алешко Р.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Степанова А.В., – представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. у ФИО1, находившегося по адресу: 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабисной группы в значительном размере без цели его сбыта.

Для этого ФИО1, в тот же день около 19 час. 40 мин. прибыл на поле, 

<

адрес>, на котором в период времени с 19 час. 50 мин. по 21 час. 20 мин. того же дня собрал в имевшиеся при себе два полимерных пакета верхушечные части, листья и стебли дикорастущей конопли.

Своими действиями ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составила не менее 83,22 г, а также части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, масса которых в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет не менее 59,2 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства, а также данного вида частей растений, содержащих наркотическое средство.

Пакеты с незаконно приобретенным наркотическим средством и частями растений, содержащими наркотическое средство, ФИО1 поместил под куртку, прошел к автодороге в 

<

адрес> Республики Бурятия, где остановил автомобиль 

<

данные изъяты>, на котором поехал в сторону 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов на 465 км. федеральной автодороги Р-258 «Байкал» в 60 м. в юго-восточном направлении от 

<

адрес> указанный автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. Незаконно приобретенные и хранимые ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составила 83,22 г, а также части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, масса которых в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составила 59,2 г, у ФИО1 были обнаружены и изъяты на месте остановки автомобиля. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. он решил приобрести коноплю для собственного употребления. С этой целью он приехал на 

<

адрес>, там прошел от кафе «

<

данные изъяты>» на поле, 

<

адрес>, на котором стал собирать коноплю в имеющиеся при нем два полимерных пакета. Сбором конопли он занимался в период времени с 19 час. 50 мин. до 21 час. 20 мин. С пакетами с собранной коноплей он вернулся к кафе «

<

данные изъяты>», остановил попутный автомобиль, на котором направился в 

<

адрес>. Пакеты с коноплей находились у него под курткой. По дороге их остановили сотрудники ДПС для проверки документов. В ходе осмотра автомобиля сотрудник ДПС спросил у него, имеются ли при нем что-либо запрещенные в гражданском обороте: предметы, вещества, наркотики? Он признался, что у него под курткой имеются два пакета, в которых находится конопля. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, в присутствии понятых, ему разъяснили содержание ст. 51 Конституции РФ. Затем у него изъяли полимерные пакеты с коноплей, которые были упакованы без доступа к содержимому и опечатаны бумажными бирками. Также у него взяли смывы с ладоней. Затем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все ознакомились и расписались. В присутствии понятых он пояснил, что собранная конопля принадлежит ему, коноплю собрал для личного употребления (л.д. 49-51).

Данные показания ФИО1 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой он указал место сбора конопли: поле 

<

адрес> (л.д. 55-59).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил. На вопросы участников процесса ответил, что он и его сожительница здоровы, поскольку какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, на учетах у врачей не состоят. Его сожительница беременна. Зависимым от наркотиков он себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Его среднемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> руб. Противопоказаний к труду и иждивенцев он не имеет. 

Помимо оглашенных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, экспертными заключениями, а также совокупностью других доказательств.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что он состоит в должности инспектора ДСП ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу, находился на посту на 465 км. автодороги Р-258 «Байкал» в 

<

адрес> в месте с инспектором ФИО7 Около 22 часов около автозаправочной станции ими был остановлен автомобиль «Тойота Камри» под управлением Свидетель №3. На заднем пассажирском сиденье находился ФИО1 После проверки документов у водителя последнему и пассажиру был задан вопрос, имеется при них или в автомобиле запрещенные в гражданском обороте предметы? ФИО1 ответил, что у него под курткой находятся 2 пакета с коноплей. По этой причине на место была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой у ФИО1 с участием двоих понятых было изъято два пакета, в которых находилась травянистая масса с запахом конопли. Также у ФИО1 были взяты смывы с ладоней. Перед началом изъятия ФИО1 разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные законом, а также содержание ст. 51 Конституции РФ. В присутствии понятых ФИО1 пояснил, что в изъятых у него пакетах находится конопля, которую он собрал для личного употребления.

Судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, ФИО8 и Свидетель №3

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 (л.д. 30-32) и ФИО8 (л.д. 33-35) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при изъятии наркотических средств на федеральной автодороге Р-258 «Байкал». На месте находился автомобиль «Тойота Камри», рядом были двое мужчин. Перед началом досмотра им были разъяснены права и обязанности, присутствующим молодым людям разъяснили содержание ст. 51 Конституции РФ. В салоне автомобиля находилось два пакета. На вопрос сотрудника полиции что находится в пакетах молодой человек, который представился ФИО1, ответил, что в пакетах находится конопля, которую но собрал на поле около 

<

адрес>. Им показали содержимое пакетов, в них находилась конопля. Сотрудник полиции изъял пакеты с коноплей, обвязал их нитью и опечатал бумажными бирками, на которых они расписались. Также сотрудник полиции сделал смывы с ладоней ФИО1, которые упаковал в бумажный конверт. В составленном документе они поставили свои подписи. 

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что его мать является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, который он часто берет у нее для работы в такси «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа по дороге из 

<

адрес> в 

<

адрес> около кафе «

<

данные изъяты>» его остановил мужчина и попросил довезти до 

<

адрес>. После его согласия мужчина сел в салон автомобиля на заднее сиденье. По дороге их остановили сотрудники ДПС для проверки документов. Также сотрудник ДПС спросил, имеются ли у них предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Пассажир ответил, что у него под курткой два пакета с коноплей и выложил их на заднее пассажирское сиденье. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и в присутствии понятых, предварительно разъяснив им права, а также содержание ст. 51 Конституции РФ, изъяли пакеты с коноплей, упаковали их и опечатали бумажными бирками. Также у Виктора были сделаны смывы с ладоней. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все ознакомились и расписались (л.д.36-38).

Судом были также исследованы письменные доказательства. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля 

<

данные изъяты>, находившегося на 465 км. федеральной автодороги Р-258 «Байкал» в присутствии понятых Свидетель №1 и ФИО8 изъяты два полимерных пакета с травянистой массой с запахом конопли (л.д. 6-11).

Изъятое осмотрено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем следователем составлен соответствующий протокол. Согласно последнему осмотрены картонная коробка с веществом растительного происхождения желто-коричневого цвета, похожим на верхушечные части и листья растения конопля, влажное на ощупь, с характерным запахом конопли; картонная коробка с веществом растительного происхождения желто-коричневого цвета, похожим на верхушечные части и листья растения конопля, влажное на ощупь, с характерным запахом конопли; две салфетки из нетканого материала белого цвета с загрязнениями серого цвета (л.д. 23-26).

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 438 г, находящееся в пакете белого цвета, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), – масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 83,22 г. Представленное на исследование вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном пакете черно-серого цвета, изъятое у ФИО1 массой 16 г, является частями растения конопля – (растения рода Cannabis), – содержащими наркотическое средство. Масса частей растения в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние составляет не менее 59,2 г (л.д. 13-14).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, массой 436 г является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), – масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 82, 84 г. Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 158 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, является частями растения конопля – (растения рода Cannabis), –содержащими наркотическое средство. Масса частей растения в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет 58,46 г. Наркотическое средство каннабис (марихуану) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На поверхностях двух салфеток из нетканого материала белого цвета с загрязнениями серого цвета – смывах с ладоней ФИО1 – обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла – в следовом количестве (л.д. 17-21).

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд не принимает в качестве доказательств виновности ФИО1 показания свидетеля Свидетель №4 в части сведений, сообщенных ему ФИО1 об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, поскольку такие сведения стали известны данному свидетелю в ходе осуществления им своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений. Помимо этого, изобличающие себя пояснения даны ФИО1 в отсутствие защитника, что также не согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона. 

В остальном исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания ФИО1, которые он в судебном заседании подтвердил, показания свидетеля Свидетель №4 (за исключением, приведённом выше), оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, ФИО8 и Свидетель №3, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Обстоятельства незаконного приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства, а также его обнаружения и изъятия, вид и масса наркотического средства никем из участников процесса, в том числе ФИО1 и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного ФИО1 преступления.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере.

Суд находит доказанным наличия в действиях ФИО1 признаков «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере» и «незаконное хранение без цели сбыта частей растеканий, содержащих наркотическое средство, в значительном размере», поскольку ФИО1 был задержан значительном расстоянии от места сбора конопли, спустя продолжительное время после ее приобретения, что подтверждается его оглашенными показаниями, а также показаниями свидетеля Свидетель №4, а потому ФИО1 владел этими наркотическим средством и частями растений, содержащими наркотическое средство, имел возможность пользоваться и распоряжаться ими.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 60-61). На учетах в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» подсудимый не состоит (л.д. 64, 65). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 66).

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 сообщил сотрудникам полиции сведения об обстоятельствах приобретения им наркотического средства и частей растений, содержащих наркотическое средство (время, место, способ), которыми сотрудники правоохранительных органов не располагали; удовлетворительную характеристику по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции; наличие на иждивении неработающей сожительницы; беременность последней. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Определяя вид и размер назначаемого ФИО1 наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде штрафа, поскольку такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Ввиду назначения ФИО1 не самого строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ суд не входит в обсуждение о применении при определении его размера правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу данная мера пресечения подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. в ходе дознания в сумме 

<

данные изъяты> руб. и при рассмотрении дела судом в сумме 

<

данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он трудоспособен и здоров, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Оплатить штраф по следующим реквизитам:

Банк: Отделение Национального Банка Республики Бурятия г. Улан-Удэ

БИК 018142016

Получатель: УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия)

Лицевой счет 

<

***>

ИНН 

<

***>

УИН 18850325010760000280

КБК 18811603125010000140 – Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу названную меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. в размере 10 380 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу, 

<

данные изъяты> – наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в высушенном до постоянной величины виде 82,46 г, части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой в высушенном до постоянной величины виде 57,72 г, смывы с ладоней ФИО1 – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Тарбагатайского 

районного суда п/п Е.И. Шурыгин

СОГЛАСОВАНО

Судья Тарбагатайского 

районного суда Е.И. Шурыгин