Дело №2-65/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г.Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., при секретаре Шевяковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Монолит Град» об установлении трудовых отношений и взыскании заработной платы,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Партизанский городской суд с названным иском, указав, что с апреля 2018 г. с ведома и по поручения ответчика он фактически приступил к выполнению функций бетонщика на строящемся объекте. Работа осуществлялась на объекте капитального строительства «Гостиничный комплекс», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Несмотря на то, что указанная работа выполнялась в течение 4-х месяцев, трудовой договор с ним заключен не был. Наличие между ним и ответчиком трудовых отношений подтверждается тем, что осуществляя трудовую функцию он расписывался в журнале по технике безопасности и пожарной безопасности, имеется подпись в журнале получения заработной платы за апрель, май и аванса за июнь, он имел санкционированный ответчиком доступ на территорию стройки, которую контролировал прораб З., он был фактически допущен к работе и выполнял трудовую функцию в должности бетонщика, что могут подтвердить свидетели. При трудоустройстве, ему была установлена заработная плата в размере 1500 рублей за смену с 8 до 17 часов, 1 час обеденный перерыв, плюс 200 рублей за каждый последующий час переработки и один выходной – воскресенье. Ответчиком была выплачена заработная плата за апрель и май 2018 г., за которую он расписывался в финансовом журнале. В июне 2018 г. был получен только аванс. В июле аванс ему не выдавался. Так, согласно зарплатной ведомости за июнь 2018г., подписанной прорабом, выдан аванс в размере 13000 рублей, задолженность составляет 19887 руб. 50 коп. За июль 2018 г. задолженность составляет 24731 руб. 25 коп. Таким образом, задолженность по заработной плате за период с 01.06.2018 г. по 30.07.2018г. составляет 44618 руб. 75 коп. Просит восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления, установить факт наличия между ФИО1 и ООО «Монолит Град» трудовых отношений, обязать ООО «Монолит Град» заключить с ФИО1 трудовой договор, внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, взыскать с ООО «Монолит Град» заработную плату за фактически отработанное время в размере 36 574 руб. 50 коп., неустойку за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 1431 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на представителя в размере 3000 руб., обязать ответчика произвести отчисления в Пенсионный фонд. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Монолит Град», обязать ООО «Монолит Град» заключить с ним трудовой договор, внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, взыскать с ООО «Монолит Град» заработную плату за фактически отработанное время в размере 44618 рублей 75 копеек, неустойку за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 1746 рублей 82 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на представителя в размере 3000 рублей, обязать ответчика произвести отчисления в Пенсионный фонд. Дополнил, что был принят на работу в ООО «Монолит Град» с 25.04.2018г. и работал по 30.07.2018г. включительно, после чего ответчик пояснил, что в виду отсутствия денежных средств и стройматериалов работа приостановлена на неопределенный срок.

Представитель ответчика ООО «Монолит Град» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель Государственной инспекции по труду Приморского края в судебное заседание также не явился, о судебном заседании извещен.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. пояснил, что в период 16.05.2018г. по 27.07.2018г. он работал в ООО «Монолит Град» в должности бригадира на строительстве объекта в 

<

адрес>. Подтвердил, что в указанный период вместе с ним на объекте в должности бетонщика работал ФИО1 ООО «Монолит Град» не заключало со своими работниками занятыми на стройке трудовые договоры и заработную плату выплатило не в полном объеме.

Свидетель П. дал аналогичные показания показаниям свидетеля К., дополнив, что он как и ФИО1 работал на строительстве объекта в 

<

адрес> без оформления трудового договора, прием на работу в ООО «Монолит Град» осуществлял прораб.

Выслушав истца, пояснения свидетелей, изучив материалы гражданского дела, и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом их допустимости и относимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 16, 67 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом. 

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). 

Таким образом, на ответчике с момента возникновения трудовых отношений лежала обязанность по оформлению трудового договора с истцом, изданию приказа о приеме на работу, объявлению его под роспись истцу в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ст. 68 ТК РФ), внесению сведений о приеме на работу в трудовую книжку истца (ст. 66 ТК РФ). 

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. 

Из показаний допрошенных по делу свидетелей, светокопий вывески паспорта объекта, журналов регистрации противопожарного инструктажа и инструктажа на рабочем месте, табелей учета рабочего времени, а также пояснений самого истца, установлено, что в период с 25 апреля 2018 г. по 30 июля 2018 г. ФИО1 работал в ООО «Монолит Град» на объекте капитального строительства «Гостиничный комплекс», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в должности бетонщика. 

Истец был фактически допущен к работе с ведома работодателя, лично выполнял трудовые обязанности, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка, получал зарплату, при этом трудовой договор с ним оформлен не был. 

Однако неисполнение ответчиком обязанности, установленной ст.67 ТК РФ, по письменному оформлению с работником трудовых отношений в течение трех дней с момента его фактического допуска к работе, не должно создавать неблагоприятные последствия для работника.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт наличия между сторонами трудовых отношений.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца об установлении факта трудовых отношений в период с 25 апреля 2018г. по 30 июля 2018г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Монолит Град» и ФИО1, работавшим в указанный период в должности бетонщика, а также возложении обязанности на Общество с ограниченной ответственностью «Монолит Град» заключить трудовой договор с ФИО1 с 25 апреля 2018г. на неопределенный срок и внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме его на работу с 25 апреля 2018г., подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст.2 ТК РФ, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одной из государственных гарантий, установленных трудовым законодательством РФ.

В силу статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что трудовой договор в письменной форме с истцом не заключался. Доказательств, свидетельствующих о размерах подлежащей выплате ответчиком в пользу истца заработной платы, в соответствии с квалификацией последнего, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, по делу не представлено. Свидетельские показания в этой части, а также представленные истцом светокопии табелей учета рабочего времени и ведомостей, судом не принимаются, поскольку законодателем конкретизирован перечень документов, посредством которых устанавливается размер заработной платы.

Как определено в абзаце 7 статьи 133 Трудового кодекса РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда включен в число основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации), которая устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям, закрепленным в абзаце первом ст.133 ТК РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Федеральным законом от 07.03.2018 N 41-ФЗ с 1 мая 2018г. на всей территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда 11 163 рублей.

В соответствии с Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 09.01.1986 №53 в Южных районах Дальнего востока введена процентная надбавка (ДВ) к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы в размере 10% по истечении первого года работы, с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30%. Приморский край относится к районам дальнего Востока, то есть к местностям с особыми климатическими условиями, работа в которых устанавливает обязанность работодателя выплачивать работникам с первого дня работы районный коэффициент РК – 20% (1,2), который установлен постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 20.11.1967 года №512/П-28.

Согласно Постановления Администрации Приморского края от 03.08.2018г. №364-па «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения … Приморского края за II квартал 2018 года», установлена величина прожиточного минимума в Приморском крае за II квартал 2018 года для трудоспособного населения в размере 13117 рублей, что не превышает установленный на территории Российской Федерации минимальный размер оплаты труда, с учетом выше приведенных климатических условий региона.

Таким образом, заработная плата ФИО1 в должности бетонщика в ООО «Монолит Град» за июнь 2018 года и июль 2018 года должна быть в месяц не ниже (11 163 руб. + 50% ДВК, РК) 16744 рублей 50 копеек. 

С учетом изложенного, задолженность ответчика по заработной плате истца составляет: за июнь 2018г. – 1567,72 руб. (16744,50 руб. – 13% налог – 13000 руб. аванс); за июль 2018г. – 14567,72 руб. (16744,50 руб. – 13% налог).

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолит Град» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за июнь 2018 года в сумме 1567 рублей 72 копеек, за июль 2018 года в сумме 14567 рублей 72 копеек. Всего взыскать 16135 (шестнадцать тысяч сто тридцать пять) рублей 44 копеек.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

Согласно информации Банка России с 26.03.2018г. размер ключевой ставки установлен 7,25% годовых.

Согласно положений, закрепленных в ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 1660 рублей 02 копейки, из расчета: (период с 01.06.2018г. по 15.07.2018г. 7,25% : 150 = 0,05%; 1567,72 х 0,05% х 15 дн. = 11,85 руб.; период с 16.07.2018г. по 30.07.2018г. 14567,72 : 2 +1567,72 = 8851,58 руб. х 0,05% х 15 дн. = 66,45 руб.; период с 31.07.2018г. по 11.02.2019г. 14567,72 +1567,72 = 16135,44 руб. х 0,05% х 196 дн. = 1581,72 руб. Итого: 11,85 руб. + 66,45 руб. +1581,72 руб. = 1660,02 руб.)

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Монолит Град» в пользу истца, суд принимает во внимание степень вины работодателя, степень и характер нравственных страданий причиненных истцу неправомерными действиями ответчика, а также учитывает фактические обстоятельства установленные по делу, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 в этой части иска удовлетворить частично в сумме 10000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учётом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Монолит Град» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, понесенные им согласно договора и квитанции.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Монолит Град» в бюджет Партизанского городского округа Приморского края государственную пошлину за удовлетворение требований имущественного характера в размере 711 рублей 82 копеек, за удовлетворение требований неимущественного характера в размере 6000 рублей. Всего 6711 рублей 82 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений в период с 25 апреля 2018г. по 30 июля 2018г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Монолит Град», 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

Дата> г.р., проживающим по адресу: 

<

адрес>, работавшим в указанный период в должности бетонщика.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Монолит Град» заключить трудовой договор с ФИО1 с 25 апреля 2018г. на неопределенный срок и внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме его на работу с 25 апреля 2018г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолит Град» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за июнь 2018 года в сумме 1567 рублей 72 копеек, за июль 2018 года в сумме 14567 рублей 72 копеек. Всего взыскать 16135 (шестнадцать тысяч сто тридцать пять) рублей 44 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолит Град» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1660 рублей 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей. Всего 14660 (четырнадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 02 копейки. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолит Град» в бюджет Партизанского городского округа Приморского края государственную пошлину за удовлетворение требований имущественного характера в размере 711 рублей 82 копеек, за удовлетворение требований неимущественного характера в размере 6000 рублей. Всего 6711 рублей 82 копеек.

Решение в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Монолит Град» в пользу ФИО1 невыплаченной заработной платы в размере 16135 (шестнадцать тысяч сто тридцать пять) рублей 44 копеек подлежит немедленному исполнению.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд Приморского края.

В окончательной форме решение принято 15 февраля 2019 года

Судья Литвишко Е.В.