Дело № 2а-181/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 21 мая 2018 года. 

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А., 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В., 

с участием представителя административного ответчика-начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов Смоленского, Быстроистокского районов и г. Белокурихи Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Отделу судебных приставов Смоленского, Быстроистокского районов и г. Белокурихи Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Смоленского, Быстроистокского районов и г. Белокурихи Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1

у с т а н о в и л :

Административный истец обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Отделу судебных приставов Смоленского, Быстроистокского районов и г. Белокурихи Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Смоленского, Быстроистокского районов и г. Белокурихи Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, в обоснование иска указал, что в ОСП Смоленского, Быстроистокского районов и г.Белокурихи ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка Смоленского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 659608, 

<

адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО3, факт получения направленных документов подтверждается почтовым уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись сотрудника получившего корреспонденцию. В соответствии с п.7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В нарушение вышеуказанных норм, старший судебный пристав ФИО1 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП Смоленского, Быстроистокского районов и г.Белокурихи, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТИ Банк» исполнительного документа. В адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документом и» поступало. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскатели не поступают. Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» начальник отдела - старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов. В нарушение указанных норм Закона начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Смоленского, Быстроистокского районов и г.Белокурихи - ФИО1 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. 

Полагали, что незаконность бездействий старшего судебного пристава ОСП Смоленского,Быстроистокского районов и г.Белокурихи - ФИО1 заключается в следующем: в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, в не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери - получении дубликата исполнительного документа, в не осуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства, в не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя. Бездействие старшего судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права законные интересы стороны исполнительного производства. 

Просили признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского, Быстроистокского районов и г.Белокурихи - ФИО1 выразившиеся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, в не осуществлении контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в не направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов по исполнительному производству. Так же просили обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского, Быстроистокского районов и г.Белокурихи - ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительно меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства. В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского, Быстроистокского районов и г.Белокурихи - ФИО1 получить дубликат исполнительного документа. 

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов Алтайского края, ОСП Смоленского, Быстроистокского районов и г. Белокурихи УФССП по Алтайскому краю старший судебный пристав отдела ФИО1 просил отказать в административных исковых требованиях в полном объеме, в виду того, что в настоящее время все права взыскателя восстановлены, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, копия постановления направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, приняты меры к принудительному взысканию задолженности, обращено взыскание на пенсию должника. 

На вопросы суда пояснил, что не отрицает факта того, что заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ поступили по почте в ОСП района в марте 2018 года. Лично он отписал заявление на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на заявлении. После отписания заявления, он отдал его на регистрацию делопроизводителю, и видимо в виду большого объема поступающей корреспонденции, заявление было зарегистрировано лишь ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Не отрицает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 с заявлением АО «ОТП Банка» о возбуждении исполнительного производства, находились в ССП и меры для исполнения судебного приказа ОСП района приняты не были. 

Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещалась надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила. 

От представителя Управления Федеральной службы судебных приставов Алтайского края до судебного заседания поступили возражения относительно административных исковых требований, согласно которых они просили отказать в удовлетворении административных исковых требований поскольку действия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Смоленского, Быстроистокского районов и г. Белокурихи ФИО5 соответствуют действующему законодательству, являются законными и обоснованными.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением решения.

Выслушав участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства (которое предоставлено суду в не пронумерованном виде, без описи материалов дела), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно административного искового заявления, административный истец указывает, что о бездействии судебных приставов обществу стало известно на дату подачи административного искового заявления, поскольку судебными приставами общество не информировалось о каких-либо действиях в рамках исполнительного производства. 

Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, подано на почту ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). 

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об исполнительном производстве", заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов… Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По запросу суда ОСП Смоленского, Быстроистокского районов и г. Белокурихи УФССП по Алтайскому краю, были представлены материалы исполнительного производства № в отношении должника ФИО2, взыскатель АО «ОТП Банк». Данное исполнительное производство было представлено без описи содержащихся документов, листы не пронумерованы, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, имеющийся в материалах дела.

Как следует из материалов исполнительного производства, представленного по запросу суда, согласно резолюции на заявлении, оно отписано на исполнение ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как штамп входящей корреспонденции датируется ДД.ММ.ГГГГ, входящий №.

Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании и представителем административного ответчика ФИО1, который пояснил, что не отрицает, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 с заявлением АО «ОТП Банка» о возбуждении исполнительного производства, находились в ССП и меры для исполнения судебного приказа ОСП района приняты не были.

Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Смоленского, Быстроистокского районов и г. Белокурихи ФИО4 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком Смоленского района Алтайского края по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 23764,04 руб. и судебных расходов в сумме 465,46 руб. 

Согласно списка корреспонденции, направляемой почтовой связью № от ДД.ММ.ГГГГ, (которое подшито в материалы исполнительного производства) в адрес АО «ОТП Банк» постановление о возбуждении исполнительного производства № было направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах исполнительного производства имеется постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника, исполнительный документ для исполнения направлен в Отделение Пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю.

Сведений о том, когда было направлено данное постановление для исполнения и в какое учреждение, в материалах исполнительного производства не имеется, сопроводительных документов так же не имеется.

Таким образом, в ходе изучения материалов исполнительного производства установлено, что судебный приказ и заявление взыскателя поступило в ССП ДД.ММ.ГГГГ (уведомление на л.д.9), решение по заявлению было принято страшим судебным-приставом отдела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, при этом зарегистрировано заявление в журнале входящей корреспонденции лишь ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя два месяца после поступления заявления АО «ОТП Банк» в Отдел судебных приставов Смоленского, Быстроистокского районов и г. Белокурихи Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Часть 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", гласит: исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Учитывая изложенное, и установленные в судебном заседании обстоятельства, а так же сведения, содержащиеся в материалах исполнительного производства (в том виде как оно представлено суду), суд приходит к выводу, что административным истцом, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срок для обращения в суд по требованиям, основанным на исполнительном производстве о взыскании долга с ФИО2 (№), не пропущен, поскольку предметом оспаривания в данном случае является бездействие судебного пристава-исполнителя, которое является длящимся.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Из материалов исполнительного производства № следует, что судебный пристав-исполнитель, возбудил исполнительное производство о взыскании долга, спустя длительное время после поступления исполнительного документа в ОСП. 

Как следует из п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О судебных приставах", старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Как следует из п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

При таких данных суд полагает, что довод административного истца о незаконности бездействия старшего судебного пристава ФИО1, которое выразилось в нарушении требований статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", и в недостаточности предпринятых действий по исполнению решения суда о взыскании долга и установлению имущества должникаи, как следствие, о недостаточности действий старшего судебного пристава-исполнителя в принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в данном случае является обоснованным и нашел своё подтверждение в судебном заседании. 

Нашел своё подтверждение и довод административного истца в части отсутствия контроля со стороны старшего судебного-пристава за деятельностью сотрудников Отдела судебных приставов Смоленского, Быстроистокского районов и г. Белокурихи Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалы исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о том, что должностными лицами службы судебных приставов использовались предоставленные им законом полномочия в полном объеме, своевременно совершались необходимые и достаточные исполнительные действия для исполнения требований исполнительного документа и взыскания долга, что не соответствует положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и является бездействием страшего судебного пристава по непринятию своевременно мер для исполнения решения суда на что указывал административный истец в иске.

В остальной части требований требования удовлетворению не подлежат в связи с исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО4 действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, - вынесение постановление возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесение постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судебными приставами-исполнителями УФССП по Алтайскому краю, ОСП Смоленского района и г. Белокурихи УФССП по Алтайскому краю обратного суду не доказано. 

Разрешая спорные правоотношения, суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон по существу спора и приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

р е ш и л :

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» удовлетворить в части.

Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Смоленского, Быстроистокского районов и г. Белокурихи Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в несвоевременном совершении необходимых исполнительных действий и не применении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО2, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло нарушение прав и законных интересов стороны исполнительного производства-административного истца АО «ОТП Банк».

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение месяца. 

Судья