Судья Карасев М.А. Дело № 22-2381/21

76RS0013-01-2021-002257-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ярославль 13 декабря 2021 года

Ярославский областной суд в составе судьи Чекалова С.Б., 

при помощнике судьи Овчинниковой Г.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Малышевой Я.О. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 октября 2021 года, которым 

Малышева Яна Олеговна, ДАТА РОЖДЕНИЯ 

МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ОБРАЗОВАНИЕ, 

судимая 

- 11 апреля 2017 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам 

лишения свободы, отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком,

24.12.2014 года рождения, 14-ти летнего возраста, 

осуждена по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

На основании ст.70, 71, ч.5 ст.82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору от 11 апреля 2017 года и по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 11 апреля 2017 года, к отбытию Малышевой назначено 10 лет 15 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

До вступления приговора в законную силу мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, предписано взять под таковую в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 10 октября 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав доклад о содержании приговора и жалобы, выступления осужденной Малышевой Я.О. и адвоката Потаповой Н.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Дяденко О.В. об оставлении приговора без изменения, суд 

установил:

Малышева Я.О. осуждена за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенное 22 августа 2021 года в г.Рыбинске Ярославской области при обстоятельствах, указанных в приговоре. Свою вину она признал, дело рассмотрено в особом порядке при сокращенной форме дознания. 

В основной и дополнительных апелляционных жалобах осужденная просит приговор изменить, снизить наказание и зачесть время исполнения приговора от 11.04.2017 года с 11.04.2017 года по 19.10.2021 года. Так же просит об отмене приговора, назначении судебного разбирательства в полном объеме и в другом составе. Указывает, что с приговором не согласна, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости. При назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ суд не дал должной оценки ее поведению при исполнению приговора от 11.04.2017 года, добросовестному выполнению возложенных обязанностей. Не учтено судом время исполнения предыдущего приговора с 11.04.2017 года по 19.10.2021 года, что несправедливо. Она имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, нарушений возложенных приговором обязанностей не допускала. Суд не принял во внимание факты, которые могли бы значительно повлиять на исход дела, не усмотрел положений ч.6 ст.15 и 64 УК РФ. В качестве смягчающих обстоятельств суд учел наличие 2-х несовершеннолетних детей, полное признание вины, раскаяние, характеристики с места работы положительные, от участкового - удовлетворительная. Считает, что такие обстоятельства должны повлиять на снижение срока наказания. В связи с юридической неграмотностью она была введена органом дознания и адвокатом в заблуждение и согласилась с дознанием в сокращенной форме и судом в особом порядке. 

Государственный обвинитель Валяева А.С. подала возражение на жалобу, в котором просит оставить приговор без изменения. 

Выслушав участников, проверив доводы жалобы по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого Малышева согласилась. Ее действия суд квалифицировал правильно по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что в жалобе и не оспаривается. 

Заявление Малышевой в суде апелляционной инстанции о том, что за ее действия наступает не уголовная, а административная ответственность, не соответствует диспозиции вышеуказанного уголовного закона. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено. 

Ссылки осужденной в жалобе и в суде второй инстанции на введение в заблуждение при получении согласия на проведение дознания в сокращенной форме и рассмотрение дела в особом порядке, являются надуманными и несостоятельными. 

В ходе дознания Малышевой подробно и в присутствии защитника разъяснялись права, предусмотренные ст.226.3, 226.4 УПК РФ, и особенности судебного производства, установленные ст.226.9 УПК РФ, о чем составлялся соответствующий протокол. 

В судебном заседании подсудимая поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и суд удостоверился в том, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и Малышева осознает его характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Наказание Малышевой назначено судом в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния на ее исправление и условия жизни семьи, смягчающих и иных обстоятельств дела, оно является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется. 

Все доводы жалобы, касающиеся характеристик с места жительства и работы, наличия 2-х малолетних детей, признания вины и раскаяния, суд учитывал при решении вопроса о наказании виновной. 

Иные обстоятельства, которые имели бы значение и свидетельствовали о явной несоразмерности назначенного наказания содеянному и личности Малышевой и не были учтены судом, в жалобе и в суде апелляционной инстанции не приведены. 

Осужденная ошибочно полагает, что в период с 11.04.2017 года по 19.10.2021 года она отбывала наказание по предыдущему приговору. Неотбытым являлся весь срок лишения свободы, назначенный Малышевой приговором от 11 апреля 2017 года, поэтому в силу ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров не могло быть назначено ей меньше неотбытой части наказания по предыдущему приговору. 

Вид исправительного учреждения правильно назначен судом согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд 

постановил:

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 октября 2021 года в отношении Малышевой Я.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения постановления и вступления в законную силу приговора, а для осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья