ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2025 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

Председательствующего Снегирева М.С., 

при секретаре Шитик Я.В., 

с участием государственных обвинителей Ремезовой Л.А., Колесовой Н.Н., Кузнецовой Е.А., Рындиной К.А. 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Климовой О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Фазылова С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего,детей и других иждивенцев не имеющего, работающего кладовщиком в ООО «Транспортная компания «Газель-Ка», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего,детей и других иждивенцев не имеющего, работающего сборщиком в ООО «Транспортная компания «Газель-Ка», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 каждый совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 находились в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на балконе второго этажа 

<

адрес> 

<

адрес>, где у них на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, из-за того, что последний причинил телесные повреждения ФИО7 №3, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 опасного для его жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору. 

С целью реализации преступного умысла ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор и наметили план совместных преступных действий, при этом распределив между собой преступные роли, а именно ФИО1 и ФИО2 должны были проследовать в помещение ком. №, 13 

<

адрес>. № по 

<

адрес>, в которой проживал Потерпевший №1, и совместно причинить ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО2, который с целью совершения преступления приискал фрагмент деревянного бруса, планируя его использовать в качестве оружия, и удерживая его в левой руке, действуя по предварительному сговору,повредили входную дверь и проникли в помещение ком. №, 13 

<

адрес>. № по 

<

адрес>, где в это время находился Потерпевший №1 После чего ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 умышленно нанес ему один удар кулаком левой руки в область лица в переносицу справа, от которого у Потерпевший №1 потекла кровь. Затем ФИО1 схватил Потерпевший №1 правой рукой за шею и повалил на пол. В результате указанных действий ФИО1 Потерпевший №1 оказался лежащим на левом боку на полу.После этого ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком правой руки в область правой щеки и не менее двух ударов кулаком правой руки в область ребер справа, а ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 умышленно нанес последнему не менее двух ударов фрагментом деревянного бруса, используя его в качестве оружия, который он удерживал обеими руками, в область правой ягодицы и не менее двух ударов в область ребер справа, отчего фрагмент деревянного бруса разломился на две части. От нанесенных ударов Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль. 

Совместными умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 закрытую тупую травму груди: перелом заднего отрезка 6 ребра справа со смещением отломков, переломы заднего отрезка 7 ребра справа, 9 ребра справа по подмышечной линии без смещения отломков, разрыв правого легкого со скоплением воздуха в правой плевральной полости, относящиеся к категории повреждений, причиняющих тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также кровоподтеки на лице, на шее, на спине, на правом плече, на передней поверхности грудной клетки, на левом плече, на правой кисти, ссадину на передней поверхности грудной клетки, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признали в полном объеме, от дачи показаний отказались. 

Из показаний ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12-00 по 15-00 он совместно со своим знакомым ФИО2 проходил мимо общежития, расположенного в 

<

адрес>. Заметил около здания общежития автомобиль скорой медицинской помощи, увидел соседа ФИО7 №8, у которого спросил, к кому приехала «скорая», он ответил, что Потерпевший №1 избил ФИО7 №3, сломал ему ребра. Эта ситуация ему (ФИО1) не понравилась, он решил выяснить у ФИО32, что между ним и ФИО7 №3 произошло, у него было негодование от этого, так как он всегда призывал ФИО32 ни к кому не прикладывать руки. Он (ФИО1) стал подниматься в комнату ФИО32, расположенную на втором этаже общежития в левом крыле в углу. ФИО2 проследовал за ним. По пути ФИО2 захватил с собой доску из фанеры длиной около1 м, шириной около 8 см, толщиной около 1 см. Подойдя к комнате ФИО32, они (ФИО1 и ФИО2) постучали, но дверь никто не открыл. Тогда они вместе стали ломиться в комнату, стуча руками, плечами и ногами в дверь, так как слышали, что ФИО32 находится внутри. Изначально хотели пообщаться с ФИО32 по поводу ФИО7 №3 Паши, пояснить ему, что он был не прав. В результате их действий дверь сломалась, он и ФИО2 зашли внутрь комнаты. Прямо перед входной дверью на кухне стоял ФИО32, как только они вошли в помещение комнаты, он (ФИО1) схватил его за шею левой рукой и повалил на пол, после чего, когда ФИО32 оказался на полу, он (ФИО1) нанес ему не менее пяти ударов кулаками поочередно левой и правой руки по голове, а именно не менее двух ударов в область уха и не менее двух ударов в область лба справа, при этом ФИО32 закрывался руками, из-за чего он (ФИО1) иногда попадал ему по рукам. При этом он (ФИО1) спрашивал его, за что он (ФИО32) избил Пашу, почему он так сделал, также оскорблял его и ругался нецензурной бранью. ФИО32 во время нанесения ударов ничего не говорил, лежал на полу на левом боку. Также одновременно с ним (ФИО1), когда ФИО32 находился на полу, ФИО2 нанес ФИО32 два удара доской из фанеры по правой стороне ягодицы, после чего доска сломалась. ФИО3 держал доску обеими руками. В ходе нанесения ударов ФИО32 он (ФИО1)и ФИО2 объяснили ФИО32, что наносили ему удары за то, что он ранее избил ФИО7 №3. В момент нанесения ударов ФИО32 на кухню выбежала его ФИО4 ФИО15, которая кричала, что она вызовет полицию. Был ли телефон в руках у ФИО15, или он находился на комоде рядом со входом в спальню, он (ФИО1) не помнит, так как не акцентировал на этом внимания. Он (ФИО1) решил забрать этот телефон, чтобы ФИО15 не звонила в полицию. Как мобильный телефон оказался у него в руках, не помнит. Данный мобильный телефон был старым. После этого он понял, что в доме может находиться еще какой-либо мобильный телефон, с которого ФИО15 могла также вызвать полицию, поэтому решил поискать второй телефон, прошелся по спальне, поискал между подушками, поднял одеяло, но ничего не нашел, поэтому решил покинуть помещение комнаты ФИО32. ФИО15 при этом находилась в проходе между кухней и спальней, ФИО2 и ФИО32 находились на кухне. Видела ли ФИО15, что он (ФИО1) взял старый телефон, не знает. При этом он (ФИО1) комментировал, что взял этот телефон чтобы ФИО15 не позвонила в полицию, что вечером его вернет.После этого он (ФИО1) и ФИО2 ушли из комнаты ФИО32. Также показал, что к ФИО32 у него (ФИО1) нет неприязненных отношений, просто им не понравилась ситуация, при которой он избил ФИО7 №3. Ранее ФИО32 постоянно с кем-то конфликтовал. Вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, совершенного группой лиц по предварительному сговору, он (ФИО1) признает в полном объеме, в содеянном раскаялся, готов принести свои искренние извинения потерпевшему, а также возместить моральный вред в случае, если потерпевший его заявит. (т. 2 л.д. 232-236).

Из показаний ФИО2, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в 14-00 часов он совместно со своим другом ФИО1 находился в общежитии, расположенном в 

<

адрес>по 

<

адрес>. В этом общежитии проживает ФИО1 На балконе второго этажа общежития они с ФИО1 распивали спиртные напитки с ФИО7 №8 и с мужчиной по имени ФИО16, они проживают в том же общежитии. В ходе распития спиртного ФИО7 №8 рассказал, что ФИО13, полные данные которого ему (ФИО2) неизвестны, проживающий тоже на втором этаже данного общежития, избил знакомого ФИО1 – ФИО7 №3. В этот момент, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он (ФИО2) с ФИО1 решили отомстить за ФИО7 №3. В связи с этим они проследовали к комнате, где живет ФИО13, расположенной на втором этаже общежития, на балконе он (ФИО2) захватил с собой деревянный брусок длиной около 1 м, шириной около 10 см, который взял в левую руку. Подойдя к комнате ФИО13, они постучали, но дверь никто не открыл. Тогда он (ФИО2) и ФИО1 вместе решили выломать дверь в комнату ногами, так как слышали, что ФИО13 находится с кем-то внутри. Изначально хотели пообщаться с ФИО13 по поводу ФИО7 №3 Паши, но все как-то быстро переросло сразу в драку. Выломав совместными усилиями дверь, он (ФИО2) и ФИО1 зашли внутрь комнаты. Прямо перед входной дверью на кухне стоял ФИО13, как только они вошли в помещение комнаты, ФИО1 нанес ФИО13 не менее двух ударов кулаком в область лица со стороны правой щеки. После чего ФИО1 повалил ФИО13 на пол кухни. После этого, он (ФИО2) нанес ему (ФИО13) два удара деревянным брусом, который находился в правой руке, в область правой ягодицы. После того, как ФИО13 оказался на полу кухни, он (ФИО2) заметил у него кровь в области носа, которая образовала лужицу на полу. Далее ФИО1 нанес ФИО13 кулаком своей руки не менее двух ударов в область правой щеки и не менее двух ударов кулаком в область ребер сбоку, но с какой именно стороны, он (ФИО2) не помнит. После этого, он (ФИО2) нанес ФИО13 один удар в область ребер сбоку деревянным брусом, который держал в своей правой руке, но с какой стороны, не помнит. ФИО13 в этот момент лежал на полу на кухне, закрывался руками. В какой-то момент от нанесенных им (ФИО2) ФИО13 ударов деревянный брусок сломался, и он откинул его в сторону. Наносил ли он (ФИО2) удары ФИО13 ногами, не помнит, так как на момент совершения преступления был очень сильно пьян. Наносил ли ФИО1 удары ногами ФИО13, также не помнит. В ходе нанесения ударов ФИО13 он и ФИО1 высказывали в его (ФИО13) адрес оскорбления, ругались на него нецензурной бранью, объяснили ему, что наносят удары за то, что он ранее избил ФИО7 №3. В момент нанесения ударов ФИО13 на кухню выбежала его ФИО4, которая кричала, что, если они не уйдут, она вызовет полицию. Было ли что-либо в руках у женщины, он (ФИО2) не знает, не обратил внимания, так как не смотрел на нее. После этого она ушла в комнату и из комнаты продолжала кричать, что сейчас вызовет полицию. Услышав ее слова, ФИО1 проследовал в комнату, а он (ФИО2) стоял около входной двери, придерживал дверь, чтобы она не упала с петель, так как ранее они ее выбили. Через несколько секунд из комнаты вышел ФИО1, и они ушли из комнаты ФИО13, вернулись на балкон второго этажа, где ФИО1 показал ему (ФИО2) мобильный телефон марки «Хуавэй» в корпусе черного цвета, и сказал, что забрал его у ФИО4, чтобы та не вызвала полицию. Телефон они решили вернуть, но после того, как протрезвеют, и ФИО4 успокоится. После этого разошлись по местам жительства.В квартиру к ФИО13 они (ФИО2 и ФИО1) пришли только для того, чтобы отомстить за ФИО7 №3 и избить ФИО13, к которому у него (ФИО2) нет никаких неприязненных отношений, просто им не понравилась ситуация, при которой он избил их знакомого ФИО7 №3. Вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, совершенного группой лиц по предварительному сговору, он (ФИО2) признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, готов принести свои искренние извинения потерпевшему, а также возместить материальный ущерб в случае, если потерпевший его заявит. (т. 2 л.д. 213-217).

ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании полностью подтвердили показания, данные ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых, свою вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, принесли извинения потерпевшему, возместили причиненный моральный вред, выплатив денежные средства. 

Также ФИО1 и ФИО2 сообщили, что находились в состоянии алкогольного опьянения при причинении телесных повреждений Потерпевший №1, если бы не употребляли спиртные напитки и находились в трезвом состоянии, то из-за действий Потерпевший №1 по причинению телесных повреждений ФИО7 №3, отреагировали бы также. Состояние алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО2 никак не повлияло на совершение преступления. 

Помимо собственных показаний подсудимых, их вина в совершении преступления подтверждена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что проживал со своей ФИО4 ФИО7 №1 в июне-июле 2024 года в съемной комнате общежития по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ком. 11, 13. ДД.ММ.ГГГГ утром он с ФИО4 на балконе общежития около двух часов распивали спиртные напитки с двумя мужчинами, жителями общежития, их имен и фамилий не знает. Между ним и одним из мужчин произошел конфликт, в ходе которого он (Потерпевший №1) причинил мужчине телесные повреждения, ударил несколько раз руками по лицу и телу. Этот мужчина зажался в углу и никаких ударов, телесных повреждений ему (Потерпевший №1) не нанес. После этого он с ФИО4 ушел спать к себе в комнату. После обеда, около 14-00, они проснулись от грохота, сломали входную дверь в комнату, которая была заперта на замок, лопнула дверная коробка. Общежитие блочного типа, есть еще общая входная дверь при входе в комнаты. В комнату вбежали двое, один из них ФИО1, с которым ранее он (Потерпевший №1) был знаком, несколько раз пил пиво, конфликтов не было. ФИО1 сразу же подбежал к нему (Потерпевший №1), сидевшему на кровати, и один раз ударил кулаком по лицу. От удара он (Потерпевший №1) упал на спину, на кровать. Затем ФИО1 сразу же обхватил рукой за его (Потерпевший №1) шею, сжал, стащил с кровати, вытащил на кухню комнаты и бросил на пол. От всего этого он (Потерпевший №1) испытал физическую боль. Комната, в которой они проживали, разделена перегородкой, в одной части располагалась кровать, в другой части кухонный гарнитур, в перегородке имелся дверной проем, дверь отсутствовала. Он (Потерпевший №1) упал на пол, на бок, точно не помнит на какой, но вероятнее всего на левый, согнул ноги в коленях, руками закрыл лицо и голову, согнув их в локтях. Затем ему (Потерпевший №1) стали наносить удары с двух сторон по лицу, рукам, бокам, ребрам. По лицу нанесли не менее 3-5 ударов, по телу не менее 3. 2 или 3 удара по ребрам были сильные, точно ударяли не рукой, а ногой или доской, как потом выяснилось. Его (Потерпевший №1) били двое, второго мужчину он мельком видел в комнате, когда ФИО1 его тащил за шею. Кто конкретно и чем наносил ему удары и куда, когда он лежал на полу, он (Потерпевший №1) не видел, как и не слышал, говорили ли что избивавшие его. Из его носа текла кровь, он терял сознание на какое-то время, слышал, что ФИО4 кричала, что вызовет полицию. После этих слов избиение прекратилось, кто-то через него перешагн

<

адрес> приехала скорая помощь, полиция, хозяйка квартиры. ФИО4 рассказала, что у нее эти двое отобрали мобильный телефон, с которого она пыталась вызвать полицию, выкручивали ей руки, у нее остались синяки. От полученных ударов у него (Потерпевший №1) образовались телесные повреждения: текла кровь из носа, синяки под обоими глазами, синяк на лбу с правой или левой стороны, ссадины на спине, сломаны 2 ребра, одно со смещением. Точный характер телесных повреждений уже не помнит, ходил к судмедэксперту. Скорая помощь доставила его (Потерпевший №1) в госпиталь, делали рентген, от госпитализации отказался, дома лежал полтора месяца, пил таблетки. После возвращения из госпиталя на кухне, где его (Потерпевший №1) избивали, обнаружил доску от мебели из спрессованных опилок, разломанную на две или три части с пятнами крови. Доска длиной около 1 м, шириной около 10 см, толщиной около 1,5-2 см. Эта доска стояла в общем коридоре общежития, он ее раньше там видел. Доску изъяли потом сотрудники полиции. ФИО2 он ранее не знал, увидел впервые при проведении очной ставки в полиции, сотрудники полиции сказали, что это второй избивавший его мужчина с ФИО1. Переломы ребер у него (Потерпевший №1) случились впервые, все телесные повреждения он получил при описанных обстоятельствах. ФИО1 и ФИО2 пришли к нему (Потерпевший №1) из-за того мужчины, которого он побил в тот день с утра. В настоящее время ФИО1 и ФИО2 принесли свои извинения, он их принял, и компенсировали моральный вред по 10000 рублей каждый. Их извинений и компенсации морального вреда ему (Потерпевший №1) достаточно для заглаживания причиненного преступлением вреда. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве потерпевшего и при очных ставках с подозреваемыми ФИО1 и ФИО2 Он (Потерпевший №1) показал, когда ФИО1 ударил его кулаком один раз в лицо, у него из носа потекла кровь, затем ФИО1 обхватил его рукой за шею, протащил и бросил к кухонному гарнитуру, он (Потерпевший №1) упал на живот, закрыл голову руками, затем ему с двух сторон нанесли не менее 3 ударов по лицу и не менее 7 ударов по телу в область ребер. Били по телу сильно, возможно ногами, а потом узнал, что по телу били доской, которая разломилась на части. Видел второго мужчину, когда ФИО1 за шею тащил к кухонному гарнитуру, как впоследствии узнал, это был ФИО2 Видел, что ФИО2 замахивался на него (Потерпевший №1) бруском. ФИО1 и ФИО2 в момент нанесения ударов говорили, ему (Потерпевший №1), с использованием нецензурной брани, что его здоровью будет плохо. (т. 2 л.д. 43-46, 47-51, 179-184, 191-198).

После оглашения показаний Потерпевший №1 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в части противоречий показал, что в момент дачи показаний следователю события произошедшего помнил лучше, в том числе по количеству ударов и местам их нанесения. Относительно нахождения на полу у кухонного гарнитура на животе или на левом боку показал, что лежал он на боку, согнув ноги в коленях, руки согнуты в локтях, закрывая голову и лицо.

ФИО7 ФИО7 №1 показала суду, что потерпевший Потерпевший №1 ее муж. Они в июле 2024 года снимали комнату в общежитии по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Где-то ДД.ММ.ГГГГ она и ее муж утром выпивали на общем балконе общежития еще с двумя мужчинами, жителями общежития, их имен и фамилий не знает. Во время распития один из мужчин пытался схватить ее за грудь, это не понравилось мужу, и он (Потерпевший №1) ударил того мужчину, зажал в углу, она его оттаскивала от мужчины. Мужу никаких ударов никто не наносил, никаких телесных повреждений у него не имелось. После этого она и муж пошли спать в свою комнату. Комната размером примерно 6х4 метра, разделена перегородкой на кухню и спальню. Через некоторое время проснулись от сильного грохота, она увидела в комнате двух мужчин, как потом выяснилось ФИО1 и ФИО2, которые сломали дверь в комнату. ФИО1 сразу же подошел к мужу, ударил его один раз кулаком в лицо, потом схватил рукой за шею и потащил с кровати на кухню, за перегородку. ФИО2 в руках держал палкуиз прессованных опилок, длиной около 1 м, шириной 10-15 см, толщиной около 2 см. На кухне ФИО1 и ФИО2 стали бить мужа, она (ФИО7 №1) не видела, слышала звуки ударов, кто-то из избивавших сказал, что убьют мужа и выражались нецензурной бранью. Она спала до этого, была не одета, несколько минут одевалась. После этого прошла на кухню, увидела, что ее муж лежит без движения на боку, ноги согнуты в коленях, руками закрывал лицо, руки согнуты в локтях, в луже крови, из носа текла кровь. ФИО1 стоял со стороны лица мужа, нанес ногами не менее трех ударов по правой стороне тела, «как мячик бил». Что у него обуто на ногах, не помнит. ФИО2 стоял со стороны спины мужа, нанес 2-3 удара доской по правому боку мужа, при этом доску он держал двумя руками, доска разломилась на 3 части, он доску тут же бросил. Затем ФИО2 кулаком нанес по лицу мужа не менее двух ударов по правой стороне. Она пыталась их оттащить от мужа, но у нее не получилось, тогда она пошла за телефоном со словами, что сейчас вызовет полицию. ФИО1 и ФИО2 прекратили избивать мужа, подошли к ней. Она в руках держала мобильный телефон, обеими руками его сжала, но ФИО1 и ФИО2 разжали ее руки, ФИО1 за ее правую руку, ФИО2 за левую, ФИО1 забрал у нее телефон, и они ушли. От их действий у нее на руках остались синяки, она испытала физическую боль. После этого она подбежала к мужу, он лежал в луже крови. Соседи вызвали скорую помощь и полицию. Три части доски лежали тут же, потом хозяйка квартиры выкинула одну из частей, две остались. У мужа лицо все было в синяках, кровоподтеки с правой стороны на теле, на спине, гематомы, синяки на руках и ягодицах, сломаны ребра справа со смещением. Муж находился в шортах, с голым торсом. До этого конфликта у мужа никаких телесных повреждений не имелось, все их причинили ФИО1 и ФИО2 

ФИО7 ФИО7 №3 показал суду, что он проживает в общежитии в 

<

адрес>. Летом 2024 года в дневное время он на общем балконе общежития распивал спиртные напитки вместе с ФИО7 №7. К ним подошла женщина, которая также проживала в этом общежитии, она была неприлично одета. Он (ФИО7 №3) сделал ей замечание по поводу ее внешнего вида, сказал, чтобы она оделась, она ушла. В этот же день ранее он (ФИО7 №3) подключал стиральную машинку в комнате у этой женщины, она проживала с мужем по имени ФИО13, конфликтов никаких не было. Через некоторое время он (ФИО7 №3) почувствовал удар в правую сторону головы, упал к стене, ударился, сидел в этот момент, потерял сознание. Очнулся, увидел, что сосед по общежитию по имени ФИО13, муж той женщины, душит его руками. Он (ФИО7 №3) стал «отбиваться, отпинываться» ногами, попадал ФИО13 с левой и с правой стороны по телу, сбоку по ребрам, ногами, коленями, нанес не менее пяти ударов. Куда конкретно и с какой силой наносил удары, он не помнит. ФИО13 еще его приподнимал. ФИО7 №7 все это видел, находился на балконе. Потом он (ФИО7 №3) снова потерял сознание, пришел в себя, когда выходил из подъезда, ему вызвали скорую помощь, увезли в областную больницу, где делали рентген, установили перелом ребер. Он отказался от госпитализации, часа через 3 вернулся домой, участковому сказал, что упал с лестницы, не хотел «выносить сор из избы». Того мужчину по имени ФИО13 побили в тот день, но кто и за что, не знает. С ФИО5 знаком, отношения дружеские. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО7 №3, данные им в ходе предварительного следствии. В части противоречий он показал, что через некоторое время после замечания соседке по имени ФИО15 о неприличном внешнем виде вдруг почувствовал резкий удар в правую сторону головы, в область уха и щеки кулаком. От этого удара он (ФИО7 №3) согнулся лицом в области коленей. После этого оказался лицом в пол, стоя на коленях, и почувствовал, что кто-то сзади наносит ему удары по правой стороне спины в область ребер. Чем именно наносились удары, не видел, но предполагает, либо кулаками, либо ногами. Количество ударов было не менее трех, но точное количество не помнит. После этого он почувствовал, что кто-то поднимает его с колен то ли одной рукой, то ли двумя руками за шею, отчего почувствовал удушье и начал задыхаться. В этот момент он (ФИО7 №3) начал обороняться руками и ногами от этого человека, куда попадали его удары, не знает, так как бил, куда попадет. Вероятно, попадал в область ребер, нанес не менее двух ударов, но чем именно, ногами или руками, не помнит, с какой стороны он нанес удары, также не помнит. Также в этот момент он (ФИО7 №3) увидел человека, который напал на него, это был сосед по имени ФИО13, более точные данные не знает, который проживает в их общежитии на втором этаже, но с ним мало знаком. Далее какие удары наносил ему ФИО13, не помнит из-за полученных от него травм. (т. 2 л.д. 159-161).

После оглашения показаний ФИО7 №3 подтвердил показания, данные им как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, пояснив, что при допросе на следствии события происшедшего помнил лучше, нанес ФИО13 не менее пяти ударов руками и ногами по его телу. 

ФИО7 ФИО7 №3 при повторном допросе в судебном заседании в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО7 №1 подтвердил данные им в судебном заседании показания, в том числе о нанесении ударов руками и ногами по телу Потерпевший №1, уточнил, что «был в ауте, то включался, то выключался». Силу ударов сказать не может, не знает мог ли причинить Потерпевший №1 телесные повреждения при нанесении ударов, а переломы ребер маловероятно.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, данные в судебном заседании, что ФИО7 №3 никаких телесных повреждений ему не причинял, никаких телесных повреждений у него не имелось, когда он пришел к себе в комнату с балкона. Все имеющиеся у него телесные повреждения, в том числе переломы ребер причинили ему ФИО1 и ФИО2, когда они его избивали, он почувствовал резкую боль от удара по ребрам. По мнению Потерпевший №1, ФИО7 №3 и ФИО7 №7 договорились между собой из-за дружеских отношений с ФИО1 и ФИО2 дать показания, что ФИО7 №3 ударял его (Потерпевший №1) по ребрам руками и ногами.

ФИО7 ФИО7 №1 также подтвердила свои показания, данные в ходе судебного следствия, что ФИО7 №3 никаких ударов ее мужу не наносил, у мужа телесных повреждений не имелось, когда они пришли в комнату с балкона. 

По ходатайству стороны защиты в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО7 №1, данные еюв ходе предварительного следствии, в том числе на очной ставке с ФИО2 В части противоречий она показала, что между ее мужем и мужчиной по имени ФИО7 №3 на балконе общежития произошел конфликт, который перерос в драку, в ходе драки они друг другу наносили удары руками и ногами, куда именно и сколько, не помнит. (т. 2 л.д. 199-205).

После оглашения показаний, данных в ходе очной ставки с ФИО2, свидетель ФИО7 №1 показала суду, что протокол со своими показаниями прочитала быстро, не обратила внимания на детали, не знает, по какой причине записали ее показания. Настояла на своих показаниях, данных ранее в судебном заседании, что ФИО7 №3 ее мужу Потерпевший №1 никаких ударов, не наносил, телесных повреждений не причинил. 

ФИО7 ФИО7 №7 показал суду, что проживает в общежитии в 

<

адрес>. Летом 2024 года на общем балконе он выпивал спиртное с соседями, ФИО7 №3, ФИО13, еще приходила ФИО4. Она была вызывающе, неприлично одета. По этому поводу между ФИО7 №3 Пашей и ФИО13 произошел конфликт. ФИО13 ударил ФИО7 №3 по правой стороне лица, тот упал. ФИО7 №3 встал, пытался ударить ФИО13, но тот его обхватил сзади за шею рукой, стал душить. Паша в этот момент отбивался назад локтями, попадал ФИО13 по телу. Затем ФИО13 отпустил ФИО7 №3, тот упал на колени, ФИО13 ударил ФИО7 №3 по лицу, ногой в грудь. Он (ФИО7 №7) пытался оттащить ФИО13 от ФИО7 №3, но у него не получалось, у него (ФИО7 №7) травма головы, стоит пластина, поэтому он не влезал в драку. ФИО7 №3 с ФИО13 то стояли, то оба лежали на полу, вставали, наносили друг другу удары, ФИО7 №3 попадал ФИО13 и по лицу, и ногой в грудь и живот. ФИО4 видела все это. Затем ФИО7 №3 ушел, соседи вызвали ему скорую помощь. На балкон еще приходил сосед по имени ФИО14. Подсудимых ФИО1 и ФИО2 он (ФИО7 №7) знает, видел их в тот день, рассказал, что ФИО13 побил ФИО7 №3 на балконе. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО7 №7, данные имв ходе предварительного следствии. В части противоречий он показал, что между ФИО7 №3 и соседом по имени ФИО13 завязалась драка. Кто кому сколько и куда нанес удары, он (ФИО7 №7) не помнит. (т. 2 л.д. 162-165).

После оглашения показаний свидетель ФИО7 №7 показал суду, что в ходе судебного следствия вспомнил события произошедшего, настоял на этих показаниях. Вместе с ФИО7 №3 вспоминали случившееся, вспомнили подробности. При допросе следователем не помнил детали, а сейчас вспомнил. Что-то помог вспомнить ФИО7 №3. По какой причине потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что ФИО7 №3 ему не причинял телесных повреждений, пояснить не смог. 

ФИО7 ФИО7 №4 показала суду, что является собственником комнаты в общежитии в 

<

адрес>. Точный номер квартиры и комнаты не помнит, путает, все верно указано в договоре купли-продажи данной комнаты, с момента покупки ничего в адресе, нумерации квартиры и комнаты не изменилось. Где-то летом 2024 года она сдавала комнату женщине по имени ФИО15, она жила с мужем. Ей (ФИО7 №4) позвонила соседка по комнате, сообщила, что дверь в ее комнату выбили. Она (ФИО7 №4) приехала, увидела, что дверь в блок общежития сломана, дверь в ее комнату также сломана, снята с петель. В комнате у кухонного гарнитура была лужа крови, у мужа ФИО15 на лице были синяки, его не разглядывала, были еще сотрудники скорой медицинской помощи. ФИО13 отказывался ехать в больницу. в этот же день она (ФИО7 №4) потребовала освободить комнату, ФИО15 с мужем съехали на следующий день. Она (ФИО7 №4) потом убиралась в комнате, обнаружила палку-доску, несколько ее частей, которую потом забрал участковый уполномоченный полиции. О драке знает со слов соседей, что жильцы (ФИО15 и ФИО13) спровоцировали, ранее неоднократно на них жаловались, также происходили драки. 

Из показаний свидетеля ФИО7 №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, ком. 9, еесоседями являются ФИО7 №1 и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГоколо 09-00 – 10-00, находясь по месту своего жительства, она услышала грохот в дверь, ведущую в блок, будто ее выламывают, сначала в дверь стучали, потом стали бить.После чего, онауслышала неизвестный мужской голос, который сказал: «Вот сюда». Затем другой мужской голос начал кричать: «Всем лежать, спецназ». Впоследствии оказалось, дверь в блок выбита, она лежала на полу. После этого послышались звуки ударов в дверь ком. №, как будто ее тоже пытаются выбить.Спустя какое-то время дверь выбили. Далееонауслышала неизвестный мужской голос, который кричал: «Что ты на себя берешь? Кто ты такой?». ФИО7 №1 кричала: «Не надо, не трогайте его, у меня дочь беременна, оставьте телефон». Кроме того, она слышала, как кто-то наносил глухие удары, по ее предположениям, Потерпевший №1, поскольку позднее она видела на нем телесные повреждения, по звуку ударов было не менее семи. После этого она слышала, как мужчины, которых по звуку было двое, куда-то вышли из ком. №, они что-то говорили друг другу. Примерно через минуту они вернулись обратно в комнату ФИО32 и снова начали наносить ударыПотерпевший №1, по звуку снова не менее семи ударов, сопровождая нанесение ударов нецензурной бранью. ФИО7 №1 кто-то из мужчин сказал, что: «Мы тебя не тронем». После того, как мужчины ушли, она вышла в общий коридор и увидела, что общая дверь в блок лежит на полу, а дверь в ком. № висит на боку на одной из петель и находится в открытом положении. Она подошла к входу в комнату ФИО32, и, стоя, на пороге, увидела, что Потерпевший №1 лежит на полу перед входом в комнату, он стонал, еле двигался, после того, как он начал шевелиться и вставать, она увидела кровь на полу рядом с ним, лицо Потерпевший №1 было в крови в области глаз, носа и рта. ФИО7 №1 попросила ее вызвать полицию. Затемона сообщила о произошедшем хозяйке комнаты – ФИО7 №4 и сотрудникам правоохранительных органов. Кроме того, ей известно, что накануне указанных событий Потерпевший №1 кого-то избил из-за того, что кто-то сказал что-то нелицеприятное в адрес ФИО7 №1 (т. 2 л.д. 135-137).

Из показаний свидетеля ФИО7 №8, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, ком. 20.ДД.ММ.ГГГГ в дневное времяон находился во дворе своего дома, откуда услышал, что на втором этаже, на балконе общежития происходит драка, какие-то мужские голоса и нецензурную брань. Он поднялся на балкон второго этажа, где увидел соседа ФИО7 №7, а также ФИО7 №3, который лежал на полу балкона в углу, держался за бок. Были ли у ФИО7 №3 еще телесные повреждения, он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Он помог ФИО7 №3 подняться с пола и проводил его к нему домой. ФИО7 №7сообщил, что между ФИО7 №3 и соседом Алексеемпроизошла драка. (т. 2 л.д. 167- 171).

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Сообщениями,зарегистрированными в книге учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Ивановский», установлено, что в 15 часов 24 минуты и в 21 час 09 минут ДД.ММ.ГГГГ оперативному дежурному от свидетеля ФИО7 №4 поступила информация о драке по адресу: 

<

адрес>, комн. 11, 13, а также от медицинского сотрудника о получении Потерпевший №1, находившимся по указанному адресу, телесных повреждений. (т. 1 л.д. 70, 71).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка ком. 11, 13 

<

адрес>. 22 по 

<

адрес> 

<

адрес>. Установлено, что на входной двери имеются повреждения в виде отсутствия одного из замков. На линолеуме кухни у кухонного гарнитура имеются следы вещества красно-бурого цвета.С места происшествия изъяты предмет, имеющий значение для уголовного дела – марлевый тампон со смывом вещества. (т. 1 л.д. 91-101).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным в кабинете № МО МВД России «Ивановский» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО1 изъята футболка, на которой имелись повреждения и пятна красно-бурого цвета. (т. 1 л.д. 102-106).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка ком. 11, 13 

<

адрес>. 22 по 

<

адрес> 

<

адрес>.С места происшествия изъяты предметы, имеющие значение для уголовного дела – два фрагмента деревянного бруса со следами красно-бурого вещества. (т. 1 л.д. 165-181). 

В ходе получения образцов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 получены образцы буккального эпителия, ДД.ММ.ГГГГ – у подозреваемых ФИО2 и ФИО5 (т. 2 л.д. 53, 54-55, 218, 219-220, 237, 238-239).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия два фрагмента деревянного бруса, смыв, футболка, имеющие значение для уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ осмотрены (т. 2 л.д. 88-99) и признаны вещественными доказательствами. (т.2 л.д. 100).

В ходе судебного следствия осмотрены два фрагмента деревянного бруса. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 сообщили, что именно этот предмет использовали при нанесении телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 ФИО1 уточнил, что этот деревянный брус лежал на общем балконе, ФИО2, что этим деревянным брусом ударил Потерпевший №1 4 раза, держа обеими руками.

Заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлено, что на объектах, предоставленных для исследования, два фрагмента деревянного бруса, смыв, футболка,обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 61-65, 81-85).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, на шее, на спине, на правом плече, на грудной клетке, на левом плече, на правой кисти; ссадина на передней поверхности грудной клетки. Повреждения образовались в результате воздействий тупых предметов, имеют давность 5-12 суток на момент осмотра и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Давность повреждений подтверждается синюшно-буро-зеленоватым, зеленоватым цветом кровоподтеков; бурой, плотной, отслаивающейся корочкой ссадины. (т. 1 л.д. 223-224).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Потерпевший №1 имелись: закрытая тупая травма груди: перелом заднего отрезка 6 ребра справа со смещением отломков, переломы заднего отрезка 7 ребра справа, 9 ребра справа по подмышечной линии без смещения отломков, разрыв правого легкого со скоплением воздуха в правой плевральной полости. Данная травма образовалась от ударных воздействий тупых предметов, имела давность от нескольких минут до нескольких суток на момент осмотра врачом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выраженностью клинических симптомов, отсутствием признаков сращения переломов на рентгенограмме, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кровоподтеки на лице, на шее, на спине, на правом плече, на передней поверхности грудной клетки, на левом плече, на правой кисти; ссадина на передней поверхности грудной клетки. Эти повреждения образовались в результате воздействий тупых предметов. Кровоподтеки на лице и шее имели давность в пределах 3-х суток на момент осмотра врачом ДД.ММ.ГГГГ, остальные повреждения имели давность 5-12 суток на момент осмотра в БСМЭ ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные повреждения относятся к категории не причинивших вреда здоровью. Давность повреждений подтверждается наличием отека мягких тканей лица на момент осмотра врачом ДД.ММ.ГГГГ; синюшно-буро-зеленоватым, зеленоватым цветом кровоподтеков; бурой, плотной, отслаивающейся корочкой ссадины при осмотре в БСМЭ ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая анатомическую локализацию всех вышеуказанных повреждений, они образовались в результате как минимум от восьми травмирующих воздействий (т. 2 л.д. 12-19).

Договорами купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом жилого помещения, согласно которым ФИО7 №4 приобрела у ФИО24 28/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, ком. 11, 13. (т. 2 л.д. 143-147, 148-158).

Иные, представленные стороной обвинения, доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Оценивая каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности, суд полагает все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении инкриминируемого им преступления.

Причинение ФИО1 и ФИО2 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часа 24 минут ДД.ММ.ГГГГ тяжкоговреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета – фрагмента деревянного бруса, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору,наряду с показаниями самих подсудимых установлено совокупностью подтверждающих эти показания доказательств, приведенных выше и согласующихся с показаниями подсудимых, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7 №1, ФИО7 №3, ФИО7 №7, ФИО7 №2, ФИО7 №4, ФИО25

При этом, в своих показаниях подсудимые, потерпевший и свидетели указывают о конфликте, произошедшем между Потерпевший №1 и ФИО7 №3 перед причинением подсудимымителесных повреждений, повлекший тяжкий вред здоровью потерпевшего, в ходе которого Потерпевший №1 причинил телесные повреждения ФИО7 №3

Указанные показания потерпевшего, свидетелей, в целом и в деталях подтверждаются исогласуются спротоколами осмотра места происшествия, предметов, заключениямисудебных экспертиз,иными письменными доказательствами.

В свою очередь ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия последовательно описывали обстоятельства, при которых, причинили тяжкий вред здоровью потерпевшему, а также предшествовавшие этому события.

Эти показания согласуются с исследованными судом доказательствами, являются логичными, последовательными и детализированными. 

При таких данных суд признает показания подсудимых ФИО1 ФИО2, которые они давали в ходе предварительного следствия, в качестве достоверных в той части, в которой они согласуются с совокупностью других доказательств по делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что причинение ФИО1 и ФИО2 тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 совершено по мотивам личной неприязни, поводом которой послужил конфликт между Потерпевший №1 и ФИО7 №3, в ходе которого Потерпевший №1 причинил телесные повреждения ФИО7 №3, последнего сотрудники скорой медицинской помощи доставили в областную больницу, о чем свидетельствуют показания подсудимых, потерпевшего и свидетелей.

Как установлено судом, действия виновных носили умышленный характер и были направлены на совместное причинение тяжкого вреда здоровью человека. На это указывает нанесение Потерпевший №1 одновременно ФИО1 не менее пяти ударов кулаками, в том числе не менее двух в область ребер справа,и ФИО2 не менее четырех ударов деревянными брусом, в том числе не менее двух ударов в область ребер справа, что подтверждается данными судебно-медицинской экспертизы, а также совокупностью других доказательств исследованных в ходе судебного заседания. 

Также судом установлено, что все обнаруженные у потерпевшего Потерпевший №1 телесные повреждения, отраженные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 Это подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО7 №1, сообщивших, что ФИО7 №3 никаких телесных повреждений Потерпевший №1 во время конфликта не причинил. Потерпевший почувствовал острую физическую боль справа, когда лежал на полу на левом боку в комнате и ему с двух сторон наносили удары руками и фрагментом деревянного бруса подсудимые. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали в судебном заседании, что все телесные повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1, они причинили совместными действиями, в том числе переломы ребер справа с разрывом правого легкого со скоплением воздуха в правой плевральной полости, которые причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни. ФИО7 ФИО7 №3 исключил причинение своими действиями во время конфликта с Потерпевший №1 переломов его ребер, а также причинение иных телесных повреждений. Показания свидетеля ФИО7 №7 об обстоятельствах конфликта между ФИО7 №3 и Потерпевший №1 не согласуются с показаниями об этом свидетелей ФИО7 №3, ФИО7 №1 и потерпевшего Потерпевший №1, вспомнил он их спустя длительное время и только после общения с ФИО7 №3, поскольку был сильно пьян.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» в действиях ФИО1 и ФИО2 суд усматривает исходя из установленных обстоятельств, согласно которым последние совместными преступными действиями причинили тяжкий вред здоровьюПотерпевший №1, используяфрагмент деревянного бруса в качестве оружия, нанеся им удары по телу последнего.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение в судебном заседании. До начала действий, непосредственно направленных на причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшему, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, распределили роли, в соответствии с которыми должны были проследовать в помещение комнаты, где проживал Потерпевший №1, совместно причинить ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Для облегчения достижения заявленной цели, в интересах всей группы ФИО2 приискал фрагмент деревянного бруса, которым впоследствии нанес удары потерпевшему, используя его в качестве оружия. ФИО1 и ФИО2 совместными действиями сломали входную дверь в комнату потерпевшего, одновременно проникли туда и причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека. Действия ФИО1 и ФИО2 в соответствии с распределением ролей очевидны друг для друга, направлены для достижения общего результата, согласованы между собой и взаимно облегчали достижение цели. 

Обстоятельств, исключающих преступность деяния подсудимых (ст.37, 38УК РФ), в ходе судебного заседания не установлено. 

Анализ представленных доказательств в их совокупности, позволяет суду убедиться в виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 опасного для жизни человека, по мотивам личной неприязни, с использованием предмета – фрагмента деревянного бруса, в качестве оружия,группой лиц по предварительному сговору в период времени с 14 часов 00 минут до15 часов 24 минутыДД.ММ.ГГГГ в ком. 11, 13 

<

адрес>. 22 по 

<

адрес>.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 обнаруживается «Смешанное расстройство личности». Однако эторасстройство психики у ФИО1 выражено не столь значительно, не относится к категории тяжелых психических расстройств, не сопровождается грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических способностей, а поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния он мог, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишен такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т. 1 л.д. 108-110).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в настоящее время каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, во время совершения деяния, в отношении которых он подозревается, он мог, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишен такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. (т. 1 л.д. 117-119).

Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется. Поведение подсудимых ФИО1 и ФИО2 до, во время и после совершения преступления не вызывает у суда каких-либо сомнений в их психической полноценности. В судебном заседании они также правильно воспринимали обстоятельства, имеющие значение для дела, давали о них показания. С учетом вышеизложенного, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми относительно инкриминируемого им преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель уточнил предъявленноеФИО1 и ФИО2 обвинение в части адреса совершения преступления, указав вместо «ком. 7 

<

адрес>. 22 по 

<

адрес>» - «ком. 11, 13 

<

адрес>. 22по 

<

адрес>», мотивировав это допущенной в ходе предварительного следствия технической ошибкой. Кроме того, государственный обвинитель уточнил, что противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, выразившееся в причинении телесных повреждений ФИО7 №3, явилось поводом для совершения преступления ФИО1 и ФИО2 в отношении Потерпевший №1

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, полагая ее обоснованной, подтвержденной материалами уголовного дела и соответствующей уголовному закону.

Указанные изменения в соответствии со ст. 252 УПК РФ не ухудшают положения подсудимых и не нарушают их права на защиту.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 111УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он впервые совершил особо тяжкое, привлекался к административной ответственности, не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства на территории 

<

адрес>, по которому участковым уполномоченным полиции, соседями, матерью ФИО6 характеризуется положительно, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения, показаний, в подробном описании обстоятельств совершения преступления, участие в осмотре вещественного доказательства, фрагмента деревянного бруса, в судебном заседании, а также в иных следственных и процессуальных действиях, что способствовало расширению и укреплению доказательственной базы по уголовному делу, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, которые им приняты, как иные действия, направленные на заглаживание вреда.

Судом установлено, что мотивом причинения ФИО1 Потерпевший №1 телесных повреждений послужило противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в причинении телесных повреждений в ходе конфликта ФИО7 №3, являющегося другом ФИО1 Указанные обстоятельства суд признает обстоятельством смягчающим наказание в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку получение ФИО7 №3 телесных повреждений в результате действий Потерпевший №1 способствовало формированию мотива подсудимого и его умысла на совершение преступления. 

Полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, совершение преступления впервые, состояние его здоровья, оказание материальной и иной помощи своей матери, состояние ее здоровья, оказание материальной помощи участникам специальной военной операции суд учитывает при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Из предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, следует, что при совершении преступления ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, фактическое нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. ФИО1 на учете в наркологическом диспансере не состоит, непосредственной связи совершенного им преступления с состоянием опьянения судом не установлено. В связи с этим, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянениявызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Решая вопрос об избрании ФИО1 меры наказания, судв соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности, совершенного им преступления, его последствий, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, приходит к выводу, что в качестве справедливого и способствующего исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно.

В целях защиты общественной безопасности и риска повторного совершения преступлений, контроля за поведением осужденного и профилактики рецидива преступлений, на время условного осуждения, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 ряд дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, с учетом данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств полагает возможным не назначать.

По делу установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд не находит предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Юридических оснований для применения к подсудимому как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, поскольку оснований для ее отмены или изменения не имеется.

Изучение личности подсудимого ФИО2 показало, что он впервые совершил особо тяжкое, привлекался к административной ответственности, не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «сочетанное употребление ПАВ с вредными последствиями», имеет постоянное место регистрации и жительства на территории 

<

адрес>, по которому участковым уполномоченным полиции, матерью ФИО7 №5 характеризуется положительно, трудоустроен, по местам работы и осуществления им благотворительной деятельности в МБДОУ «Детский сад №», АНО «Частный питомник БАРС» характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения, показаний, в подробном описании обстоятельств совершения преступления, участие в осмотре вещественного доказательства, фрагмента деревянного бруса, в судебном заседании, а также в иных следственных и процессуальных действиях, что способствовало расширению и укреплению доказательственной базы по уголовному делу, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, которые им приняты, как иные действия, направленные на заглаживание вреда.

Судом установлено, что мотивом причинения ФИО2 Потерпевший №1 телесных повреждений послужило противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в причинении телесных повреждений в ходе конфликта ФИО7 №3, являющегося другом ФИО1, а последний является другом ФИО2 Указанные обстоятельства суд признает обстоятельством смягчающим наказание в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку получение ФИО7 №3 телесных повреждений в результате действий Потерпевший №1 способствовало формированию мотива подсудимого и его умысла на совершение преступления. 

Полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, совершение преступления впервые, оказание материальной и иной помощи своей матери, состояние ее здоровья, оказание материальной помощи участникам специальной военной операции, участие в волонтерской и благотворительной деятельности суд учитывает при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Из предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, следует, что при совершении преступления ФИО2 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, фактическое нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. ФИО2 состоитна учете в наркологическом диспансере в связи с сочетанным употреблением психоактивных веществ с вредными последствиями, непосредственной связи совершенного им преступления с состоянием опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не установлено. В связи с этим, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянениявызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Решая вопрос об избрании ФИО2 меры наказания, судв соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности, совершенного им преступления, его последствий, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, приходит к выводу, что в качестве справедливого и способствующего исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно.

В целях защиты общественной безопасности и риска повторного совершения преступлений, контроля за поведением осужденного и профилактики рецидива преступлений, на время условного осуждения, суд полагает необходимым возложить на ФИО2 ряд дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, с учетом данных о личности ФИО2, наличия смягчающих наказание обстоятельств полагает возможным не назначать.

По делу установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд не находит предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Юридических оснований для применения к подсудимому как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 следует оставить без изменения, поскольку оснований для ее отмены или изменения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контрольза поведением условно осужденного, два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные этим органом дни.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контрольза поведением условно осужденного, два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные этим органом дни.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: футболку серого цвета, два фрагмента деревянного бруса – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ивановский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.С. Снегирев