№ 1-73/2017

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им.Бабушкина 14 июля 2017 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

при секретаре Долговской М.В.,

с участием государственного обвинителя Макаровой Т.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Ш.В.А., представившего удостоверение № от "___" __ 20__ и ордер № от "___" __ 20__,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с ... до ... часов "___" __ 20__ ФИО1, находясь в палате № хирургического отделения БУЗ ВО «Б», расположенного по адресу: ..., имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, будучи уверенной, что за её действиями никто не наблюдает, открыла дверцу прикроватной тумбочки и достала из находившейся в ней женской сумки кошелек, из которого совершила хищение денежных средств купюрами различного достоинства, а именно ... купюр достоинством ... рублей каждая и ... купюр достоинством ... рублей каждая, на общую сумму ... рублей, принадлежащих Г.Л.В.. После совершения хищения ФИО1 с места преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. 

В результате хищения денежных средств Г.Л.В. был причинен материальный ущерб в сумме ... рублей, который для неё является значительным. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась в полном объеме с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она ознакомлена с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Потерпевшая Г.Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания по делу извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. В материалах дела имеется заявление о ее согласии на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, - явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на .... 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, его последствиям, личности виновной, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих вину, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимой, считает, что имеются основания для назначения наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимая не работает, на ее ..., суд считает возможным предоставить рассрочку выплаты штрафа на ....

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой.

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, оснований для применения ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

Потерпевшей Г.Л.В. заявлен гражданский иск по возмещению ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме ... рублей.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лица, причинившие вред, обязаны возместить его в полном объеме.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО1 иск признала. Суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению, так как нашел своё подтверждение в судебном заседании.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: женскую сумку и кошелек – возвратить владельцу Г.Л.В., образцы папиллярных узоров рук потерпевшей Г.Л.В. на одном бланке дактилоскопической карты, образцы папиллярных узоров рук обвиняемой Б.А.А. на одном бланке дактилоскопической карты - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307,310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере ...

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить рассрочку выплаты штрафа на ... с уплатой ... (...) ежемесячно.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Г.Л.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, ... рублей (...).

Вещественные доказательства по уголовному делу: женскую сумку и кошелек – возвратить владельцу Г.Л.В., образцы папиллярных узоров рук потерпевшей Г.Л.В. на одном бланке дактилоскопической карты, образцы папиллярных узоров рук обвиняемой Б.А.А. на одном бланке дактилоскопической карты - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня оглашения в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Голодова